Anti liberal ?

[alex]

Valière,
si le CERES n'existe plus, le fait de considérer une aile "gauche" au PS (on ai toujours à la gauche de quelqu'un) comme partenaire de lutte acceptable est malheureusement toujours d'actualité...malgré les enseignements que l'on devrait en tirer !

Pour ce qui est "des moments d'actions communes", c'est pas le travail politico-syndical qui manque dans les entreprises et je suis preneur avec tous collègues, militants ou pas au PS, pour engager des luttes.
Ta volonté de "cadre permanent" m'apparait alors comme le désir de quelqu'un qui n'est pas en mesure d'intervenir en entreprise, comme un pis-aller politique.

Manu,
qu'il existe des militants de bases au PS qui sont intéressant, sans doute, mais il faut les distinguer (dans notre discours) d'avec leurs responsables, même quand il s'agit de courant "gauche" :
j' attaque les dirigeants, pas vraiment les militants de base, qui eux peuvent souhaiter sincèrement une politique anti-libérale (à définir quand même car jusqu'où se situe les revendications de l'anti-libéralisme), même si cette dernière reste une illusion; Cette alliance ne peut donc se faire avec ses militants que dans les luttes, seule véritable source de changement concret pour la classe.

[Valiere]

Il existe d'autre terrain que l'entreprise: les quartiers, les associations locales : locataires, usagers, chômeurs, secours populaire, UFAL....

[logan]

ces "keynesiens" ou anti-liberaux, que tu soulignes, dans le mouvement ouvrier, ce sont des survivances résiduelles sans reélles perspectives. Ce qui nous renvoient par ailleur à la discussion sur la nature du PS.
Il n'y a pas, à l'epoque actuelle, d'espace de negociation entre le capital et le travail! Donc etre antiliberal n'a aucun sens.
A l'heure actuelle toute réforme est impossible?
Mais alors pourquoi les trotskistes militent dans les syndicats?

[alex]

Ben, peut être pour aider à la prise de conscience nécessaire pour le renversement du pouvoir de la bourgeoisie :whistling:

[Barikad]

ces "keynesiens" ou anti-liberaux, que tu soulignes, dans le mouvement ouvrier, ce sont des survivances résiduelles sans reélles perspectives. Ce qui nous renvoient par ailleur à la discussion sur la nature du PS.
Il n'y a pas, à l'epoque actuelle, d'espace de negociation entre le capital et le travail! Donc etre antiliberal n'a aucun sens.

A l'heure actuelle toute réforme est impossible?
Mais alors pourquoi les trotskistes militent dans les syndicats?
entendons nous bien: des petites victoires sont possible. mais quand on voit la nature de ces victoires, on voit tout de suite le niveau: empecher, temporairement, un licenciement, renegocier un plan social... Mais des reformes progressiste, des avancés sociales, il n'en est pas question. Partout en Europe, et dans le monde, la tendance est à l'offensive de la bourgeoisie, à la casse des maigres acquis sociaux. Non, à l'etape actuelle de crise du capitalisme, la bourgeoisie à besoin de tout le profit, y compris des miettes qu'ils concédaient auparavant.
Alors pourquoi militer dans un syndicat ?
Est tu serieux en posant cette question? En tout cas je suis d'accord avec la réponse d'Alex.

[Valiere]

Les trotskistes militent dans les syndicats car ils ne sont pas des bavards, des causeurs, mais des acteurs du combat social.