jacquemart ou as tu vue que je justifiait quelque chose?
Je dis juste que ton analyse du mot national est hors de propos.
CNT n'a pas toujours eu la particule ait et si tu regarde d'un point de vue international la cnt français n'est pas une exception. Et quel analyse fais tu des orgas qui ont dons leur nom, le nom de leur pays?
Le su de l'époque n'a jamais voulu faire de différence en disnat que tel ou tel mouvement était mieux que l'autre. Alors pour la compréhension de tous, qualifié le mna de bourgeois ou pas est l'affaire de tous et pas seulement des lambertistes.
surtout que les orgas anars soutenait aussi le MNA au détriment du FLN.
DOnc pastorius que penses tu du défunt mna?
Logan "Mais dans les pays dominés par des impérialismes comme le Nicaragua ou Cuba (dominés par les USA) les communistes doivent soutenir les luttes sur le principe qu'une défaite de l'impérialisme est une victoire pour le prolétariat international."
Très vrai, mais je vois pourquoi un mouvement de libération ne pourrais pas être coco? Ce défaire de l'impérialisme n'est il pas une étape nécéssaire pour certain pays pour arriver au socialisme?
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Le Nicaragua et la révolution sandiniste
37 message(s)
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
par Jacquemart » 12 Août 2004, 12:20
Il est assez stupéfiant de voir les efforts que déploient certains pour peindre en rouge des mouvements politiques qui ne font même pas semblant de se réclamer des idées communistes, qui le disent et l'écrivent.
Alors reprenons une fois de plus.
Un mouvement communiste, dans un pays opprimé, intègrerait la lutte anti-impérialiste à son programme. Mais cette lutte anti-impérialiste, "nationale", serait subordonnée à l'objectif politique principal : la lutte contre toute exploitation, pour l'émancipation de toute l'humanité du système capitaliste. Et celle-ci ne peut exister que par la prise du pouvoir par les travailleurs, dans tous les pays, prise du pouvoir nécessitant elle-même la construction d'une internationale prolétarienne révolutionnaire. Voilà pourquoi un tel parti afficherait sans réserves sa filiation communiste, sa volonté de transformation sociale et son internationalisme.
Les mouvements bourgeois, dans ces mêmes pays opprimés, défendent un programme anti-impérialiste plus ou moins conséquent, et s'y limitent. Ils subordonnent parfois (et même pas toujours) une hypothétique abolition du capitalisme dans le futur à l'union des forces "nationales" (un "front") dans le seul but réellement visé, le programme nationaliste.
Ces mouvements ne conçoivent l'appui éventuel des masses pauvres que comme des fantassins, des coolies tirant les marrons du feu pour leur propre (petite) bourgeoisie nationale qui aspire à diriger le futur Etat. Et invariablement, ces mouvements combattent l'organisation autonome du prolétariat. Quand à la construction d'une internationale, c'est le dernier de leurs soucis.
Parfois, ils s'affublent de l'adjectif "socialiste", "populaire", voire "communiste". Il n'est dans ces cas-là pas très difficile, pour qui le veut bien, de ne pas être trompé par ce genre d'étiquette. Mais le plus souvent, c'est d'autant plus simple qu'ils affichent la couleur : nationale.
Et s'il faut vraiment mettre un point sur les i et prendre un parallèle simple, tout parti authentiquement communiste est, entre autres, antiraciste. Faut-il pour autant qualifier de communiste et de révolutionnaire n'importe quel mouvement antiraciste, sous prétexte qu'il est plus facile de raconter des fables sur un mouvement qui existe que de construire un mouvement qui fait défaut ?
Alors reprenons une fois de plus.
Un mouvement communiste, dans un pays opprimé, intègrerait la lutte anti-impérialiste à son programme. Mais cette lutte anti-impérialiste, "nationale", serait subordonnée à l'objectif politique principal : la lutte contre toute exploitation, pour l'émancipation de toute l'humanité du système capitaliste. Et celle-ci ne peut exister que par la prise du pouvoir par les travailleurs, dans tous les pays, prise du pouvoir nécessitant elle-même la construction d'une internationale prolétarienne révolutionnaire. Voilà pourquoi un tel parti afficherait sans réserves sa filiation communiste, sa volonté de transformation sociale et son internationalisme.
Les mouvements bourgeois, dans ces mêmes pays opprimés, défendent un programme anti-impérialiste plus ou moins conséquent, et s'y limitent. Ils subordonnent parfois (et même pas toujours) une hypothétique abolition du capitalisme dans le futur à l'union des forces "nationales" (un "front") dans le seul but réellement visé, le programme nationaliste.
Ces mouvements ne conçoivent l'appui éventuel des masses pauvres que comme des fantassins, des coolies tirant les marrons du feu pour leur propre (petite) bourgeoisie nationale qui aspire à diriger le futur Etat. Et invariablement, ces mouvements combattent l'organisation autonome du prolétariat. Quand à la construction d'une internationale, c'est le dernier de leurs soucis.
Parfois, ils s'affublent de l'adjectif "socialiste", "populaire", voire "communiste". Il n'est dans ces cas-là pas très difficile, pour qui le veut bien, de ne pas être trompé par ce genre d'étiquette. Mais le plus souvent, c'est d'autant plus simple qu'ils affichent la couleur : nationale.
Et s'il faut vraiment mettre un point sur les i et prendre un parallèle simple, tout parti authentiquement communiste est, entre autres, antiraciste. Faut-il pour autant qualifier de communiste et de révolutionnaire n'importe quel mouvement antiraciste, sous prétexte qu'il est plus facile de raconter des fables sur un mouvement qui existe que de construire un mouvement qui fait défaut ?
-
Jacquemart - Message(s) : 203
- Inscription : 16 Déc 2003, 23:06
par Nestor Cerpa » 13 Août 2004, 18:29
Youri fait un effort essaye de finir tes messages 
C'est quoi le nom de ton livre?
C'est quoi le nom de ton livre?
- Nestor Cerpa
- Message(s) : 0
- Inscription : 10 Mars 2003, 22:05
par youri » 13 Août 2004, 18:41
C'est une grosse brochure de 150 pages , éditée par le Comité Français de soutien au Nicaragua en 1980 . Ca s'appelle " Nicaragua , du rêve à la réalité "
Ma mère avait écrit un article dedans , pour parler des femmes et de leur lutte là bas
Et on voit tout au long de ce livre des propos comme " avant-garde "
" classe ouvrière " , " pour en finir avec le capitalisme et l'exploitation " " les prolétaires comme moteurs de la révolution "
" la classe ouvrière centrale au sein de la révolution de par sa place au sein du processus de production , et entrainant la paysannerie " " conscience de classe "
J'en passe et des meilleures
Ce sont des mots qui rappelelent furiseusement deux grand révolutionnaires russes ... Mais lesquels je me le demande bien ... :trotsky: :lenine:
Ma mère avait écrit un article dedans , pour parler des femmes et de leur lutte là bas
Et on voit tout au long de ce livre des propos comme " avant-garde "
" classe ouvrière " , " pour en finir avec le capitalisme et l'exploitation " " les prolétaires comme moteurs de la révolution "
" la classe ouvrière centrale au sein de la révolution de par sa place au sein du processus de production , et entrainant la paysannerie " " conscience de classe "
J'en passe et des meilleures
Ce sont des mots qui rappelelent furiseusement deux grand révolutionnaires russes ... Mais lesquels je me le demande bien ... :trotsky: :lenine:
- youri
- Message(s) : 0
- Inscription : 06 Août 2004, 16:05
par Nestor Cerpa » 13 Août 2004, 19:06
C'ets toute la difficulté en politique : celui qui raisonne à partir des étiquettes est perdu
=D> =D> :t3xla:
=D> =D> :t3xla:
- Nestor Cerpa
- Message(s) : 0
- Inscription : 10 Mars 2003, 22:05
37 message(s)
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retour vers Histoire et théorie
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invité(s)