Les sénatoriales

[Nestor Cerpa]

8) Aurait t'on un début d'auto critique de la part de nos camarades de LO?
Je crois que je vais mémoriser cette discussion, enfin, depuis le temps...

[artza]

A ma connaissance la LCR "possédent" quelques élus conseillers municipaux dont certains ont été élus sur des listes fusionnées avec la gauche pour le deuxième tour. Ca m'étonnerais beaucoup qu'ils déclarent:"les sénatoriales je m'en fouts". Votent-ils et pour qui?
En fait les révolutionnaires ne sont pas en situation de faire quoique ce soit dans ces élections, très anti-démocratiques et peu connues du travailleur du rang.
Est-ce si différend pour les conseils généraux ou seulement cette année LO en a présenté "beaucoup" par rapport au passé de l'EG, et même le municipales ou l'EG est extrêmement absente.

Qu'un militant conseiller municipal... conseiller régional...député européen un peu connu dans sa localité, sa région, son entreprise se présente aux sénatoriales est une meilleure solution que de voter pour qui d'abord? ou de s'abstenir même pas par principe mais parcequ'on ne peut rien faire d'autre.

Pour mémoire et pour sourire un peu aux sénatoriales dans lesquelles quelques élus de LO s'étaient aventurés ils ont du avoir un score largement comparable aux dernières européennes.

[Valiere]

La question est là: dans chaque département il existe quelques dizaines d'élus municipaux devenant grands électeurs qui vont être "contraints" de voter PS, PC ou de s'abstenir... même s'il n'y a aucune chance d'être élu, il est important de se présenter pour défendre son orientation, d'autant plus qu'il n'existe que deux à trois mille grands électeurs dans les départements comme le mien : la Seine et Marne...
Moi s'il y a une liste PC-PS-Verts sur le 77 et pas d'autre liste à gauche, je m'abstiendrai car je voterai très difficilement pour le social libéralisme ( là il n'y a pas d'enjeux donc je peux garder une ligne dure) et pas du tout pour les verts de gris.
Si une liste PCF se présente sans une liste à l'extrême gauche, je voterai PC parce que ce parti n'est pas communautariste dans le 77...Si j'étais dans le 93, ce ne serait pas pareil....

[kasim]

A ma connaissance la LCR "possédent" quelques élus conseillers municipaux dont certains ont été élus sur des listes fusionnées avec la gauche pour le deuxième tour. Ca m'étonnerais beaucoup qu'ils déclarent:"les sénatoriales je m'en fouts".


Vu que l'on peut avoir des élus dans les conseils municipaux, on peut très bien faire une alliance de circonstance avec la gauche traditionnelle, ca ne coute rien. Par contre, je ne pense pas que l'on pourra avoir un sénateur. En plus, avoir un élu au sénat ne sert pas à grand chose selon moi, alors que dans un conseil municipal, on peut aider à constituer une opposition de gauche avec des collectifs larges regroupant des militants, des associatifs etc...

[mael.monnier]

[...]Avoir un poste de sénateur permet en outre de se consacrer pleinement à la vie politique, ce que l'on ne peut pas faire si l'on travaille dans une entreprise toute la semaine. [...]

"se consacrer pleinement à la vie politique"" n'est pas tributaire de l'obtention d'un siège dans un parlement bourgeois ou même au sein d'un organe de décision prolétarien : ceci traduit seulement le poids politique que pèse les idées défendues par une organisation.

"Se consacrer pleinement à la vie politique", c'est défendre sur son lieu de travail les idées communistes révolutionnaires dans le but que la classe ouvrière se les approprie. Que cette progression soit telle qu'elle permette d'avoir des élu(e)s, soit, mais c'est en continuant d'être avant tout des travailleur(euse) qui militent au contact de la classe ouvrière que les risques que ces élu(e)s deviennent des bureaucrates seront minimisés.
De plus, le contrôle de l'action des élu(e)s est ainsi plus efficace.
Je sais très bien que pour se consacrer "pleinement" à la vie politique, on n'a pas besoin d'un siège de sénateur. Mais tout le monde ne peut pas être journaliste, élu local, député, ou permanent non plus... En plus au Sénat, tu peux te permettre de n'y être que de temps en temps (10 séances par an par exemple... voire moins il suffit de constater le temps de présence de certains représentants de la haute bourgeoisie...).

Ensuite, si tu travailles et si tu milites sur ton lieu de travail comme tu l'indiques, en général tu n'as pas le temps de faire autre chose : avoir des contacts avec les autres entreprises ; connaître les problèmes d'autres secteurs de la vie économique ; etc.

Il y a toutefois le risque de s'embourgeoiser comme tu le rappelles, et j'y ai pensé et répondu :

Y en a qui diront qu'il ne faut pas rentrer au Sénat car on risque de se faire corrompre par les institutions bourgeoises et de laisser tomber le militantisme révolutionnaire. Mais cela n'a aucun sens. Un militant "révolutionnaire" qui se laisserait corrompre par les institutions bourgeoises, serait de toute façon quelqu'un qui risquerait fort de s'accaparer le pouvoir sur le dos des masses au cours de la Révolution...

Alors où est le problème de se présenter aux sénatoriales ?

[serj]

Vu que l'on peut avoir des élus dans les conseils municipaux, on peut très bien faire une alliance de circonstance avec la gauche traditionnelle, ca ne coute rien.

Ca ne coute rien, c'est vrai de s'allier à la gauche bourgeoise, on n'y perd que son âme.

[max]

cela nous ramene au probleme du Front Unique... et à la caractérisation des partis de gauche actuels ... (partis ouvriers, partis ouvriers "dégénérés", partis bourgeois ??)

On ne s'en sort pas ...

[kasim]

Ca ne coute rien, c'est vrai de s'allier à la gauche bourgeoise, on n'y perd que son âme.

Son ame? Mais l'homme n'a pas d'ame... Mais franchement, qu'est-ce que cela coute aux travailleurs de faire cela? Avoir des élus à ce prix là, franchement pourquoi pas...

[sophie]

arrete de blasphémer Kasim

tu vas énerver nos camarades de LO qui se "saisissent de toutes les tribunes pour diffuser leurs idées".... y compris les sénatoriales...



c'est trop drole!!!