un référendum pour la constitution

[Péricles]

Mais mon cher non conformiste de gauche, là est précisément le problème. Voter "OUI", c'est voter pour l'UE avec la fraction de la bourgeoisie représentée par Chirac, Bayrou et Hollande et voter "NON" c'est voter avec l'autre fraction représentée par Villiers et Le Pen
Je refais tout ton raisonnement : L'UE c'est contre les travailleurs, il faut voter avec la fraction nationaliste de la bourgeoisie car ses interêts sont les mêmes que ceux des travailleurs car ils sont aussi contre l'UE. Entre les deux fractions de la bourgeoisie, je choisis la plus réac.

Si voter OUI c'est voter pour l'UE alors voter NON c'est voter contre l'UE. J'espère que cette logique là ne te dépassera pas cette fois. Alors si quelques bourgeois souverainistes s'égarrent dans le vote NON, tant pis pour eux et tant mieux pour nous.

Il y a deux ans s'abstenir c'était voter Le Pen, maintenant s'abstenir, c'est voter deux fois pour le truc auquel on s'abstient

Il ya deux ans il s'agissait d'une élection présidentielle et non d'un référendum de ratification constitutionnelle. Pas besoin d'avoir une maitrise de Droit pour savoir faire la différence. Chirac n'avait pas besoin des voix des travailleurs pour gagner donc l'abstention était la bonne solution.

L'article 3 de la Constitution européenne donne une valeur constitutionnelle à l'économie de marché. C'est un fait sans précédant. Chirac peut-être renversé par la gauche, la gauche par la droite etc... La Constitution européenne, elle, pour être amendée nécéssitera l'accord de l'unanimité des chef d'Etats européen, c'est à dire qu'elle ne sera jamais amendée.

Et pendant ce temps là que font les camarades de LO? Ils regardent le train passer. L'UE se construit et les services publics se démantèlent...

[Louis]

[QUOTE=LouisChristianRené,dimanche 4 juillet 2004 à 21:43]

Il aurait fallu qu'elle dise oui ????

C'est simpliste comme raisonnement :altharion:

non, elle a trés bien fait ! Et je suis bien convaincu que c'est simpliste comme raisonnement (sauf que ce n'est pas le mien, je ne fait que reprendre celui de lo) ! je ne vois pas en quoi

dans un cas

les votes se mélangeraient, et

dans l'autre

non ??? [/QUOTE]
Le vote d'Arlette au Parlement Européen (avec explication de vote, délimitation de Le Pen, etc...) c'est pas tout à fait pareil que les votes "non" anonymes, dans un référendum.
je dois dire que je trouve que c'est un argument particulierement spécieux ! Si notre explication de masse n'a aucune chance de convaincre les salariés, pourquoi elle aurait de meilleures chances alors que d'ailleurs vous n'avez pas fait particulierment de campagne la dessus... C'est comme quand on fait d'un référendum quelque chose de particulierement mauvais par rapport a n'importe quel scrutin de la démocratie bourgeoise...

[Louis]

c'est pourtant simple à comprendre :dry: :

je trouve particulieremnt de mauvaise foi de prétendre que le fait d'exprimer notre opposition a la constitution giscard PAR UN VOTE AU PARLEMENT EUROPEEN (comme l'ont fait -fort justement- nos camarades de lutte ouvriere) serait PAR NATURE susceptible de ne pas nous confondre avec toute la smala des différents réactionnaires, droitiers et autre "souverainiste", ALORS QUE le fait de faire une campagne de masse pour un "non de gauche" (c'est a dire de s'adresser aux salariés dans un tout autre esprit et avec d'autres revendications que le bloc des réactionnaires en question ) serait elle PAR NATURE susceptible de faire qu'on nous confonde avec les oiseaux de malheurs en question (souverainistes, nationalistes et autres réactionnaires) ! C'est donc que nos camarades pensent que NATURELLEMENT cette campagne n'est pas susceptible de "prendre" !

Moi je crois au contraire qu'il faut défendre clairement notre position !

De toute façon, si le ps (comme certains de leurs responsables les y poussent) appellent a l'abstention, quelle serait alors la position de lutte ouvriére...

[Pélagiste]

Retour sur le dernier message de LCR dans ce sujet :

tu peut etre gentil ?

Je peux etre "gentil" mais il y des fois où des choix politiques de militants d'extrème-gauche m'ennervent un peu,... Ca beau ne pas etre une nouveauté, j'ai du mal à rester zen.

Et laisser la classe ouvriere tranquille ??? Je ne pense pas qu'elle est besoin de nous pour avoir une "conscience", la classe ouvriére ! Et tu développe une vision bien paternaliste de "la classe" que j'ai en horreur ! Heureusement que tout les camarades de lo n'ont pas ce type de conception ! En particulier les VERITABLES militants ouvriers.... Parce qu'en général, ceux qui défendent ce genre de point de vue substitutiste sont des petits bourgeois patentés...

Désolé, je sais pas si tu fait les 3x8 en usine mais mois oui !
Être ouvrier en usine n'est pas une vertue en soit, ni une garantie, et tu peux me faire la morale, me "traiter" de petit bourgeois.
Mais c'est souvent une façon de ne pas répondre sur le fond !

Comme beaucoup je "rame" pour essayer de donner une conscience de classe à une grande partie mes camarades de travail qui malheureusement en sont très loin !
Ce n'est insulter ces travailleurs.
C'est etre lucide sur des années de recul de la classe ouvrière, sur le bilan de dizaines d'années de faux espoir en des gouvernements de "gôche" portés par beaucoup de militants ouvriers, sur les dégats que cette politique et le poids du chomage ont provoqués, sur la résignation ou plutot l'absence de perspectives crédibles, sur le peu de discussions politiques dans les boites et dans les milieux populaires en général,...
C'est etre conscient que les salariés de moins de quarante ans n'ont quasiment connu que la crise et les reculs, et l'alternance droite-gauche ... et que la pente est dure à remonter ... d'ou la nécessiter de "ramer" plutot que de trouver des "solutions miracles" pour combattre le capitalisme.

je ne sais pas, mais je trouve ce chapitre "bourré de contradiction" ! (...) Or il y a bien quelques syndicalistes qui font la différence, selon toi ! Donc, la bonne solution consiste a les insulter ! Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai comme l'impression que ce n'est pas la bonne technique... Autre chose, un peu plus grave : tu prétend que les révolutionnaires n'ont pas les moyens de faire de la propagande auprés de ce millieu ! quel défaitisme !

Ce n'est pas être défaitiste que de reconnaitre notre faiblesse numérique et la difficulter de défendre une politique claire qui soit entendue par un maximum de travailleurs.
Et justement, je penses que ce n'est pas en vous mellant à tous les pro-référendum et les militants du 'NON' que vous allez etre entendu.

On avait eu la même manoeuvre au moment de maastricht. Et d'ailleurs elle sert toujours au PC et des militants syndicalistes (sans même parler du PT).
Ils continuent à expliquer les mauvais coup patronaux et gouvernementaux,... et par la même à ne pas accuser les vrais coupables.

Et vous voulez recommencer une nouvelle fois avec la constitution ?

oui, tout a fait !

Je savais que la réponse serait oui, mais tu ne réponds pas à l'argument sur le bouc-émissaire "maastricht" qui va bientot devenir bouc-émissaire "constitution".

eh bien, quand certains cherchent a se donner une conscience de gauche, nous leur demandons juste de mettre leurs actes en conformités avec leur belles paroles ! ce qui n'a pas été trop profitable au camarade rocard, puisque tu en parles ! je suis sur qu'il doit quelques unes de ses rides a la lcr... C'est sur que sur l'ensemble ça ne se voit pas tellement !

Quelle prétention !