Analyse des résultats et conséquences

[pelon]

Oui et que l'on n'oublie pas la chose suivante : tout Etat, à tout moment, peut se retirer de l'UE, ce que le Texas par exemple ne peut décider aux USA. Alors, évidemment ce n'est pas d'actualité (et ne le sera pas forcément) puisque les bourgeoisies nationales trouvent plus d'intérêt à ce marché élargi mais en cas de crise, tout est possible. Pourquoi ? Parce que les Etats nationaux continuent à exister même s'ils acceptent aujourd'hui de laisser à l'UE certaines de leurs prérogatives, comme le droit de battre monnaie.
Donc notre ennemi principal reste notre bourgeoisie nationale armée de son Etat national.

[Alceste]

C'est tellement touchant de voir combien vous étes attachés à la lutte contre votre bourgeoisie nationale... quand il s'agit des éléctions européennes! Qui a fait sa campagne sur la défense de la sécu, principale attaque de la bourgeoisie aujourd'hui? Le PT... que vous accusez de defendre sa bourgeoisie nationale!

Mais pour Wolf, et plus encore pour LO la LCR qui sont mouillés jusqu'au cou dans les institutions de Maastricht, seule importe la bourgeoisie française, vécu comme indépendante du monde qui l'entoure!
Qu'en est-il de l'imperialisme que décrivait lénine, des relations USA-Europe qu'ébauchait Trotsky? Rien, pour vous! L'union européenne est une alliance tactique des bourgeoisies nationales d'europe et c'est tout... comme le plan Marshall qui en constitue le premier jalon était sans doute un geste philanthropique des autorités americaines....

Depuis 1992, date de l'entrée en vigueur du traité de Maastricht, la part du capital étranger (à majorité USA) dans les entreprises françaises est passé de 25% à 35%. Cela est-il étranger à la mise en application des directives européennes. N'y a-t-il pas un lien dialectique entre les institutions qui mettent en oeuvre une politique et ceux qui en profitent?

Mais la question, si elle est interessante, n'en constitue pas la base de la problématique qui se pose pour les militants de LO et de la LCR. Car, quoi que vous pensiez tous des interets qui prévalent dans la construction européenne, vous vous accordez pour considerer que c'est une manoeuvre bourgeoise pour abuser la classe ouvriere.
Or, que font les directions de LO et de la LCR dans la campagne qu'ils ont mené pour ces élections, sinon donner l'impression aux travailleurs que l'Union Européenne peut etre autre chose que ce pour quoi elle a été construite?

Voila la question: L'Union Européenne peut elle etre autre chose qu'une entreprise de destruction des classes ouvrieres de tous les pays d'Europe?

Reprenez ce que disaient nos ainés sur le mot d'ordre d'Etats Unis Socialistes d'Europe: Lenine y voyait un mot d'ordre transitoire sur le chemin de la révolution mondiale, in dissociable de la lutte nationale contre l'opression des bourgeoisies nationales, et en aucun cas une possibilité pratique progressiste dans le cadre du système capitaliste...

Quant à la tactique de Lenine concernant la participation des revolutionaires à la Douma, elle est beaucoup moins dogmatique et bien plus pragmatique que le dit Urriko, car c'était un fin dialecticien et il ne répondait jamais par des principes intangibles à une question tactique: de 1905 à 1914 sa position quant à la participation aux differentes Douma a toujours changé en fonction de l'état d'esprit des masses et de la nature de la situation.
Et aujourd'hui, que dirait-il sur le parlement européen? Je pense que son analyse de la réalité de ce que pourrait etre une Europe economique dans le cadre du système capitaliste l'enjoindrait à dénoncer ces institutions aux yeux des travailleurs...

[magdalene]

pour LO la LCR (...) seule importe la bourgeoisie française, vécu comme indépendante du monde qui l'entoure!
décidément, mentir ne te pose aucun problème.
premier § de présentation de l'UCI, ici

L'Union Communiste Internationaliste est un courant international dont se revendiquent notamment des organisations telles que l'Union Communiste (trotskyste) en France - plus connue sous le nom de son hebdomadaire Lutte Ouvrière; Combat Ouvrier en Martinique et en Guadeloupe; l'Union Africaine des Travailleurs Communistes Internationalistes en Côte d'Ivoire et dans l'émigration africaine en France; l'Organisation des Travailleurs Révolutionnaires en Haïti. Les idées fondamentales de l'UCI ainsi que ses conceptions organisationnelles sont également partagées par les militants trotskystes regroupés autour du bimensuel Spark aux Etats-Unis, Workers' Fight en Grande-Bretagne, ainsi que par des militants en Turquie, en Espagne ou en Russie.

[Alceste]

Ah!!! L'UCI se revendique de l'heritage internationalistte de Lenine... Bon ben je m'excuse alors...
Et si je dit un truc sur casimir, tu vas me sortir la les textes constitutionels du village dans les nuages? Pfffffff.......

[magdalene]

Ah!!! L'UCI se revendique de l'heritage internationalistte de Lenine... Bon ben je m'excuse alors...
Et si je dit un truc sur casimir, tu vas me sortir la les textes constitutionels du village dans les nuages? Pfffffff.......
:huh:

[magdalene]

Ah!!! L'UCI se revendique de l'heritage internationalistte de Lenine... Bon ben je m'excuse alors...

manifestement, tu as du mal à comprendre.
oui l'UCI se revendique de l'internationalisme, et surtout participe à l'organisation des travailleurs hors les frontières nationales ou européennes. je croyais que c'était cela que tu nous reprochais entre autres d'avoir "oublié" de faire.

[Alceste]

Ouaip, ben t'avais pas lu tout mon post, mais bon ça ne t'as pas empeché de me traiter immediatement de menteur. D'où mon ton un peu sarcastique...
Faut dire qu'ici, il suffit d'etre au PT pour etre traité de menteur à priori, alors...

[Mariategui]

Depuis 1992, date de l'entrée en vigueur du traité de Maastricht, la part du capital étranger (à majorité USA) dans les entreprises françaises est passé de 25% à 35%. Cela est-il étranger à la mise en application des directives européennes. N'y a-t-il pas un lien dialectique entre les institutions qui mettent en oeuvre une politique et ceux qui en profitent?

Et alors? La défense de la "nation" francaiose et de sa bourgeoise s'inscrit dans le cadre d'un "mouvement de libération nationale"??

[emman]

C'est tellement touchant de voir combien vous étes attachés à la lutte contre votre bourgeoisie nationale... quand il s'agit des éléctions européennes! Qui a fait sa campagne sur la défense de la sécu, principale attaque de la bourgeoisie aujourd'hui? Le PT... que vous accusez de defendre sa bourgeoisie nationale!

Mais pour Wolf, et plus encore pour LO la LCR qui sont mouillés jusqu'au cou dans les institutions de Maastricht, seule importe la bourgeoisie française, vécu comme indépendante du monde qui l'entoure!
Qu'en est-il de l'imperialisme que décrivait lénine, des relations USA-Europe qu'ébauchait Trotsky? Rien, pour vous! L'union européenne est une alliance tactique des bourgeoisies nationales d'europe et c'est tout... comme le plan Marshall qui en constitue le premier jalon était sans doute un geste philanthropique des autorités americaines....

Depuis 1992, date de l'entrée en vigueur du traité de Maastricht, la part du capital étranger (à majorité USA) dans les entreprises françaises est passé de 25% à 35%. Cela est-il étranger à la mise en application des directives européennes. N'y a-t-il pas un lien dialectique entre les institutions qui mettent en oeuvre une politique et ceux qui en profitent?

Mais la question, si elle est interessante, n'en constitue pas la base de la problématique qui se pose pour les militants de LO et de la LCR. Car, quoi que vous pensiez tous des interets qui prévalent dans la construction européenne, vous vous accordez pour considerer que c'est une manoeuvre bourgeoise pour abuser la classe ouvriere.
Or, que font les directions de LO et de la LCR dans la campagne qu'ils ont mené pour ces élections, sinon donner l'impression aux travailleurs que l'Union Européenne peut etre autre chose que ce pour quoi elle a été construite?

Voila la question: L'Union Européenne peut elle etre autre chose qu'une entreprise de destruction des classes ouvrieres de tous les pays d'Europe?

Reprenez ce que disaient nos ainés sur le mot d'ordre d'Etats Unis Socialistes d'Europe: Lenine y voyait un mot d'ordre transitoire sur le chemin de la révolution mondiale, in dissociable de la lutte nationale contre l'opression des bourgeoisies nationales, et en aucun cas une possibilité pratique progressiste dans le cadre du système capitaliste...

Quant à la tactique de Lenine concernant la participation des revolutionaires à la Douma, elle est beaucoup moins dogmatique et bien plus pragmatique que le dit Urriko, car c'était un fin dialecticien et il ne répondait jamais par des principes intangibles à une question tactique: de 1905 à 1914 sa position quant à la participation aux differentes Douma a toujours changé en fonction de l'état d'esprit des masses et de la nature de la situation.
Et aujourd'hui, que dirait-il sur le parlement européen? Je pense que son analyse de la réalité de ce que pourrait etre une Europe economique dans le cadre du système capitaliste l'enjoindrait à dénoncer ces institutions aux yeux des travailleurs...

plus encore pour LO la LCR qui sont mouillés jusqu'au cou dans les institutions de Maastricht

:wacko:

Depuis 1992, date de l'entrée en vigueur du traité de Maastricht, la part du capital étranger (à majorité USA) dans les entreprises françaises est passé de 25% à 35%

Le moins que tu pourrais faire, plutôt que de nous citer un tel chiffre seul serait au moins de montrer que ce traité de Maastricht aurait permis l'acceleration de ce processus. Et au passage de nous expliquer pourquoi.

Reprenez ce que disaient nos ainés sur le mot d'ordre d'Etats Unis Socialistes d'Europe: Lenine y voyait un mot d'ordre transitoire sur le chemin de la révolution mondiale, in dissociable de la lutte nationale contre l'opression des bourgeoisies nationales, et en aucun cas une possibilité pratique progressiste dans le cadre du système capitaliste...

C'est bien mon avis

Je pense que son analyse de la réalité de ce que pourrait etre une Europe economique dans le cadre du système capitaliste l'enjoindrait à dénoncer ces institutions aux yeux des travailleurs...

Oui, tout comme le parlementarisme de manière générale. Et alors ?