Analyse des résultats et conséquences

[alex]

Par ailleurs, les ouvriers, même les plus avancés, ne veulent pas nous suivre, ils ne sont pas prêt à l'affrontement direct contre le patronat, car un vote massif en notre faveur signifierai celà!

Les taux d'abstentions ont été élevés, celà aussi a put jouer contre nous! Mais ceux qui ont participé au vote ont choisi de voter PS pour sanctionner le gouvernement, car comme je le disais plus haut, un vote massif en faveur de LO et de la LCR signifierai un profond changement des mentalités et nous en sommes encore trés loin!

Mais ça veut dire combien un vote massif ?
Si plus il y a de voix pour LO-LCR cela signifie une confiance de la classe plus élevée, alors les 10% de la présidentielle aurait dû apporter cette preuve, or LO a dit que cela ne voulait pas dire grand chose et que c'était de toute façon insuffisant pour peser sur le cours des choses; Pourtant c'est ce score là qu'Arlette a visé pour cette année !
Quand on l'obtient on minimise à fond et quand on l'a pas on l'espère en disant que cela serait le signe d'une confiance accrue.
Je pense que ceux qui ont voté sont les couches moyennes, plus facilement supporter du PS, ensuite reste entier le problème de la crédibilité électorale LO-LCR.
Il ne s'agit pas pour moi de vous demander de faire campagne sur un seul thème, celui des Etat Unis Socialistes d'europe, mais de l'inclure, il pouvait être un jalon pour entamer une discussion, c'est du ponctuel à l'inverse de l'interdiction des licenciements.

Un comité de soutien ça dit bien ce que ça veut dire, mais même si vous ne croyez pas y attirer du monde (à mon avis quelques centaines de personnes au niveau national, est-ce que c'est trop peu pour vous ou une trop grande extrapolation de ma part ?) vous pouviez par ce biais vous montrer tel que vous êtes aux sympathisants de l'autre orga (je devrais peut être inclure aussi les militants) et dégonfler ainsi tout un tas d'a priori réciproque.
C'est à mon avis ce qu'a fait Arlette au Zénith, sachant que ce meeting serait surtout un rassemblement de sympathisants, elle a fait l'effort méritoire d'expliquer directement au public de la Ligue pourquoi LO disait ou faisait telle ou telle chose.
Je me suis mal donc exprimé sur le but des comités; ils n'ont pas pour vocation a confronter toutes les pratiques militantes, quoi qu'une campagne en soit aussi une, mais de permettre aux uns et aux autres de "faire connaissance" de manière plus poussée, de tisser du lien humain entre les deux organisations; Cela peut aider a faire tomber les jugements à l'emporte-pièces des uns sur les autres.

Les bulletins LO du Parlement Européen sont introuvable pour la grande masse des électeurs et ne sont pas diffusés comme les bulletins de boîte.
De toute façon ce n'est pas ce manque qui empêcherait les travailleurs de voter LO-LCRs'ils le souhaitaient vraiment.

[Alceste]

Tiens donc: LO-LCR se prennent une tolle aux éléctions alors c'est la faute aux travailleurs, qui sont "découragés", et au capitalisme, qui est "triomphant"?
Droles d'analyses qui donnent pourtant le ton de ce forum aprés les résultats des européennes!
Et si la réalité était tout autre? Si les travailleurs, nullement découragés mais cherchant une issue a leur situation, avaient compris que ces éléctions étaient un piege? Oui, moi je le dis, la classe ouvriere a montré dans ces éléctions qu'elle ne se laissait pas abuser par la tentative qui est faite de lui imposer les institutions fantoches de l'Union Européénne; et elle s'est abstenue en masse, et elle a associé dans ce rejet , le rejet des listes LO-LCR (qui s'inscrivaient tout comme les autres dans la légitimation de ces institutions).
Elle a bien fait, et je trouve particulierement obscene que l'on fasse retomber la faute de la politique de LO-LCR sur les travailleurs. Vous feriez mieux de vous interroger sur les raisons qui font que la classe ouvriere s'est trouvée étrangere à la politique que les listes LO-LCR défendait ; sur la signification de cette abstention massive ; sur le fait que dans toute l'europe, les travaileleurs (quand ils se sont déplacés) ont voté pour rejeter les gouvernements en place qui, de droite ou de gauche, ont eu la meme politique: l'application des directives européénnes.

[logan]

Si les travailleurs, nullement découragés mais cherchant une issue a leur situation, avaient compris que ces éléctions étaient un piege? Oui, moi je le dis, la classe ouvriere a montré dans ces éléctions qu'elle ne se laissait pas abuser par la tentative qui est faite de lui imposer les institutions fantoches de l'Union Européénne

Je ne comprend rien à ton raisonnement.
Les elections européennes étaient un piège?
Alors pourquoi le PT s'y est il présenté??


Je suis peut-être pas bien malin(surement même) mais ce que je vois dans ce vote c'est

1. Une grande indifférence. T'as vu le taux d'abstention? C'est une indifférence quant à la politique en général, le sentiment chez les travailleurs que les elections ne peuvent pas changer la vie (ce qui ne veut pas dire que quelque chose d'autre puisse la changer d'ailleurs)
2. Une sanction de la politique du gouvernement
3. Un vote désabusé pour le PS qui, malgrè tout, semble "moins pire" que la droite arrogante.

Tout indique que c'est un vote basé sur des critères de politique intérieure et non sur la question européenne.

[com_71]

En effet, LO a toujours été contre la politique de FU.

Il serait tout aussi vrai (c'est-à-dire tout aussi faux) de dire que LO a toujours été contre la politique léniniste de l'insurrection ouvrière.

[Alceste]

Non! Non, tu n'as pas raison. Tu as tort de A jusqu'a Z.

Ainsi, le PT ne montrerait pas quel est son veritable ennemi à la classe ouvriere? Pour le PT il ne s'agirait pas de lutter contre la bourgeoisie?
Mais quelle est l'attaque majeure de la bourgeoisie contre la classe ouvriere à l'heure actuelle: bien joué, c'est la destruction de la Sécu! Hé bien, le PT a été le seul parti à faire campagne à l'occasion de ces éléctions pour la defense de la Sécu, c'était meme notre axe majeur d'intervention, et la raison pour laquelle nous nous sommes présentés (le parti n'a meme pas appellé à voter pour lui). Peux-tu le nier? Reprend nos tract et affiches de campagne et compare avec celles de LO-LCR...
Et cette attaque contre la Sécu, n'est-elle pas orchestrée par l'Union Européenne dont le traité fondateur (Maastricht) établit comme axe principal de la construction européenne et des directives qui la mettent en oeuvre, "la fin des monopoles nationaux et la liberation de la concurence privée"?

Vous avez entendu les infos ces derniers jours? Le conseil constitutionel a rendu un avis qui établit que le droit européen prime désormais sur le droit français. Cet avis n' a été rendu publique que cette semaine (établi jeudi dernier) "pour ne pas interferer avec les éléctions..." Pouquoi? Peut-etre parce que cela aurait renforcé avant ces élections le sentiment populaire que c'est l'union européenne, institution completement anti-democratique qui met en oeuvre la destruction des droit des travilleurs, et que c'est son seul role...

Alors dans ce cadre, tu dis que le PT ment quand il dit que le mouvement d'abstention massif qui s'est manifesté dans toute l'europe est l'expression d'un rejet de ces institutions? Alors tu dois etre d'accord avec le président polonais qui a insulté ses compatriotes qui ne se sont pas déplacés et leur a reproché leur manque de civisme. Moi je crois que ce qui l'ennuie, et tous les autres representant bourgeois avec lui, c'est que la classe ouvriere refuse d'entrer dans cette farce de démocratie et que cela destabilise les institutions de Maastricht qui ont besoin de ce simulacre, comme elles ont besoin pour cela que tous les partis, de l'extreme droite à l'extreme gauche, entrent dans ce jeu.
Alors, désolé, mais le seul parti en France qui a refusé cela, c'est le PT. C'est d'ailleurs le seul aujourd'hui, qui dit que l'abstention de Dimanche est un fait positif.

[logan]

C'est d'ailleurs le seul aujourd'hui, qui dit que l'abstention de Dimanche est un fait positif.

Comment peut on dire que l'abstention est un fait positif alors que le PT se présente?
Vous ne pouvez pas dire que l'abstention est une adhésion à votre analyse puisque, pour une fois, le PT s'est présenté et a recueilli un nombre de voix très faible.