par Mariategui » 18 Juin 2004, 12:05
Moi je trouve justement Byrrh que le terme "banalisation de l'homoséxualité" pose problème car même si elle peut paraître désirable, une homoséxualité qui n'es plus percu socialement comme "déviante", ce concept peut aussi devenir le cheval de Troie d'une regression pour les homosexuels. C'est à dire, le retour à une homoséxualité honteuse, cachée et de fait simplement toléré par la société phallocrate. Au nom de la nécessaire banalisation de l'homoséxualité, on pourrait demander aux homos de devenir invisibles à nouveau.
Puis, historiquement, l'espace social a été conquis pour les homosexuels par les "folles". La société pouvait bien accepter les homos de cabinet ou les homos mariés, ca ne posait à la limite aucun problèle. Mais L'abcès a été crevé par les homos qui n'ont pas voulu se cacher et qui ont simplement décidé de parader et d'occuper un espace social que la société voulait leur interdire. De ce point de vue, c'est extrêmement politique et toujours nécessaire dans la mesure où cet espace public leur est toujours contesté. Si tu as vu dans la telé les reportages sur le marriage homosexuel, cette oppositions à l'homoséxualité visible est patent. Puis, je ne peux avoir que de la sympathie pour une manifestation publique de la joie de vivre d'un groupe.
Après, tu peux trouver que manifester de la joie n'est pas très politique. Mais là c'est un problème, spécifique de LO qui confonds sur le plan organisationnel le sérieux militant avec le fait d'avoir une gueule d'enterrement lorsqu'on vend le journal ou on manifeste.