la question municipale et des alliances

[olivier]

Salut, c’est la première fois que j’interviens sur ce forum, même si je le suis avec intérêt depuis 1 moment. Je suis militant jeune à la Ligue de Clermont-Ferrand, membre de sa DF…
Les questions que posent Valiere sont importantes, c’est la question du FU ds le cadre électoral.
Si la Ligue avait 1 stratégie et 1 programme, la question des alliances ne poseraient pas de tels problèmes.
On peut pas dire d’1 coté qu’il faut reconstruire une représentation politique du salariat fidèle à ses intérêts et se refuser à chercher les médiations tactiques pour y parvenir…
On peut ricaner sur la tactique électorale de la LCR 63, on peut tenir « en haute estime » la direction « republicanopiquetiste » de Clermont, mais on peut pas travestir les faits…
En 2001, la Ligue à fait 8,6 % au 1° tour des élections municipales à Clermont soit assez pr fusionner mais pas assez pour ce maintenir… C’est 1 revendication démocratique élémentaire que d’exiger que ces 8 % du salariat qui se sont prononcé pour notre programme soient représentés par des élus qui défendent ce même programme.
La gauche plurielle se fichent pas mal de la démocratie mais comprend les rapports de force électoraux. C’est sur la base de ce rapport de force électoral, que la Ligue de Clermont à imposé la fusion avec comme conditions :notre représentation proportionnelle, notre indépendance totale de vote (nous avons dis que nous ne rentrerions pas ds la majorité municipale, que nous ne serions pas membre de l’intergroupe, que nous ne voterions pas leur budget en 1 mot qu’on géreraient pas ensemble Clermont-Ferrand…et les socdem ont avalé ça tant leur unique problème était de garder la mairie).
Depuis 3 ans la LCR de Clermont et ses 3 élus mène 1 agitation ds le cadre du conseil municipal. Sur chaque question locale, nous avons été à même de dénoncer les pratiques de la municipalité et de mobiliser les travailleurs contre ses projets: nous avons permis par la mobilisation d’empêcher la restructuration des cantines et l’exclusion de milliers de gamins de ces mêmes cantines, nous avons été à la pointe du combat contre la mise en place d’une prime au mérite pr les employés de la municipalité, nous avons mobilisé des milliers de personnes contre l’implantation d’1 incinérateur d’ordure ménagère ds l’aglo clermontoise… Aujourd’hui nous mobilisons la population d’1 quartier contre le projet de la mairie de faire raser ce meme quartier pr y faire passer le tramway
Où est la trahison ?

[Mariategui]

Ca me fait tout de même drôle de permettre l'élection d'une majorité contre laquelle on ne va aprèes que mobiliser contre. Puisque je suppose que la restructuration des cantines, a prime au mérite et l'incinérateur d'ordures, c'était toujours des mesures prises par la majorité, non?

Cela dit, les résultats électoraux pour la ligue à Clermont montrent que cette stratégie de l'implantation locale marche sur le plan électoral. Mais ce que le camarade Olivier oublie de dire est que cet analyse repose tout de même sur une caractérisation de classe du PS et de ses possibilités de redressement qui me paraissent des plus contestables.

Sinon, pas de besoin de sortir les grands mots sur cete question. On ne "trahit" ou on "ne meurt pas pour la révolution " pour une minable élection municipale. Mais ca me paraît contestable comme stratégie. Surtout, je pense que ces gains à court terme sont un obstacle pour l'émergence d'une réelle fporce anticapitaliste (et espérons le révolutionnaire). La viabilité de cette force dépend justement du fait que des travailleurs, des masses, se démarquent de la politique socialdémocrate.

[Louis]

Où est la trahison ?

Rien ne peut effacer le fait que vous ayez été élus AVEC les socialistes, et non pas CONTRE. Un parti révolutionnaire se doit de garder son indépendance de classe.

Dans une période où les socialistes auraient été un parti ouvrier, pourquoi pas? Mais là ce serait comme si vous faisiez alliance avec les démocrates aux EU.
on va peut etre pas reprendre le débat (et les 100000 contribution au bas mot qui vont avec) de la nature de classe du ps : pour lo, il s'agit d'un parti bourgeois, et pas pour la lcr qui pense qu'il demeure malgré ses évolution ENCORE un parti ouvrier ! C'est d'ailleurs ce qui faisait que l'on appelait a voter pour lui aux régionales s'il avait été face au FN (ce qui ne s'est heureusement pas produit)


Pour la lcr, la question de l'alliance avec des forces "larges" dans le cadre d'un exécutif municipal se pose selon moi à la fois dans le cadre national de ce qu'on pense d'une organisation et de sa responsabilité a ce momment précis (en clair, quand le ps le pc ou les verts mêne une sale campagne au gouvernement, il est difficile de s'allier avec eux, quand ils sont dans l'oposition et qu'une partie d'entre eux mene une action revendicative correcte, c'est une autre paire de manche) mais aussi dans le cadre d'une action municipale précise, et d'un bilan qu'on fait de celle ci : en dehors de la gestion du budget municipal, une ville peut faire beaucoup pour soutenir les luttes sur son espace (par exemple les sans papiers, les boites qui peuvent se trouver sur son territoire etc), offrir une vraie démocratie sur les décisions locales (trés loin des paillettes de la com" chere au maire actuel de paris) etc etc etc !

A part l'appréciation qu'on peut avoir des politiques nationales et des différentes organisations, la politique locale a aussi ses réalités propres dont il faut tenir compte : tel militant du ps, par ailleurs maire d'une petite ville , est aussi un militant honnete et apprécié de la cgt. tel maire pc n'est qu'un bureaucrate pret a toutes les compromissions etc etc etc

[Louis]

non, c'est simplement la prise en compte du caractére DIDACTIQUE (on cherche a etre compris des masses, et pas seulement d'une avant garde, d'ailleurs autoproclamée) de notre politique : le ps (ou le pc, ou les verts) changent t ils de nature parce qu'il est dans l'oposition ou pas ? Pour nous, non ! Mais pour la classe ouvriére en particulier et pas mal d'électeur en général, il n'en va pas de meme ! Nous n'avons d'ailleurs pas assez tenu compte de cet effet lors des dernieres elections, et avons trop misé sur "rappelez vous d'il y a deux ans" ! mais deux ans, pour un max de monde, c'est trés loin ! y compris pour un prolo !

[Valiere]

un prolo connaît pour lui et ses gamins la différence entre une gestion "ouvrière" et bourgeoise....