Rassemblement de lutte contre M. Chirac

[mael.monnier]

Pour sauver la jeunesse, il est indispensable de combattre sur la plate-forme suivante :

Sauver la jeunesse d'un "plan" qui n'existe que dans la tête de ses auteurs, la suite le montre
Et bien oui, la suite le montre : LMD, ECTS, réforme autoritaire de la 3e, réforme du collège avec heures de découverte professionnelle, etc et il y a 2 millions de jeunes qui vivent dans la pauvreté.

  * A bas les lois racistes, antisémites et répressive de MM. Chirac-Sarkozy-Chevènement !

Des lois "antisémites"? Lesquelles?

La loi sur le foulard par exemple, ou les lois qui sont tolérantes vis-à-vis des groupuscules nazis qui profanent les mosquées et les cimetières juifs.

  * Défense du droit aux études pour tous et du service public de l'Education Nationale !

Ok;mais ça c'est vrai tout le temps, non? Que se passe-t-il? par exemple, s'il est question de la jeunesse, pourquoi ne pas parler plutôt, concrètement, des suppressions de postes contre lesquelles une fraction réelle dela jeunesse étudiante a combattu, à savoir les étuidiants en STAPS?

Ils le font aussi dans leur journal.

  * Défense des droits des femmes, des libertés et de notre avenir !

Mais encore? Pourquoi ça, pour n'oublier personne?
Alors ils auraient ou écrire " A bas tout, avec tous!" . ca gagnerait de la place.

A bas tout, cela ne veut rien dire : A bas l'énergie éolienne ? A bas l'agriculture raisonnée ? A bas les idéaux socialistes ? Ben non ! Et "avec tous" ? Avec Seillière ? Avec Chirac ? Avec Le Pen ? Avec Mailly, Chérèque et Thibault ? Non plus ! Alors on ne dit pas " A bas tout, avec tous!"

  * A bas le capitalisme agonisant, vive le véritable socialisme universel !

On est sensé avoir là une plateforme de combat, et, sans même parler disons d'ungouvernement ouvrier en france, on passe ausocialisme universel.

Tu as raison, c'est ce que je leur reproche qu'il n'y a principalement que du négatif (du destructif) dans leur journal et très très peu, bien trop peu, de constructif pour éclairer la conscience des masses (dont je fais parti) sur le socialisme.

Le plan en question n'est pas un plan, il n'existe pas.

C'est comme l'air que nous respirons, on ne le voit pas, on le sent pas, mais il existe bel et bien. Ils masquent leur plan avec le machiavélisme, comme tout bon politicien sait le faire. C'est à l'inverse de dire comme Bush qu'il y a des armes de destruction massive en Irak alors que cela n'existe pas, ils dénoncent ce qui existe mais que les politiciens nient.

Mais Maël veut apprendre. ok: sais-tu maël qu'il y a déjà eu un millionde jeunes à l'Assemblée? j'y étais, jem'en souviens comme si c'était hier. C'était en 1986, contre Chirac, tiens.
Et crois-tu que le million de jeune à l'Assemblée était venu "pour le socialisme universel", Maël? Honnêtement? Ils étaient venus et avec raison, et avec succès, pour le retrait du projet de loi de sélection à l'entrée des universités.

N'y a t-il pas une leçon à tirer pour aujourd'hui?

Cela implique beaucoup de choses s'opposer contre la sélection car cela signifie de refuser le système autoritaire et de favoritisme des plus forts au détriment des plus faibles qui est la logique capitaliste. Ils combattaient donc pour autre chose, même s'ils ne pouvaient pas tous avoir une idée de cet "autre chose". Après dire que c'est le "socialisme universel", c'est faire un pas de trop.

Je vais te dire: celui qui aujourd'hui ne combat pas pour essayer de sauver la sécurité sociale, pour essayer de conserver le droit aux soins sans remettre notre santé entre lesmains duparlement et des assurances privées, eh bien celui là qui ne songe même pas à défendre les acquis, c'est quelqu'un qui est étranger à la classe ouvrière, étranger au socialisme.

Une fois qu'on a dit ça, tout reste entier: comment faire, sur quelle orientation, etc. c'est chercher la réponse à ces questions qui s'appelle faire de la politique. 

Mais ils combattent pour défendre les acquis : pour sauvegarder la liberté d'expression, pour exiger la vérité dans les affaires policières, contre l'impunité de M. Papon, pour la défense des diplômes nationaux, contre les nouvelles prisons et les fermetures d'hôpitaux, pour la sauver Sécu, etc. Le problème, c'est qu'ils ne disent quasiment que ce quoi ils sont contre et offrent peu de revendications pour sortir de la logique capitaliste.

[mael.monnier]

tu essaie de défendre l'indéfendable. loi antisemite, la loi sur le foulard? Reviens sur terre.
Je parlais des lois antisémites ET racistes.

Le terme de "lois antisémites" n'est effectivement pas approprié. Mais il y a manipulation médiatique et gouvernementale qui développe l'antisémitisme d'un côté et le racisme anti-arabes de l'autre pour diviser les cités entre elles de manière artificielle en montant les élèves les uns contre les autres :

Antisémitisme : les dangers de la médiatisation

Denis Sieffert

Le rapport annuel de la Commission nationale consultative des droits de l’Homme (CNCDH) fait apparaître que les actes hostiles visant la communauté juive restent à un niveau très élevé en 2003, même s ?ils sont en diminution par rapport à l’année précédente. Mais derrière la réalité d’une crise de société qui engendre tous les racismes, des questions se posent. Au lycée Turgot, au lycée Montaigne, et à Montreuil, des enseignants et des parents se sont récemment émus de l’exploitation politique des tensions communautaires.

C’est une ligne de plus dans le rapport annuel de la Commission nationale consultative des droits de l’Homme : « 11 octobre 2003, à Paris, agression et insultes antisémites contre un élève du lycée Montaigne par deux de ses camarades d’origine maghrébine ». Écrit ainsi, cela ne prête guère à débat. Mais voilà, alertée sur cette affaire qui s’est tout de même conclue par l’exclusion de deux gamins de onze ans ­ oui, onze ans ! ­, la Ligue des droits de l’Homme a diligenté une enquête. Après un travail minutieux de reconstitution des faits, une commission, composée de Michel Tubiana, président de la LDH, du journaliste Antoine Spire et d’Alain Bondeelle, responsable du groupe Laïcité, a rendu un rapport dont nous publions quelques extraits dans ce dossier. Le lecteur y découvrira une réalité complexe, dont les quelques mots sommaires de la CNCDH rendent compte très imparfaitement. Il s’est produit au lycée Montaigne quelque chose qui s’apparente davantage à ce que le rapport de la Ligue appelle une « cruauté de cour de récréation ». La lecture de l’enquête de la LDH nous apprend qu’un seul des deux enfants « d’origine maghrébine » a proféré une insulte antisémite, que la volonté de dialogue des parents n’a pas été prise en considération, qu’un certificat médical attestant d’un accident musculaire provoqué en cours d’éducation physique a été abusivement exploité dans le dossier, et qu’une médiatisation outrancière a été sollicitée, transformant des enfants de 6e en archétypes d’un antisémitisme renaissant. Et pour finir, c’est l’inévitable psychanalyste Daniel Sibony, auteur récent d’un très discutable Proche-Orient : psychanalyse d’un conflit, qui s’empressera dans Libération de produire à partir de données inexactes un discours politique fait de préjugés et de généralisations hâtives. De sa plume, le lecteur aura ainsi appris que les deux enfants ont avoué « avoir agressé avec des insultes antisémites, violemment et longuement, un élève de 6e ». Ce qui est rigoureusement inexact. Avant de lire cette conclusion que l’agression a été « supposée banale [...] parce qu’ils [les deux jeunes garçons d’origine maghrébine, NDLR] faisaient ce que font ailleurs leurs copains avec plus de confort car ils sont plus nombreux ». On appréciera le mot « copains ». Tout est là : une part de vérité extrapolée par des boutefeux qui ne ratent pas une occasion de souffler sur les braises.

Justifiés non sans hypocrisie par leurs auteurs au nom d’un « souci pédagogique » ou de la « volonté de dénoncer » une dérive antisémite, certains articles ou reportages ne font qu’envenimer un climat déjà pesant (« Un lycée ébranlé par l’antisémitisme » titrait à propos de Montaigne Le Journal du dimanche !). Le récent reportage d’Élie Chouraqui, diffusé dans l’émission Envoyé Spécial de France 2 du 15 avril, illustre toutes les maladresses que l’on peut redouter dans ce genre d’exercice. En grand frère sympathique et jovial, le réalisateur a posé une caméra complaisante sur des gamins qui ont fini par dire ce qu’il fallait entendre. Des énormités antisémites, voire négationnistes. Il ne les a pas inventés. Mais on mesure bien ce qu’un film de ce genre, monté sans nuances, où manquent les plans séquences qui restitueraient au minimum le dialogue entre les enfants, peut produire comme effets pervers. Rien n’est faux. Mais le rapprochement des mots et des images, et le condensé qui s’en dégage finissent par fabriquer une réalité collective inquiétante (voir notre entretien avec Jean-Pierre Brard, page 15). Une hiérarchie des racismes est implicitement établie. Le gamin du lycée Montaigne disait être lui-même la cible d’insultes anti-arabes auxquels il ne prête guère attention. C’est sans doute le cas aussi à Montreuil. Le racisme antimaghrébins et antimusulmans est occulté, au point qu’il finit par être intériorisé par ses victimes. Ce qui pose évidemment le problème des instruments de collecte des informations et relativise les conclusions du CNCDH (1).

Une parole libérée des interdits qui doivent façonner une société civilisée témoigne certes d’un état de crise morale et sociale inquiétant. Mais on ne peut y remédier en scénarisant des situations recueillies de façon sélective, ou par des effets de loupe médiatiques. Ce n’est pas tant le diagnostic qui pêche que le traitement du mal. La pire des choses en ce domaine serait la communautarisation de l’antiracisme qui finit par créer une sorte de concurrence des racismes. À cet égard, on peut s’inquiéter après la décision du Premier ministre de confier au Crif la mission de surveiller sur Internet les propos antisémites. Comme le dit fort justement l’Union juive française pour la paix, « la lutte contre le racisme est le devoir de l’État »

Lire l’ensemble de notre dossier dans Politis n°799

La Sécu, le droit aux soins, c'est maintenant, c'esttout de suite, et c'est aussi l'affaire de la jeunesse.

C'est justement un appel pour s'organiser contre le déremboursement des médicaments, contre la privatisation de la sécu et de l'hôpital public, et... tout le reste, et c'est un appel en direction de la jeunesse (rassemblement jeune et ouvrier). J'en distribué 95 tracts pour cette réunion à Saint-Denis Université ce lundi matin et le test a réussi : je n'ai pas vu de tracts jetés par terre, que ce soit des personnes allant à la fête de LO ou d'autres personnes (j'ai fait à peu près moitié-moitié).

Et rassures-toi même si j'ai la tête dans les étoiles, je garde les pieds sur terre. Les syndicats parisiens sont infestés de vermine bureaucratique et la pourriture n'a pas encore été transformée en terreau pour faire jaillir d'autres luttes sur une base saine.

[mael.monnier]

C'est justement un appel pour s'organiser contre le déremboursement des médicaments, contre la privatisation de la sécu et de l'hôpital public, et... tout le reste (...)

Ben voyons.

C'est surtout un appel "contre tout le reste".
Et il ne faudrait pas s'occuper de "tout le reste" ? Tout est interdépendant : on ferme des hopitaux pour construire des prisons, on réduit les effectifs d'enseignants et on embauche des flics pour nous mater, on réduit le budget de la recherche pour augmenter le budget de l'armée, le chômage augmente tandis que le patronat s'enrichit, on dérembourse des médicaments mais on rembourse d'autres plus chers et les industries pharmaceutiques s'engraissent encore plus ! Tout est lié, et il ne faut donc pas agir corporativement car c'est la logique des syndicats pour rester dans le cadre du capitalisme et faire échouer les luttes.

[françois marcel]

mael.monnier, remet les pieds sur terre : les 300 personnes (96 à priori il y a encore 2 semaines) ne seront pas fortement conscientisés, mais réellement dupés par ces uluberlus que je cotoie régulièrement, et qui n'arrivent qu'à une chose sur mon lieu de travail : dégouter les collègues qui eux ont toute leur conscience !
D'autre part, ces militants savent citer les titres des livres de Marx et Engels, mais quand il s'agit d'apprécier un situation réelle, il n'y a plus personne. Leur seule action c'est la critique syndicale. Jamais d'initiative auprès des collègues, un peu d'entrisme à FO, mais rien sur le terrain. Jamais de délégation auprès du patron pour défendre des camarades... d'ailleurs qiu voudrait être défendu par des allumés qui se disent trotskyste ? rien, concrètement ils ne servent à rien.
Ils passent pour des excités avec lesquels il est impossible de discuter de quoi que ce soit... c'es tout

[françois marcel]

et puisque mael.monnier a dû se rendre à l'assemblée unitaire des foules conscientisées, j'aimerai savoir si tout les gens qui n'étaient pas pas à la manif de république étaient à leur assemblée ?

[mael.monnier]

et puisque mael.monnier a dû se rendre à l'assemblée unitaire des foules conscientisées, j'aimerai savoir si tout les gens qui n'étaient pas pas à la manif de république étaient à leur assemblée ?
Vu les allumés que c'est avec leurs mots d'ordre fantaisistes : manif à 1 million devant l'Assemblée Nationale (comme si cela se décrétait et comme si on ne pourrait pas être plus qu'1 million avec toutes les attaques qui sont menées... :altharion: ), lutte pour que MM. Bailly et Thibault aient une position totalement en rupture avec le gouvernement Chirac alors que c'est l'Etat qui leur donne les sous pour qu'ils vivent (on ne mort pas la main qui vous nourrit...), "socialisme universel" (comme si cela se décrétait), des "à bas" à la pelle sans le moindre aspect constructif derrière et aucune proposition concrète, etc, j'étais prêt à tout, je me disais qu'il était bon pour moi de tenter l'expérience afin de réellement savoir de quoi il en retourne avec eux, et je pensais que de toute façon la manif CGTétiste ne servirait à rien sauf à montrer à Douste-Blazy qu'il aura les mains libres avec de telles actions syndicales. Maintenant que j'ai réellement vu de mes propres yeux qui ils sont vraiment et comment ils trahissent le prolétariat, je vais pouvoir les attaquer à boulets rouges :

1/ Leur réunion était aussi démocratique que la démocratie algérienne : ils sont arrivés avec leurs résolutions pourries qui n'énumèrent que des lieux communs (à bas la misère, à bas la répression, à bas la fermeture d'hôpitaux, etc.), des résolutions qu'ils n'avaient même pas imprimées pour les distribuer aux participant-e-s ni même projetées sur écran, et il va sans dire que ces résolutions n'avaient même pas été avancées dans leur journal pour que les gens puissent y apporter leurs critiques ou proposer leurs résolutions à eux. Leur gourou et sa femme s'arrangeaient pour ficeler le débat : lui parlait pendant des demies-heures entières pour ne rien dire et pour casser stérilement les propos de quelques personnes (comme moi) sans rien proposer de constructif, pour dire qu'il faut agir à tout bout de champ mais la moindre once de proposition d'action concrète, et elle s'était arrogée le titre de présidente de séance pour régir l'avancée de la réunion, pour donner la parole, et proclamer leurs résolutions...

2/ Leur groupe s'apparente réellement à une secte où tu dois obéissance à leur gourou suprême (celui qui s'est fait jeté en taule), où tu dois serrer la main de tout le monde et te présenter (forme de bizutage), où ils répètent 36 fois la même chose dans leurs journaux et leurs réunions pour bien bourrer le crâne, où ils te fichent pour pouvoir te fliquer (sous prétexte que c'est pour pouvoir contacter les gens en cas de besoin pour une manif), où ils sont incapables de répondre à tes questions si tu ne rentres pas dans leur moule préconçu car eux seuls possèdent la vérité et pas les autres, où ils applaudissent comme des moutons pour chaque intervention comme dans les émissions de télé, etc.

3/ Ce sont des machiavéliques : ils te disent que 300 personnes ont signé leur bon de participation à la réunion, que la salle louée fait 3000 places et il n'y a même pas 30 personnes à leur réunion (en fait même pas 5 personnes vu qu'ils se sont ramenés à une vingtaine pour tout noyauter) ; ils disent qu'ils ne font pas comme les syndicats mais ils font pareil : on convoque une prémière réunion bidon, puis on en convoque une deuxième... : ils en ont convoqué une autre pour le 19 juin, donc dans 15 jours (même espacement que pour les syndicats).

Cerise sur le gâteau : j'ai eu droit à l'injure suprême : être taxé de "gauchiste" ! :sygus:

En bref, c'est une secte qui doit être dans le même genre que la Ligue Trotskyste en France (la LTF). D'ailleurs ils m'ont fait marré encore à la LTF car j'ai en ai vu un à la manif anti-Bush (le "british") qui m'avait vendu deux journaux à Saint-Denis Université pendant la fête de LO (j'avais acheté pour connaître) et il m'a demandé : "tu ne les a pas jetés au moins ?" :sygus: Si on veut réellement les combattre, il faut donc attaquer là où ça fait mal et pas leur sortir des injures sans arguments derrière et avec des exemples concrets.