La laïcité

[Louis]

ben moi d'habitude, je drague assez peu les grands auteurs, mais une chose est certaine : je m'inspire plus de lénine que de jaures pour la lutte contre les illusions idéalistes (dont la religion)

voir ici pour le texte fondamental...

[Valiere]

Là il y a quelques confusions....
Les revendications démocratiques, cela existe aussi...Il n'y a pas que le programme de transition, notamment à cette époque de construction du mouvement ouvrier comme classe organisée et indépendante....
Quant à l'implication de Jaurès c'est lors de la loi de séparation de 1905 et un peu avant qu'il s'est impliqué...
Quand il est devenu un dirigeant reconnu et pas un jeune homme comme en 1881-1883, il a combattu la bourgeoisie qui voulait s'en arrêter aux simples lois laiques.

[Barikad]

Bon, je vais choquer du monde, mais tant pis:
La laïcité, je m'en fous !
La lutte contre la religion, c'est un combat politique que nous, materialiste militant, devons mener. Demander à l'Etat bourgeois de nous proteger de la religion, c'est absurde. De plus cette laicité, cette soi disant neutralité des institutions, de l'etat, et de l'ecole, sert à masquer les vrai inteeret de classe de ceux qui les controlent.

[samisch]

En attendant que la religion soit "vaincue" (quand?,et la liberté de culte?) j'en veux bien moi, de la laicité.
Sans loi , sinon , comment faire ?

Vous souhaitez la progression de l'athéisme , par quel moyens comptez-vous y parvenir? Quelle place pour la religion et les croyants dans une société communiste?

Pensez vous bien maîtriser tous les tenants et aboutissants de ce problème ?
La croyance est fondamentalement humaine , semble-t-il , qu'il s'agisse des 3 grandes religions ou d'adorateurs divers .Mettre a mal les religions ne créerait-il pas un vide?Remplacé par quoi?

La richesse que constituent les croyances par dela le globe et qui sont intimement liées aux cultures , qui peut s'octroyer le droit de les éteindre ? Un Tibet athée , je demande à voir.
Si le communisme était une valeur ce serait peut-être l'égalité , moi je crains que ce ne soit l'uniformité.

[Valiere]

L'anti cléricalisme est l'opposition à toute l'emprise de la religion sur l'espace publique et la lutte contre l'intervention politique des hiérarchies ou forces religieuses
L'anti religion , c'est autre chose...
La religion est pour moi une affaire privée, je suis athée mais m'oppose frontalement aux intégristes et clergés.
Quant à la laicité c'est l'antinomie de la neutralité...J'y reviendrai, c'est même Jaurès qui y reviendra dans un texte écrit en 1908

[noop]

Quant à la laicité c'est l'antinomie de la neutralité...

Comme quoi selon les points de vue et ses désirs le sens des mots changent beaucoup.

Pourtant le sens commun de laïcité est la neutralité à l'égard des religions. Après on peut discuter de cette neutralité.

En effet si l'on regarde bien, l'école est la pour former des citoyens "libres" de pensée, et de leur apporter les outils intellectuels qui leur permettront de remplir ce rôle de citoyen. On peut penser que la religion est un élément négatif, on peut penser le contraire. Et dans la république il y a de tout, c'est la diversité, c'est ce qui fait son intéret. Donc la neutralité laïque me parait souhaitable. L'instituteur, le professeur ne devrait pas à intervenir dans ce domaine, ni faire passer son point de vue plutôt qu'un autre.

Maintenant si vous appelez ça l'antinomie de la neutralité, alors........il y a encore une lutte des classes la dessous peut-être.

[quijote]

Faux . la l"laïcité é" ce n 'est pas la neutralité . la laïcité , c 'est l'enseignement par des laïcs , en dehors de l 'église ( c 'est à dire des gens qui n 'appartiennent pas à l 'Eglise . un enseignant d 'histoire ou autre peut donner l 'orientation qu 'il veut à son cours ( c'est ce qu'on appelle la liberté pédagogique de l 'enseignant )il doit être libre , y compris dé dénoncer les méfaits de la religion en s 'appuyant sur les faits, s 'affirmer athée , pourquoi pas ? .. un idéaliste pourra donner une autre orientation . pourquoi pas .? L' ensemble s 'équilibre . Aux jeunes à se fare une idée , à choisir ... pour moi l'enseignement n 'est pas neutre et c'est une hypocrisie sans nom que d' identifier une prétendue neutralité (insipide , si c 'était le cas ) à la laïcité . au cours de mes études secondaires et supérieures , je n 'ai jamais eu de prof neutre .tous avaient une orientation , étaient idéologiquelment engagés .( ce qui les rendait d 'autant plus passionnants) ne parlons pas des profs de philo ..pareil . car plus et encore . Quant à moi au cours de mon enseignement , je ne me gêne pas pour dénoncer les méfaits de toutes les religions , que ça plaise ou pas .. et suis prêt à discuter avec ceux qui ne sont pas d 'accord . a eux d' essayer de me convaincre ... c' est pourquoi en tant que communiste , je ne cofond pas " laïcité"avec neutralité ..

[noop]

Quant à moi au cours de mon enseignement , je ne me gêne pas pour dénoncer les méfaits de toutes les religions , que ça plaise ou pas .. et suis prêt à discuter avec ceux qui ne sont pas d 'accord . a eux d' essayer de me convaincre ... c' est pourquoi en tant que communiste , je ne cofond pas " laïcité"avec neutralité ..

Bien.
Donc si je comprend bien d'après votre point de vue, il n'y aurait pas d'inconvénient à ce qu'un enseignant de sensibilité nationaliste et de droite "dénonce" à chaque fois qui le jugerait utile les méfaits du communisme et du socialisme. Cela me parait une grave remise en cause de l'école républicaine pour tous.
Personnellement je pense que l'enseignement devrait être dégagé de tout esprit partisan (borné) et au contraire ouvert sur toutes les sensibilités sans exclusive et avec équilibre.