Deleuze et l'anti-oedipe

[Louis]

dans les cahiers philosophiques (la partie ou il note la logique (dialectique) de hegel

donc, pour en revenir a deleuze, les textes cités par sokal sont extrait d'un livre qui s'appelle "qu'est ce que c'est que la philosophie" et qui tente de définir pour un public de pairs (ce n'est pas de la vulgarisation, vous l'auriez remarqué) de qu'est la philosophie et l'action, le travail du philosophe ! Celui ci pour deleuze a une action créatrice dans deux domaines : il créé des concepts (comme par exemple les classes sociales pour marx, et il crée aussi des "champs d'immanence" (comme par exemple la lutte de classe)

Deleuze se demande alors "comment ça se passe" dans des domaines "voisins" mais non confondu, comme la science, ou les activités artistiques !

Pour deleuze, quelle est "l'activité créatrice" du scientifique ? Le scientifique cherche en général a mettre en évidence des lois (la relativité, la gravitation terrestre) mais il ne les cree pas ! la gravitation terrestre n'a pas été créé par newton, la pomme tombait avant lui ! pour deleuze, le scientifique cree des fonctions (pour prendre une notation mathématique) et c'est une activité réellement créatrice !

il se pose ensuite la question de savoir quel sont les conséquence de cette différence : le philosophe pense par concept, le scientifique pense par fonction, fort bien, mais quelle est la conséquence de cette différence d'approche

deleuze dit que là ou on peut le mieux appréhender cette différence, c'est dans l'approche que les deux disciplines ont du chaos !

pour un philosophe, le chaos implique les idées de " vitesse infinie", et de "virtuel" : or le scientifique par nature (puisqu'il doit inscrire sa connaissance dans un certain nombre de régles qui fondent la connaissance scientifique, ne peut admettre cette idée de "vitesse infinie" et de "virtuel" Tout se passe que, par la necessité de creer la fonction qui donne son sens au chaos "scientifique", celui ci "ralentissait" le chaos "philosophique"

Est ce assez clair comm ça ?

[Louis]

bon, mon scanner avait des petits problemes ! doit pas aimer lénine....

tel maitre, tel scanner!
ben non ! je ne peut pas dire que je n'aime pas lénine ! mais c'est comme tout, je n'ai pas de dévotion spéciale pour lui (mais pour des questions politiques il me sert un peu plus que deleuze !)

[Gaby]

A mon gout, y'a un Deleuze avant et après 1972 (l'année de l'anti-Oedipe). Dans ses écrits de jeunesse que j'ai plus ou moins explicité dans mon premier post, je le comprends assez facilement avec son gout immodéré pour certaines références philosophiques... et puis il est historien à l'origine, donc il est souvent compréhensible.

Par contre avec ce bouquin qui a tant fait polémiquer ici, quand il prolonge la psychanalyse à travers des préjugés de nihilisme et une conception particulière de la subjectivité, ca commence selon moi à être de l'escroquerie. Comme si nous, on essayait d'étendre la lutte de classes en chirurgie.
Et effectivement, après 72 et avec des bouquins comme celui cité par rojo, ca devient carrément n'importe quoi avec le maniement de concepts vides de liens logiques, et foultitudes de références mathématisantes sans queue ni tête.

[Louis]

pour un philosophe, le chaos implique les idées de " vitesse infinie", et de  "virtuel"

Je croyais que le chaos implique au contraire les idées de soupe à l'oignon et de clé de 12 . On m'aurait menti ?

:perso-bouffon:
que veut dire le chaos d'un point de vue philosophique ? Comme rojo n'en sait rien, il s'en sort par une pirouette, mais c'est une tentative un peu désespérée...

[Louis]

encore une fois, c'est quoi la définition scientifique du chaos ! parce que sokal ne la précise pas ! Et de meme, c'est quoi cette notion de "chaos" en philosophie : c'est quelque chose qui DANS SON DOMAINE existe, qui a sa définition, etc etc !

Mais comme canardos (et d'autres) prend la science comme une vérité RELIGIEUSE devant laquelle il faut se prosterner, il est clair qu'il n'y a qu'une vérité ! donc, tout ce qui s'en écarte est forcément faux !

Ce qui est rigolo dans cette histoire, c'est que ce brulot a plutot décribilisé sokal que deleuze, sauf a lo... C'est un peu comme la russie de poutine "dernier état ouvrier" ! Ca excite beaucoup ici, mais ça fait rire ailleurs...