après la victoire:pluralisme total?

[Nadia]

Nadia : être opposé à la caricature de lutte servie par l'enseignement passéiste, c'est pas être contre une forme de lutte différente.
D'ailleurs tu parles de grève, j'ai toujours prêché le gel de l'appareil capitaliste...
Chais pas si c'est une allusion aux copains profs... ou aux mammouths... mais bon.

S'il y a de "nouvelles" formes de lutte, on veut bien, mais qu'est-ce que ça change sur le fond ?

J'ai comme l'impression que Gaby va nous rejeter tout le marxisme d'un seul grand coup et nous affirmer que le communisme c'est ringard, et... je crains le pire. Dans le cas contraire, il faudrait être moins évasif.

[alex]

Tu ne peux pas dire que tu souhaites faire la révolution avec de la violence !
Bien sûr que chacun souhaite que cela ne soit pas le cas (Gaby va dire que tu es assoiffé de sang).
Seulement l'histoire démontre que la vieille société, elle, ne se laissera pas abattre sans violence et que si elle réussi a vaincre, elle se défoulera de manière barbare pour toute la peur qu'elle a eu de tout perdre.

[Gaby]

Canardos.

mais oui, gaby, depuis 44, la bourgeoisie est devenue gentille, elle ne fait plus massacrer des millions de personnes comme au vietnam, au zaire et ailleurs...

pinochet et les generaux argentins sont des chauds partisans du dialogue démocratique...


etc...

Il n'est pas question de progrès de la morale de la bourgeoisie dans mon discours, je te parle de la forme des conflits armés, de la géopolitique.
Cite moi un seul conflit frontal et massif entre deux camps disposant de la technologie nucléraire. Un seul. Ca n'est plus possible. D'ailleurs, ne crois-tu pas que tu entretiens un flou bien malsain quand le seul ennemi que tu peux citer est la bourgeoisie ? Une armée est faite de prolos.
C'est bien de cela dont il s'agit non, ton anticipation ? En fait c'est encore pire, il n'est pas probable qu'une révolution locale puisse prendre possession de l'arme nucléaire et même d'une bonne part des développements techniques. D'où suicide absolu. A moins que tu crois en l'entrisme dans l'armée actuelle ? Le milieu est plus fermé que jamais, à grande force d'aliénation de classe St Cyrienne, comme le fait l'ENA en politique.

Virer les tsars à coup de baillonette, c'est possible. Encore faut-il s'en donner les moyens et tuer nos frères qui sont à la solde de l'ennemi, ainsi que mettre en place une dictature d'avant-garde (rien à voir avec la dictature du prolétariat, à partir du moment où on considère indispensable de se passer de leur avis)... Moi je ne le veux pas. Et de toute façon comme je l'ai dit plus haut, c'est impossible avec les souverains du XXIème. Nous n'avons plus d'autre arme que le gel de l'appareil productif.

Pour le reste de tes insultes, je ferais comme si je n'avais rien vu, tant tes accusations me débectent.

tu es un simple réformiste hostile à la révolution et qui considere que la bourgeoisie et son état peuvent jouer le jeu démocratique...

T'es complètement bouché, pour toi la moindre différence, c'est signe d'appartenance à l'ennemi. Je n'ai jamais prétendu pareille annerie.
Arrête d'imiter les grands anciens et leurs insultes.

et bien non, la greve generale n'est pas suffisante quand les chars arrivent, il ne suffit pas de geler l'état bourgeois, il y a bien un moment ou il faut exercer le pouvoir...

Qui a parlé de geler l'état ?
Et que vont-faire les chars ? Porter les mains qui font les sandwichs mcdo ? Soulever le grèviste jusqu'à la chaine de montage ? Forcer la guichetière à passer les produits sur le code barre ? Ca s'appelle l'esclavage, et ne crois pas une seule seconde que ce soit possible aujourd'hui (à part au niveau très local, et encore). Toute tentative de l'appliquer se transformera en suicide de l'appareil politique en place.


Nadia.

J'ai comme l'impression que Gaby va nous rejeter tout le marxisme d'un seul grand coup et nous affirmer que le communisme c'est ringard, et... je crains le pire. Dans le cas contraire, il faudrait être moins évasif.

"le" marxisme ?
Je suis communiste, et plus accroché à cela que jamais.

Zdanko.

Vouloir faire la révolution sans violence, c'est comme vouloir manger un oeuf sans casser la coquille.

Construire le socialisme sur des ruines morales, matérielles et humaines, c'est comme vouloir faire un oeuf avec une friteuse.

[Gaby]

Au sujet de la position de Luxemburg sur la révolution Russe, dire qu'elle la soutient est terriblement imprécis.
Elle applaudit la tentative bolchévik, exhalte leur courage et leur exemple. Cependant, elle souligne que les sacrifices antidémocratiques qu'ont dû pratiquer les bolchéviks sont regrettables, mais qu'ils n'avaient pas d'autre choix compte tenu du contexte inadéquat au socialisme, de la Russie. Je le pense aussi.

Au fait, à titre anecdotique, toute sa vie durant elle est restée amie proche de Kautsky et d'autres. Une bien belle leçon d'ouverture pour les communautaristes d'extrème gauche.

[Gaby]

Non, c'est pas une référence Kautsky.
Pour être honnête, à mon grand dam, je ne l'ai encore jamais lu. :/ Je le ferai bientôt.
Ils se sont engueulés définitivement en 1910 sur des vues d'idéologue, je sais (Kautsky rejoint les centristes). J'ai fait une confusion ensuite sur leurs liens.

Je répondrai plus tard à ton message plus long.
Crois-moi, t'aurais été en face de moi, c'aurait pas été une réponse que tu aurais pris dans la gueule.