Maltusianisme

[reval71]

Pas majorité : unanimité.

Et si sur 200000 personnes y en a 1 qu'est pas d'accord avec les autres tu fais quoi? T'arrète tout et du va de coucher en attendant que le mec qui bloque tout crève de faim ou d'autre chose?
On nage en plein délire :247:

[Dolmancé]

Les nations amérindiennes reposaient sur le système de l'unanimité et de la pression sociale, ça ne les a pas empéché de se développer (la nation Cherokees avait même un niveau de vie supérieur à celui des état-uniens au milieu du XIXe... à tel point que les colons envoyaient leurs gamins dans les écoles indiennes!).

J'ai l'impression que votre vision des choses est assez eurocentrée, je me trompe ?

[Nadia]

J'ai l'impression que votre vision des choses est assez eurocentrée, je me trompe ?
Oui tu te trompes. On ne parle pas de l'Europe, mais de l'humanité toute entière. Parce qu'il y a des décisions à prendre qui concerneront plus de 100 personnes dans un bled.

Les nations amérindiennes reposaient sur le système de l'unanimité et de la pression sociale, ça ne les a pas empéché de se développer (la nation Cherokees avait même un niveau de vie supérieur à celui des état-uniens au milieu du XIXe... à tel point que les colons envoyaient leurs gamins dans les écoles indiennes!).

C'est probablement pour cette raison que les colons étatsuniens ont massacré (par la guerre, les déportations et la faim) la quasi-totalité des Améridiens, oui ? :247:

[Dolmancé]

Oui tu te trompes. On ne parle pas de l'Europe, mais de l'humanité toute entière. Parce qu'il y a des décisions à prendre qui concerneront plus de 100 personnes dans un bled.

Ca, forcément avec votre mode de vie énergivore faut vous mettre tous d'accord ensemble sinon vous risquez de faire sauter la planète... nous on a pas ce problème un peu d'éducation et c'est bon...

C'est probablement pour cette raison que les colons étatsuniens ont massacré (par la guerre, les déportations et la faim) la quasi-totalité des Améridiens, oui ?

A votre avis pourquoi est ce que les colons continué à signer des traités jusqu'au XIXe siècle ?

Parce que les nations amerindiennes étaient plus puissantes qu'eux.

Les indiens ont principalement été décimé par les maladies apportés par les euraméricains quelquefois plusieurs dizaines d'années avant les premiers contacts (à tel point que les colons s'installaient souvent dans des villages totalement désertés et profitaient des cultures laissées en plan...). C'est gràce à cette chute brutale de la population que les européens ont pu faire la conquête du continent.

Pour l'anecdote et de mémoire la mise en valeur du systeme politique des Iroquois a eu son heure de gloire en Europe au début du XVIII, il y avait même de jeunes en France qui se coiffaient comme les indiens et se faisaient surnommer les Mohawks...

[Nadia]

Oui tu te trompes. On ne parle pas de l'Europe, mais de l'humanité toute entière. Parce qu'il y a des décisions à prendre qui concerneront plus de 100 personnes dans un bled.

Ca, forcément avec votre mode de vie énergivore faut vous mettre tous d'accord ensemble sinon vous risquez de faire sauter la planète... nous on a pas ce problème un peu d'éducation et c'est bon...
Oui ? Nous, nous vivons sur la planète Terre. Et toi ?

Parce que les nations amerindiennes étaient plus puissantes qu'eux.

Les indiens ont principalement été décimé par les maladies apportés par les euraméricains quelquefois plusieurs dizaines d'années avant les premiers contacts (à tel point que les colons s'installaient souvent dans des villages totalement désertés et profitaient des cultures laissées en plan...). C'est gràce à cette chute brutale de la population que les européens ont pu faire la conquête du continent.

Ah bon ? Les Cherokees ne sont pas des Incas, et eux (avec les Sioux, les Cheyennes......) ont bel et bien été massacrés par les colons, pas immédiatement, mais quelques siècles après, et finalement déportés de force dans des territoires incultes où beaucoup sont morts de faim.

[Dolmancé]

Ah bon ? Les Cherokees ne sont pas des Incas, et eux (avec les Sioux, les Cheyennes......) ont bel et bien été massacrés par les colons, pas immédiatement, mais quelques siècles après, et finalement déportés de force dans des territoires incultes où beaucoup sont morts de faim.

En quoi c'était la faute de leur système politique ?

Sinon, les films de John Wayne n'ont pas de réalités historiques vous savez, les cherokees s'étaient dotés d'une constitution, une police montée à cheval, des écoles et des universités, des journaux... ils ont même inventer un alphabet en 1821 (le taux d'alphabetisation était supérieur à celui des blancs).

[Louis]

n'empeche que dolmancé a pas toujours tord dans ses analyses (sauf pour les chaussures qui puent...) et moi je suis d'accord avec lui : le socialisme CHERCHE a obtenir l'unanimité des décisionnaires (c'est a dire "le peuple") De meme, il est clairement rationel de gérer tout ce qui peut l'etre "le plus directement possible" (c'est a dire de façon décentralisée)

mes camarades de lo la dessus sont un peu passéistes (c'est parce que je suis unitaire comme caupo l'est avec moi, sinon j'aurais dit "franchement ringard", mais bon, on est potes maintenants :hinhin: ) De toute façon, comme c'est pas l'UC qui va faire la révo mais la ligue, dolmancé n'a pas de soucis a se faire : il continuera a rouler en vélo et a porter des sabots bretons...

[Barikad]

Non, pas daccord. Ca c'est de l'autogestion et c'est le contraire de la democratie dans un etat ouvrier. Si chaque petit groupe humain se met à faire ce qu'il veut dans son coin, comment assurrer une planification démocratique, l'egalité et la solidarité. Alors oui, c'est sur que l'heure du ramassage des ordures de mon quartier ne sera pas décider au soviet mondial, mais ca c'est autre chose....
Prenons un exemple. Un débat pour savoir s'il faut faire disparaitres certains metiers penibles et dangereux en les automatisant. Cela implique d'orienter une bonne partie de nos moyens de recherche et devellopement vers les automatisme et la robotique. Et cela au detriment, peut etre, d'autres recherches (en tout cas à cour terme). Imagine tu que chacun determine sa politique de recherche dans son coin ? Oui il faudra appliquer des décision majoritaire et les faire respecter à la minorité, c'est notemment le role de l'etat. C'est coercitif ? Oui, mais je prefere mille fois la dictature de l'immense majorité (les travailleurs) à celle d'une infime minorité parasite (la bourgeoisie).
Tout cela étant transitoire, avec comme perspective une société d'abondance où ces questions ne se poseraient pas, et donc où il n'y aurait pas necessité d'un état. Ca s'appelle le Communisme, il me semble....