Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
MANIFESTATION contre la guerre en Irak
par Laverdure » 13 Déc 2002, 17:03
(rojo @ Friday 13 December 2002, 16:10 a écrit :Qui connait le parcours de la manif ? J'aurais peu être du mal à être à Répu à 15h
http://www.citefutee.com/orienter/manifestations.php
- Laverdure
- Message(s) : 0
- Inscription : 27 Oct 2002, 08:10
par gipsy » 13 Déc 2002, 18:30
a écrit :Qui vient à la manif samedi ?
:07: :trotsky: :haphp: MOi aussi je viens!!
Allez les copains, il faut mobiliser tout le forum!
Et comme le disait l'autre:
A bas la guerre contre l'Irak, mais également à bas l'impérialisme, synonyme de guerres et de souffrances pour les peuples!
impérialisme :gun2: :rocketwhore: :rocketwhore:
- gipsy
- Message(s) : 7
- Inscription : 14 Oct 2002, 14:03
par stef » 13 Déc 2002, 20:20
Et moi aussi j'y passerai. Mais pas exactement pour dire les mêmes choses.
D'abord - commme je suis trotskyste - je dirai :
A bas l'impérialisme !
Jusque là pas de problème sauf pour la LCR et le PT...
Ensuite je rajouterai :
Soutien total à l'Irak !
Là ça posera aussi problème à LO, me semble-t-il...
Et puis comme je suis un p'tit gars qui aime combattre son propre impérialisme, je rajouterai :
A bas l'ONU, à bas la résolution 1441 !
(celle qui signée par Chirac, ouvre la voie à la mise de l'Irak sous protectorat).
Et comme je me méfie comme de la peste des grands discours abstraits, je concrétiserai de la façon suivante :
Levée immédiate de l'embargo !
Retrait des troupes françaises de la région !
Retour immédiat des "inspecteurs" français envoyés en Irak !
(il faut savoir que le contingent françaiss d'inspecteur est le second en nombre après celui des yankees).
Bref, en un mot comme en cent, j'irai là bas pour dire exactement l'inverse de ce que dise ceux qui y appellent...
D'abord - commme je suis trotskyste - je dirai :
A bas l'impérialisme !
Jusque là pas de problème sauf pour la LCR et le PT...
Ensuite je rajouterai :
Soutien total à l'Irak !
Là ça posera aussi problème à LO, me semble-t-il...
Et puis comme je suis un p'tit gars qui aime combattre son propre impérialisme, je rajouterai :
A bas l'ONU, à bas la résolution 1441 !
(celle qui signée par Chirac, ouvre la voie à la mise de l'Irak sous protectorat).
Et comme je me méfie comme de la peste des grands discours abstraits, je concrétiserai de la façon suivante :
Levée immédiate de l'embargo !
Retrait des troupes françaises de la région !
Retour immédiat des "inspecteurs" français envoyés en Irak !
(il faut savoir que le contingent françaiss d'inspecteur est le second en nombre après celui des yankees).
Bref, en un mot comme en cent, j'irai là bas pour dire exactement l'inverse de ce que dise ceux qui y appellent...
- stef
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 11:50
par com_71 » 13 Déc 2002, 20:38
(stef @ Friday 13 December 2002, 20:20 a écrit :Soutien total à l'Irak !
Là ça posera aussi problème à LO, me semble-t-il...
Et puis comme je suis un p'tit gars qui aime combattre son propre impérialisme, je rajouterai :A bas l'ONU, à bas la résolution 1441 !Et comme je me méfie comme de la peste des grands discours abstraits...
Non, pas de problème, sauf que... tu ne vois pas une contradiction ?
Soutien total, pour concrétiser, ça vaudrait le coup de préciser contre qui.
A bas la 1441,""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" pourquoi.
Etc, etc....
LO a le grand défaut de ne pas choisir systématiquement les mots-d'ordres les plus abstraits et les plus incompréhensibles.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
-
com_71 - Message(s) : 6467
- Inscription : 12 Oct 2002, 00:14
par Andreas » 13 Déc 2002, 20:48
Moi je crois qu'il y a surtout une différence entre ce que le CPS et lo disent... et qui n'étonnera personne...
Voilà un court extrait d'un article du CPSl
Voilà un court extrait d'un article du CPSl
a écrit :
Il est possible d'imposer aux partis et syndicats issus du mouvement ouvrier de rompre avec l'impérialisme français, d'engager le combat réel contre l'intervention impérialiste contre l'Irak et pour la défense du peuple palestinien.
Ainsi, le 28 septembre, 250 000 manifestants étaient à Londres, dont des pans entiers du parti travailliste, sur cette exigence. Lors du congrès du Labour Party britannique, les soutiens de Tony Blair ont dû retirer une motion en forme de chèque en blanc à la guerre contre l'Irak, et une motion s'opposant à toute intervention, avec ou sans couvert de l'ONU, a obtenu 40% des votes.
En Allemagne, Schröder a évité une déroute électorale notamment en prenant position contre toute intervention, ce qui a rencontré un écho favorable dans de larges secteurs de la classe ouvrière.
Il est de la responsabilité du PS, du PCF, des dirigeants des confédérations CGT, FO, de ceux de la FSU ou encore de l'UNEF d'appeler à une manifestation centrale et nationale à Paris, en direction et contre l'ambassade américaine, sur les mots d'ordre:
- Non à l'intervention impérialiste contre l'Irak, avec ou sans couvert de l'ONU
- Troupes impérialistes hors du Moyen-Orient
- Andreas
- Message(s) : 0
- Inscription : 01 Nov 2002, 13:32
par com_71 » 13 Déc 2002, 21:13
Oui, c'est même une illustration de tout ce distingue LO de la quasi-totalité du reste du mouvement trotskyste.
Celui-ci, depuis plus de cinquante ans se cantonne au rôle de conseilleur plus ou moins bien avisé de partis, appareils ou mouvements qui n'ont plus que de lointains rapports avec la classe ouvrière, quand ils en ont eus.
Entre les conseils de Pablo à Tito et ce texte de CPS, c'est toujours la même méthode, la même façon de poser les problèmes, de perdre de vue le rôle indispensable d'une direction révolutionnaire.
Le camarade qui ne voyait pas, dans une autre discussion, à quoi LO faisait allusion en parlant de la façon de N. Moreno de poser les problèmes peut voir ici un début de réponse. Il y a eu les résistants de gauche, les péronistes de gauche, les messalistes de gauche, les baassistes de gauche de la SLL, les mitterrandistes de gauche, les tobinistes de gauche, les sandinistes de gauche, ici on a les [PS, du PCF, des dirigeants des confédérations CGT, FO, de ceux de la FSU ou encore de l'UNEF]istes de gauche. C'est cela le pablisme, et le crypto-pablisme n'est pas loin. C'est-à-dire cette tendance à ne plus être persuadé ou ne plus dire (ce qui revient au même) que L'EMANCIPATION DES TRAVAILLEURS SERA L'OEUVRE DES TRAVAILLEURS EUX-MEMES
Celui-ci, depuis plus de cinquante ans se cantonne au rôle de conseilleur plus ou moins bien avisé de partis, appareils ou mouvements qui n'ont plus que de lointains rapports avec la classe ouvrière, quand ils en ont eus.
Entre les conseils de Pablo à Tito et ce texte de CPS, c'est toujours la même méthode, la même façon de poser les problèmes, de perdre de vue le rôle indispensable d'une direction révolutionnaire.
Le camarade qui ne voyait pas, dans une autre discussion, à quoi LO faisait allusion en parlant de la façon de N. Moreno de poser les problèmes peut voir ici un début de réponse. Il y a eu les résistants de gauche, les péronistes de gauche, les messalistes de gauche, les baassistes de gauche de la SLL, les mitterrandistes de gauche, les tobinistes de gauche, les sandinistes de gauche, ici on a les [PS, du PCF, des dirigeants des confédérations CGT, FO, de ceux de la FSU ou encore de l'UNEF]istes de gauche. C'est cela le pablisme, et le crypto-pablisme n'est pas loin. C'est-à-dire cette tendance à ne plus être persuadé ou ne plus dire (ce qui revient au même) que L'EMANCIPATION DES TRAVAILLEURS SERA L'OEUVRE DES TRAVAILLEURS EUX-MEMES
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
-
com_71 - Message(s) : 6467
- Inscription : 12 Oct 2002, 00:14
Retour vers Actualités internationales
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 14 invité(s)