Ecologie un fond de commerce

[Louis]

de toute façon, il me semble que la phrase de dolmancé était assez stupide et donc qu'il n'y avait pas besoin d'en discuter une heure ! Elle nait de l'erreur de penser que les gens "avant nous" ne polluaient absolument pas l'athmosphere, ce qui est irrémédiablement faux ! Mais il est possible de combiner développement économique raisonné (c'est a dire : pour le développement humain, pour les besoins sociaux) et respect de l'environnement ! c'est ainsi par exemple que les chinois ont eu une augmentation de leur PIB de 30% AVEC une diminution de leurs émanations de co2 alors que les américains, malgré une stagnation de leur PIB, ont augmenté leurs émanations de 5%

[Dolmancé]

mais dans ce cas, cela implique t il que les pays dont le développement économique est notoirement insuffisant doivent renoncer a celui ci, renoncer à la santé, renoncer a l'éducation, renoncer a un confort minimum, renoncer au développement agricole ???

Non, mais ils doivent renoncer à ce que l'éducation, la santé et l'agriculture soient traités comme des sources de profits.

Vous confondez développement économique et développement technique, culturel et social.

[Louis]

la on joue avec les mots ! Moi je suis totalement d'accord avec dolmancé pour dire que l'éducation, la santé, l'agriculture soient des "besoins communs" de toute l'humanité Meme, moi j'appelle ça communisme (mais tu l'appeles comme tu veut, dolmancé, moi je suis pas bloqué sur les mots) Maintenant, comment développer l'éducation sans batir des écoles, la santé sans batir des hopitaux, et l'aggriculture sans augmenter la productivité agricole dans certaines régions ?

[Dolmancé]

Maintenant, comment développer l'éducation sans batir des écoles, la santé sans batir des hopitaux, et l'aggriculture sans augmenter la productivité agricole dans certaines régions ?

Ben on peut pas, c'est pour ça qu'il faut batir des écoles, des hopitaux...


Quand à la productivité agricole : ça tombe bien les expériences de culture biologiques au Sahel résistent mieux au sécheresse que l'agriculture productiviste que certain ici considère comme moderne (alors qu'au vu des connaissances scientifiques que nous avons maintenant elle devrait être classé comme hautement archaïque).

Y a deux approches du progrès :

Soit on cherche à améliorer les rendements énergétique pour faire plus avec l'énergie que l'on peut prendre à la planète sans lui faire mal (ça c'est la vision responsable).

Soit on s'en fout du gaspillage et on pompe le plus d'énergie possible à la planète en espérant qu'un jour on saura comment faire pour réparer les dégats (ça c'est la vision à court terme directement lié au fait qu'on peut faire du profit avec les ressources que la Terre met gratuitement à disposition)

[Louis]

donc, dolamancé on devrait etre d'accord sur deux choses :

pour que l'éducation, la santé, l'aggriculture ne soient plus des marchandises, il faut renverser l'économie marchande ! sinon, elle ne se laissera pas faire (ou essayera de récupérer ses profits autre part, au prix de plus de gaspillage)


d'autre part, la question n'est pas tant de dire "non au développement" mais d'arriver a un développement respectueux et qui serve aux besoins sociaux de toute l'humanité !

[Dolmancé]

pour que l'éducation, la santé, l'aggriculture ne soient plus des marchandises, il faut renverser l'économie marchande ! sinon, elle ne se laissera pas faire (ou essayera de récupérer ses profits autre part, au prix de plus de gaspillage)

Ah, mais sur ce point on a toujours été d'accord... c'est sur les moyens pour y arriver qu'on diffère...

d'autre part, la question n'est pas tant de dire "non au développement" mais d'arriver a un développement respectueux et qui serve aux besoins sociaux de toute l'humanité !

En pratique le développement durable est assez éloigné de tout ça...

http://www.decroissance.org/betisier.htm

[Dolmancé]

Ah et puis pour Caupo qui ne jure que par le développement économique, le PIB et le nombre de dollars dans les poches des gens...

Un commentaire sur le fait que l’état du Kerala (http://fr.encyclopedia.yahoo.com/articl ... 87_p0.html) en Inde se retrouve avec des habitants dont l'espérance de vie est de 70 ans (beaucoup plus que les noirs américains qui ont pourtant un niveau de vie incroyablement plus élevé!) et qui est, sur le plan sanitaire, éducatif et social de sa population, loin devant le Brésil (qui pourtant explose cet état sur le plan du développement économique)?