L'exclusion de deux lycéennes voilées divise l'EG

[zejarda]

CITATION Honte à la LCR pour avoir trempé dans cette combine, et fourni au gouvernement un véritable cheval de Troie contre la laïcité![/quote]
Je ne comprends pas trop cette facon de débattre.
Je ne me rappelle pas avoir lu que la LCR était inconditionnelement pour le voile a l'école. Je crois bien qu'a Aubervilier des militants de la ligue faisait partie de l'équipe éducative. Ils ont été solidaire des décisions prises. Enfin, il me semble.
Mais j'aimerai que tu fournisses un peu d'extrait de rouge ou de trac de la ligue pour étayer ta prose.

[conformistepote]

Amen[SIZE=14]

[conformistepote]

CITATION (conformistepote @ mardi 28 octobre 2003, 18:53)Amen[/quote]
Cet AMEN était relatif au prèche de Pastorius et non au post de zejarda
:headonwall:

[zejarda]

Pastorius, si tu veux pouvoir employer de grands mots, il faut être précis. D'apres ce que j'ai entendu, la JCR à beaucoup d'indépendance vis a vis de son grand frère. Ce n'est pas la LCR.
Il reste que ce tract et l'attitude de la JCR est tout à fait lamentable et choquant. Ce que j'aimerais trouver c'est un communiqué de presse de la LCR condamnant la position des JCR. Cela manque.
Mais tu sais biens que la ligue n'est pas homogene, et la ligne politique de la ligue peux varier d'une région à l'autre, mais dans le cas des deux bécasses folles de Dieu, c'est la JCR qui a eu une attitude honteuse.

tu me corrigeras les accents aussi ?

:dry:

[conformistepote]

CITATION (Pastorius @ mardi 28 octobre 2003, 21:47)Mais concrètement, si j'étais enseignant à Aubervilliers, les gens de la Ligue se situeraient à mes yeux de l'autre côté de la barrière.
N'est-ce pas d'une gravité qui mérite d'être signalée?

[/quote]
Même si je suis en désaccord avec eux, que dis-tu de ces prises de position ?

CITATION (Le Monde @ 8 octobre 2003)

CITATION Seule une professeure d'Henri-Wallon a participé à la manifestation : elle a déploré qu'au cours des assemblées générales d'enseignants réunis à l'occasion de l'exclusion des deux soeurs, "la parole -ait été- monopolisée par quelques tribuns", liés à Lutte ouvrière ou à la Ligue communiste révolutionnaire (LCR).[/quote]

CITATION Au sein de la LCR, les positions sont moins tranchées. S'opposant aux enseignants LO, les professeurs LCR d'Henri-Wallon ont souhaité en assemblée générale qu'un délai soit donné aux deux jeunes filles, avant la convocation d'un conseil de discipline "pour tenter de discuter". "Notre souci, c'est d'éviter au maximum la déscolarisation, l'expulsion ", explique un militant de cette formation, enseignant dans ce lycée. Pour autant, poursuit-il, "nous ne voulons pas non plus exclure les sanctions si un dialogue n'est pas possible". Et d'affirmer : "Le problème, c'est que ces deux élèves-là vont beaucoup plus loin que la douzaine d'autres cas que nous avons dans l'établissement. Elles sont dans une logique militante."

Du coup, la LCR a décidé, elle aussi, à partir de l'affaire d'Aubervilliers, de relancer son débat interne sur le port du voile via les colonnes de son hebdomadaire Rouge. Et d'engager un autre débat, avec son organisation de jeunesse cette fois. "Un tract, comme ils l'ont fait, qui met en valeur les propos d'une femme voilée, c'est un truc d'étudiant de centre-ville qui ne comprend rien à la banlieue", s'agace un enseignant LCR d'Henri Wallon. "Les JCR sur cette question se font phagocyter par les jeunes militants de L'Etincelle, qui défendent des positions qui ne sont pas forcément les nôtres" indique-t-on à la LCR.[/quote]

CITATION (Pastorius @ mardi 28 octobre 2003, 21:47)

CITATION Pour ConformisteTruc: "prêche", ça s'écrit avec un accent circonflexe.

Ca ne fait pas très sérieux quand on s'exprime à propos de questions scolaires. [/quote]

Je ne suis qu'éduc, alors faut m'excuser.
Et pis une petite faute d'orthographe est insignifiante à côté de mes gravissimes erreurs politiques.

Conformistepote, toujours aussi résolument contre les exclusions, pas du tout convaincu par vos arguments, ni par ceux des militants de la ligue qui se sont prononcés pour l'exclusion.

[Stanislas]

CITATION (stef @ mardi 28 octobre 2003, 16:34)Bref, la propagande anti-religieuse est effectivement une tâche du marxiste. Et sa défense de la séparation Eglise-Etat doit évidemment être acharnée - sinon on ne mérite pas le terme de révolutionnaire ! Mais les supersititions ne sauraient être éradiquées tant que les causes matérielles de celles-ci perdurent.[/quote]
Ben oui... justement, "les supersititions ne sauraient être éradiquées tant que les causes matérielles de celles-ci perdurent". Et ce n'est certainement pas en "excluant" - car il s'agit bien de ça, aù-delà du cas médiatisé d'Henri Wallon - que les superstitions pourront être éradiquées. Or, c'est à mon avis, mettre la charrue avant les boeufs, et (pour faire un parallèle figuratif simple) c'est un peu comme revendiquer l'égalité politique avant l'égalité sociale. Ce qui - pour moi (et OCL) - est un leurre. Un miroir déformant des réalités de classes, de leur état (situation) de conscience et d'engagement.

Sinon, merci pour le StanistalS, c'est trop d'honneur, vraiment... :wub: Stani-stal au singulier aurait suffi. Sinon, je peux t'en refiler d'autres : Stani-tsar, Stanis-lasse... etc... Gros bisous.

[stef]

Mille excuse pour la faute de frappe. Elle était absolument involontaire - tu ne le croiras ss doute pas, mais c'est vrai.