Attentats à Paris

[Doctor No]

Cette question, la nature de Charlie Hebdo doit être discuté et l'article publié par Logan est très clair et je le partage.
Les arabes, les musulmans, sont persécutés, peut-être pas encore comme les juifs en 1940, mais le climat est en train de se créer pour que cela puisse se reproduire.
Le sujet, assez complet du site "lescrises" est très informatif de la dérive de Charlie Hebdo et sa conception n'est pas non plus communiste.
La provocation permanente contre les musulmans rejoint les Zemmour, les Houllebeck, fait le jeu des guerres impérialistes et aide l'extrême droite française.
Cette conception de lutte contre l'idéologie religieuse est idiote, fait le jeu des intégristes de tous poils et est totalement inefficace et anti-marxiste. Au fond, et en surface, elle sert la politique impérialiste d'aujourd'hui.
D'ailleurs il n'est pas à mettre de côté la possible "négligence" des "services" qui auraient pu laisser faire les assassins.
Tant "la perte d'une pièce d'identité", comme la recherche à tort d'un troisième homme avant que celui-ci passe à l'action, confondant un lycéen avec le véritable troisième homme (comment savait la police qu'ils étaient trois?); comme la facilité à se procurer des rifles d'assaut et des lance grenades par des éléments surveillés, pose trop des questions.
Ayant eu vent de leurs plans, ils ont pu, pour déclencher la campagne liberticide et politique qui fait rage en ce moment, les avoir laissé faire. Et cela en sachant ou ne sachant pas leur vrai but, mais calculant que leurs agissements allaient créer les conditions pour lancer la campagne qu'ils ont tout de suite mise en place.

[logan]

Sacré com
D'une analyse pertinente de dizaine de ligne, il tire une phrase republicaine sans interet, le resumant à ça.

Avec au moins autant de raison, on peut dire : "Les juifs sont en passe de -re?-devenir les juifs des années 30 aux yeux d'une fraction de la jeunesse, travaillée par des militants anti-ouvriers. Il est temps de le comprendre..."

Sauf que les medias, c'est à dire l'ideologie de la classe dominante ne va pas dans ce sens là, mais dans le sens exactement inverse.
Encore une fois tu mets des idéologies répugnantes dos à dos. Sauf que dans un cas c'est l'ideologie dominante et de l'autre non. Tu restes au niveau d'un anti racisme abstrait à la sos racisme.
Il faut rappeler l'aventure de "Riposte laique", une asso se reclamant de la laicité et du combat contre l'islam (asso fréquentée par des militants d'extreme gauche au depart) et voir où elle a atterri : en compagnie de l'extreme droite la plus radicale.

Et Charlie qui fait une "fixette sur l'Islam" selon artza (pur hasard bien entendu). Et alors que les musulmans font partie des classes exploités dans la grande majorité des cas. De plus, se moquer de l'islam alors que les arméees occidentales ont deversé plus de bombes sur l'Irak que dans les 2 guerres mondiales réunies, c'est pas la meme chose qu'il y a 30 ans.

Maintenant on a Zemmour qui propose la remigration de 5 millions de muslmans français. Houellbecq qui envisage un islam dominant la France dans moins de 10 ans, avec la polygamie et l'interdiction pour les femmes de travailler.
Philippe Tesson qui déclarent "notre problème, c'est les musulmans"
Tout cela mène quelque part...

[logan]

Polémique dans la famille Charlie Hebdo - le monde 14 janvier

« Je t’en veux vraiment, Charb. » Six petits mots dans le numéro de L’Obs du 14 janvier ont suffi pour plonger la famille de Charlie Hebdo dans l’une de ces violentes querelles qui agitent l’hebdomadaire satirique depuis l’affaire des caricatures de Mahomet, il y a bientôt huit ans.

« Je sais, ça ne se fait pas », écrit Delfeil de Ton à la fin d’un long article consacré à l’aventure de Charlie et en s’adressant à son « chef », exécuté le mercredi 7 janvier avec onze autres personnes. Evoquant un « gars épatant », mais « tête de lard », Delfeil reproche à Charb d’avoir mené sa rédaction à la mort. Un procès qui a fait bondir Richard Malka, avocat du journal satirique depuis vingt-deux ans, et beaucoup d’autres.

Delfeil de Ton, 80 ans, chroniqueur à L’Obs depuis 1975, est un des fondateurs de Charlie Hebdo. Il était déjà des aventures de Hara-Kiri, puis de Hara-Kiri Hebdo, avant de participer à la création du « premier » Charlie, en 1970, puis du « deuxième », en 1992. Il s’en était allé au bout de quatre mois – « je m’ennuyais à mourir avec Philippe Val », le nouveau patron, racontait-il à l’époque. Pour son numéro spécial consacré à la tragédie de Charlie Hebdo, le directeur de la rédaction de L’Obs, Matthieu Croissandeau, a donc demandé à son collaborateur de raconter aux lecteurs ses souvenirs sur deux pages.

Delfeil de Ton ressuscite ses souvenirs, croque ses amis, puis en vient à ce numéro de Charia Hebdo, que Charb avait décidé de publier, avec les caricatures de Mahomet, en novembre 2011. « Quel besoin a-t-il eu d’entraîner l’équipe dans la surenchère ? », accuse Delfeil. Peu après la sortie du numéro, les locaux de Charlie sont incendiés. Delfeil rappelle ce que son ami Wolinski, même âge que lui, en disait à l’époque : « Je crois que nous sommes des inconscients et des imbéciles qui avons pris un risque inutile. C’est tout. On se croit invulnérables. Pendant des années, des dizaines d’années même, on fait de la provocation et puis un jour la provocation se retourne contre nous. Il fallait pas le faire. » Ni recommencer, estime Delfeil : « Il fallait pas le faire, mais Charb l’a refait, un an plus tard, en septembre 2012. »

Ce n’est pas la première fois que Delfeil crée la polémique en consacrant sa chronique à Charlie. C’était à l’été 2008, lors d’une autre querelle qui avait largement dépassé les frontières de la rédaction de L’Obs et les troupes de Charlie. Après la publication d’un article du dessinateur Siné sur le mariage du fils de Nicolas Sarkozy, que Philippe Val avait jugé antisémite, le directeur de l’hebdomadaire avait décidé de licencier le dessinateur (Siné a depuis fait condamner Charlie pour préjudice moral et financier, et obtenu en appel 90 000 euros de réparations).

« Papier polémique et fielleux »

Déjà, comme si chacun pressentait qu’une autre partie, plus vaste, se jouait par-delà du sort d’une chronique et de dessins, une violente polémique s’était engagée, divisant la rédaction de Charlie, les partis de gauche, et jusqu’aux intellectuels. Le Prix Nobel de la paix Elie Wiesel avait pris le parti de Philippe Val, comme Bernard-Henri Lévy, Elisabeth et Robert Badinter, Pierre Lescure, Elisabeth Roudinesco, SOS Racisme et d’autres. En défense de Siné, des dessinateurs comme Rémi Malingrey et Lefred Thouron et, au sein de la rédaction, Cavanna (qui évoquait en 2011 l’affaire dans son dernier livre, Lune de miel), Willem, Tignous, ou des journalistes comme Michel Polac et Sylvie Caster. Mais aussi, dans les colonnes du Nouvel Observateur, Delfeil de Ton, qui accuse depuis longtemps Val d’entraîner Charlie dans un combat sionisto-islamophobe.

Avocat de Charlie depuis vingt-deux ans, Richard Malka a envoyé mercredi un texto scandalisé à Matthieu Pigasse, l’un des actionnaires de L’Obs (et du Monde), qu’il connaît bien. « Charb n’est pas encore enterré que L’Obs ne trouve rien de mieux à faire que de publier sur lui un papier polémique et fielleux, s’indigne M. Malka. Sur le plateau du “Grand Journal”, l’autre jour, le directeur de L’Obs, Matthieu Croissandeau n’avait pas de larmes assez chaudes pour dire qu’il continuerait le combat. Je ne pensais pas qu’il le ferait de cette manière. Je refuse de me laisser envahir par de mauvaises pensées, mais ma déception est immense. »

D’autres estiment que Delfeil a tort de ressusciter des propos anciens de Wolinski, « alors que “Wolin” est toujours resté fidèle à Charb, et se rendait toutes les semaines au journal ». « Il s’agit d’une chronique, répond calmement Matthieu Croissandeau. Nous avons reçu ce texte, et, après débat, j’ai décidé de le publier ; dans un numéro sur la liberté d’expression, il m’aurait semblé gênant de censurer une voix, quand bien même elle serait discordante. D’autant qu’il s’agit de la voix d’un des pionniers de cette bande. »

Delfeil, lui, refuse d’en dire davantage. « J’ai refusé de parler aux télés, aux radios, à tout le monde. J’ai gardé mon témoignage pour L’Obs, qui l’a d’ailleurs mal titré, et je ne suis pas près de l’ouvrir à nouveau sur le sujet. » Il précise seulement, en ne citant qu’un nom et en pesant chacun de ses mots : « Jeudi, j’irai aux obsèques de Wolinski. »

[Doctor No]

L'agence des nouvelles chinoise Xinhua publie ceci sans commentaires

WASHINGTON, 14 janvier (Xinhua) -- La porte-parole du département d'Etat américain Marie Harf a indiqué mercredi que la vidéo d'Al-Qaïda revendiquant l'attentat meurtrier de la semaine dernière contre l'hebdomadaire satirique français Charlie Hebdo était "authentique", mais que les responsables américains hésitaient encore à tenir l'organisation terroriste pour responsable de cette attaque.

"Les services de renseignement (américains) ont à présent confirmé l'authenticité de la vidéo d'AQPA (le groupe Al-Qaïda dans la péninsule arabique)", a déclaré Mme Harf, qui a ajouté que les responsables cherchaient à savoir si cette allégation était fondée.

"Nous tenons évidemment les agresseurs pour responsables des attentats. (...) Nous essayons encore de faire toute la lumière sur leurs relations exactes", a-t-elle indiqué.

Que est-ce que cela signifie?

On sait que les US sont fâchés par le revirement d'Hollande en Ukraine mais, quelles informations des attentats ont les US, pour ne pas s'aligner à la manifestation et publier des communiqués sibyllins qui peuvent renforcer les "thèses conspirationnistes"?

La vidéo a été publié par les Daech and co (ne jamais oublier que ce sont des créatures fabriquées par l'impérialisme US/UE par mener leur guerre en Syrie). Mais quelles sont les "relations exactes" de ces gens ? Et avec qui?
Si les US "ne tiennent pas l'organisation terroriste comme responsable" ; c'est donc qui "le responsable"?

L'Oncle Sam pointe son doigt encore.

[com_71]

Chacun sait qu'un communiqué d'Al Qaeda c'est comme la bible, la torah ou le coran, la vérité révélée .

[Kool-Aid!]

Que est-ce que cela signifie?

Que les différentes cellules veulent des financements dans ce genre et se réclament bien volontiers d'être les commanditaires ?
https://in.news.yahoo.com/bsp-leader-re ... 32922.html

Haji Yakoob Qureshi made headlines in 2006 after he declared a Rs 51 crore reward for anyone who killed the Danish cartoonist after he drew a controversial cartoon of the Prophet.

Reacting to the attack on 'Charlie Hebdo', the BSP leader said he was ready to pay the money to the attackers if they came forward and demanded the reward.

[artza]

Pour répondre à Logan oui dans les médias, l'université, le show-bizz etc l'antisémitisme du moins en France. n'a pas droit de cité.

Dans les "classes dominées" c'est une autre chanson. L'antisémitisme ou plus soft les préjugés anti-juifs (et je fais une distinction) sont une évidence et ils sont fédérateurs, à part pour les juifs évidemment.

[Harpo]

Pour le moment ceux qui se font assassiner ce sont des caricaturistes mais aussi des juifs..

[com_71]

http://www.dailymotion.com/embed/video/x2eogyf

[logan]

Pour le moment ceux qui se font assassiner ce sont des caricaturistes mais aussi des juifs..

C'est une curieuse façon de voir les choses pour un militant internationaliste.

Les morts causés par l'armée française en Afghanistan, en Irak, en Syrie et en Libye n'existent pas pour Harpo.

Pourtant les terroristes ont évoqué eux meme ces faits-là. Sans les exactions criminelles de l'impérialisme français (d'ailleurs très souvent soutenu par Charlie) ces attentats n'auraient pas eu lieu. C'est d'ailleurs la position officielle de LO qui déclare avec raison dans un communiqué : "les manœuvres et les opérations militaires des puissances impérialistes, menées en Afrique et au Moyen-Orient pour faire prévaloir les intérêts des grandes sociétés occidentales, portent elles-mêmes une lourde responsabilité dans le développement de bandes armées sans contrôle qui agissent dans ces pays, mais qui cherchent aussi à agir ici.".

Passer sous silences les exactions de l'armée française comme le fait Harpo, c'est un point de vue républicain bourgeois, ni plus ni moins. Cela participe de fait à l'union nationale.

Les terroristes sont doublement coupables : Non seulement ils ont tué des innocents par fanatisme mais ils contribuent à la mort d'autres en renforçant la légitimité de l'impérialisme français qui va se dechainer de plus belle dans le proche orient. De parfaits idiots utiles de l'impérialisme en somme.

D'ailleurs personne n'a relevé les propos de Doctor No. Les frères Kouachi étaient sous écoute depuis des années... jusque juin 2014. En janvier ils passent à l'acte. Drolement malchanceux les services français...
Qui peut croire que 2 fanatiques aguerris, qui ont fait des années de prison, habitué aux fausses identités (on a retrouvé dess faux papiers chez coulibaly), ayant bénéficié de formations paramilitaires à l'étranger, capables de tuer 12 personnes de sang froid puissent 1) emporter leur VRAIE carte d'identité 2) l'"oublier" dans leur voiture ?
Drolement chanceux les services français cette fois...

Autre point : le jihadisme en France reste l'affaire de quelques illuminés contrairement à ce que les medias expliquent. Si le jihadisme était un réel danger en France, avec de multiples relais, croyez-vous que Hollande aurait appelé des millions de français à défiler dans la rue ?
Dans une situation de "guerre" contre le terrorisme comme Valls et Hollande l'ont appelé, ca aurait été irresponsable de sa part. Mais comme cela ne concerne qu'une poignée d'illuminés bien cernés par les services de renseignement, Hollande a pu appeler à la manifestation en toute quiétude.