Les limites sociales de la manifestation du 12 avril

[com_71]

post d'Artza, supprimé par fausse manoeuvre :

Le Dr est bien bon de nous citer Lénine, que quelques uns ici connaissent et ont lu.

Et oui il faut aller dans les syndicats même les plus réactionnaires.
Les militants de LO le font et l'ont fait plus qu'à leur tour, à la CGT stalinisée, à FO (CIA!) et à la CFDT calottine.

Participer aux élections bourgeoises même les plus anti-démocratiques, alors LO détient le record toutes catégories en comparaison de toutes les autres tendances d'extrême-gauche.

Par contre je ne connais aucune phrase de Lénine pour redonner de l'espoir à la gauche.
Cette gauche Lénine à passer sa vie à tirer dessus au canon.

Pour terminer sourions un peu, le Lénine que le Dr nous présente comme une sorte de champion permanent de "l'unité" fut dénoncé pendant une décennie comme un sectaire, un diviseur, un scissionniste impénitent et pas par n'importe qui...Rosa Luxemburg et Trotsky ! Alors ?

[com_71]

Comment peut il savoir en "tenant compte de réalités"... combien de monde se pointera à la manif ?

Ca effectivement, je peux pas.

Par contre on peut savoir que ça n'aura rien à voir avec " les bases, les sympathisants, la masse du peuple de gauche".

Il a tort, lui, de poser la question comme cela vu que ce que l'on discute (?) est d'une tendance poussée à l'isolement qui est apparue depuis un certain temps et qui se traduit par un éloignement toujours plus grande de LO des masses politisées. (Thermomètre : les élections). Lénine, accusé de sectarisme à tort, cela ne lui arrivait pas.

Le point d'interrogation est bien venu. Car Dr No n'est manifestement pas sur le même terrain de discussion que les sympathisants de LO.

Déjà croire que les élections mesurent les tendances dans "les masses politisées" est une lourde erreur. Je suis persuadé que la majorité des votants aux dernières municipales ignorent le nom de Arlette Laguiller, sans parler de ses résultats électoraux, ignorent aussi celui de Jospin et pour tout dire ignorent ce que signifie le clivage droite-gauche (si toutefois il signifie quelque-chose).
Même avec une abstention à 40% (qui est en elle-même une tendance) les élections mesurent les tendances dans les masses profondes, qui sont loin d'être politisées. (Par contre elles ne peuvent pas oublier où elles sont, socialement.)

"Lénine, accusé de sectarisme à tort, cela ne lui arrivait pas."
Là, il faudrait réviser un peu l'histoire. Ne serait-ce que de la marche à la 1ère guerre mondiale. Malgré quelques 20 années de tactique derrière lui, Lénine s'est trouvé aussi isolé qu'on peut l'être. Et cela n'a pas empêché la victoire de la révolution 3 ans plus tard.

[artza]

Les "masses politisées" je me demande de qui, de quoi le Dr veut nous parler?

Sans doute des "masses" du front de gauche, en clair pour l'essentiel tout le milieu peu ou prou PC.

Ce milieu est bien connu des militants de LO qui le fréquentent depuis toujours. Tour à tour en confrontation et en collaboration.

J'emploi à dessein le mot milieu qui correspond mieux à la réalité que celui de parti.

Ce milieu bien diminué joue encore un rôle important dans le monde du travail, plus grand que le laisse supposer ses résultats électoraux.

Que fait-il?

Il s'engage dans la même impasse boueuse que bien des fois dans le passé.

Que faut-il dire, faire alors?

En tout les cas certainement pas lui emboîter le pas en frappant du talon. Ce raconter que "l'espoir change de camp".
Quand à l'isolement de LO, en quoi est-il plus grand aujourd'hui qu'au printemps 95 à la veille du scrutin?

[Doctor No]

Déjà croire que les élections mesurent les tendances dans "les masses politisées" est une lourde erreur. Je suis persuadé que la majorité des votants aux dernières municipales ignorent le nom de Arlette Laguiller, sans parler de ses résultats électoraux, ignorent aussi celui de Jospin et pour tout dire ignorent ce que signifie le clivage droite-gauche (si toutefois il signifie quelque-chose).

Les élections c'est, pour le moment, le seul critère objectif. Les autres, ceux indiqués par Com 71 sont purement subjectifs. "Il est persuadé", et plus loin, il "lit" l'abstention.
C'est vrai que prendre les élections comme seul critère est pour le moins insuffisant, mais si Com 71 a un autre critère plus objectif, qu'il l'indique. En tout cas, les élections même de manière déformée indiquent une tendance et on était bien contents des scores de jadis.
Les jeunes (peut-être) ignorent les noms des illustres figures d'antan, mais pas les mûrs ni les vieux (dont je fais, hélas, partie). Tout autour de moi j'ai des anciens et moins anciens qui votaient LO et qui ne comprennent plus l’isolement affiché, chérie, assumé et content de soi de la nouvelle "politique" de LO (ou ainsi perçue). Son porte-parole commence d’ailleurs a être connue, mais la politique de LO n'est plus comprise.

Les masses sont toujours politisées. Surtout dans un pays de vieille (et glorieuse) tradition politique. Dire autre chose est le début d'une "politique" qui ne trouvera d'autre solution qu'un repli vers la "conservation" (impossible) des thèses principales (malgré que déjà, sur l'international, elles ne sont pas "conservées" du tout) et une perspective qui mène à l'isolement, étant donné que toute initiative autre est vouée à l'échec.

Les changements de perspective et les enthousiasmes (même si c'est derrière des démagogues; voir l'enthousiasme des premières manifs de Mélenchon) peuvent apparaitre tout d'un coup si les communistes arrivent à trouver le chemin des masses. Et pour faire cela on est obligé d'y être, surtout quand, numériquement, on représente de moins en moins.
Une abstention qui ne se porte pas sur la droite ni l'extrême droite (sauf à des doses minimes) est la preuve par 100 que la conscience politique du peuple français elle est bien là, et qu'elle attends une perspective pour changer les choses dans le sens de la gauche (idée, perspective et même sentiment porté au cœur qui a une signification réelle pour les masses même si pour leurs dirigeants elle en a une autre).

Une abstention d’ailleurs qui ne trouve pas d'issue dans la perspective proposée par LO; à mon avis, parce qu'elle n'a pas le poids nécessaire mais surtout parce que LO s'enferme dans un tel éloignement du niveau réel de conscience des masses qui l'isole inévitablement.
Le dernière phrase de Com 71 tape à coté. Surement parce que j'ai mal rédigé, j'ai voulu dire qu'à Lénine ne lui arrivait pas de se trouver isolé du mouvement politique des prolétaires russes (à leur niveau) Qu'il gagnait les élections des quartiers ouvriers et élisait le plus grand nombre des députés de la curie ouvrière à la Douma.

Quant à ceci

Car Dr No n'est manifestement pas sur le même terrain de discussion que les sympathisants de LO.

à part d'être une charge polémique à usage particulier, est une lapalissade du moment que je critique le texte de Kaldy, mais il y a eu un temps fort long où j'ai toujours dit, et défendu, que je ne voyais qu'en LO, la seul possibilité réelle pour les travailleurs (sauf, s'ils continuaient à se saborder).
Il se' peut que je sois en train de changer de point de vue ou que j'ai déjà changé de point de vue, mais cela...n'est pas ma faute.

[Doctor No]

Ce milieu bien diminué joue encore un rôle important dans le monde du travail, plus grand que le laisse supposer ses résultats électoraux.

Que fait-il?

Il s'engage dans la même impasse boueuse que bien des fois dans le passé.

Que faut-il dire, faire alors?

Il me semble avoir répondu à cela dans mes interventions.
Y être sans y être. Participer avec nos propres mots d'ordre, non pas pour soutenir leurs dirigeants (sauf comme la corde etc.) mais pour éclairer ce "milieu".

En tout les cas certainement pas lui emboîter le pas en frappant du talon. Ce raconter que "l'espoir change de camp".

Pas la peine de me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Il ne s'agit pas de "frapper du talon" sauf si ce n'est qu'un expression qui indique d'afficher une politique prolétaire qui puisse être entendu par les masses qu'y seront. Et par les autres si on "frappe du talon" avec suffisamment de force (si c'est possible).
Et il ne faut surtout pas raconter que l'on "va changer de camp" mais que la seule condition pour changer de camp est de n'avoir confiance que dans nos propres forces, dans les luttes.
Que ce n'est pas facile de faire dans ce contexte?
Voila toute la véritable question tactique pour un communiste. Mais ce n'est pas la mer à boire. C'est seulement ainsi qu'on s'approchera de "ce milieu" (naturellement si on persévère dans une telle tactique le temps nécessaire). Politiquement, pas qu'en participant ensemble exclusivement aux luttes, que, si cela ne reste que sur ce volet, n'est que du anarcho-syndicalisme qui ne se reconnait pas lui même.

[spartacre]

d 'abord il n'y aura pas les masses .. bien différente de la situation des années 80 où le programme "commun" avait la sympathie et l 'écoute d'un grand nombre de travailleurs et où , tout en évoquant son passé nous appelâmes à voter Mitterrand au second tour par solidarité avec les travailleurs dans leur majorité .. non , nous ne sommes pas sectaires et comprenions qu'il s'agissait d être avec les masses , à un pas devant elles .Telle était la situation dans ces années là et l espoir qu 'avait suscité le Programme Commun . On sait ce qu 'il en advint ...
Mais les masses sont -elles présentes pour l 'heure? Ont -t-elles le moindre "espoir" pour reprendre le terme de l 'appel ? Ne sont ' pas dégoutées par la politique anti ouvrière de cette "gauche" , laquelle se situe dans l 'exacte continuité de la politique de Sarkosi ? Cette abstention massive , cette méfiance compréhensible des politiciens qui ont cautionné cette politique s'explique. Ces politiciens ne se démarquent pas nettement de Hollande . Ils concluent même des alliances électorales . On l a vu récemment IL s ont même , tels Mélenchon participé directement à cette politique en tant que ministres,(avec le Pcf ) Ils avaient appelé à voter Hollande au second tour et ça "sans la moindre réserve "( dixit Mélenchon ) ,
. Non , il n 'y aura pas les "masses" dans cette manif qui, en dehors de réclamer une "autre politique" " ne contient aucun mot d 'ordre , aucun objectif susceptible de mobiliser . IL n ' y aura pas les masses dont l 'abstention a traduit le rejet des politiciens y compris de ceux de cette" gauche" Cette manif 'est une manœuvre politicienne , une façon de tenter de peser politiquement dans une perspective d '"alternative", d ' "infléchir" la politique de Hollande qui se "tromperait"
Alors , pourquoi irions-nous , pourquoi devrions nous cautionner ces politiciens qui , de Mélenchon à Laurent , se situent toujours , dans le cadre du système ?
Ce serait contribuer à notre échelle à semer des illusions. Donc , LO a raison de refuser de se prêter à cette mascarade )
Par ailleurs , Je déplore mais ne m 'étonne pas que le NPA y participe en raison de leur politique "rassembleuse",et de leur opportunisme .....

[lucifer]

Docteur No:
"l'isolement affiché,chéri,assumé et content de soi de la nouvelle politique de LO....."
Pour écrire cela,il faut etre pour le moins stupidement superficiel,et avoir des arrieres pensées de dénigrement.Dr No,n'hésite pas a falsifier l'histoire,et oublie les longues années unitaires de LO,et de la LCR.Alors,si isolement il y a pour LO,ce n'est certainement pas un choix délibéré.Si il n'y a plus,avec le NPA la proximité(toute relative) qui existait avec la LCR,c'est que d'un coté le NPA s'est rapproché des courants réformistes du F.de G.et a rejeté toutes les références a Lénine,a Trotsky et au communisme d'une manière générale,alors que de l'autre LO a conservé cet héritage dans sa politique,sa pratique,ses écrits et sa parole.

D'ailleurs,quand LO fait la moindre allusion a ces références elle voit nos"cousins"(plus germains du tout)ironiser sur les"passéistes que nous serions et nous traiter,en compagnie de ses sous-produits passés au F.de G.de ringards.Alors nous laissons aux Catos la vertus de tendre l'autre joue,et nous constatons,avec regret que l'écart avec nos anciens"freres d'arme" s'est considérablement creusé et que nous n'avons(pour l'instant)plus grand chose que nous pourrions dire ensemble,notament sur le terrain électoral qui,rappelons le,ne nous permettra pas de"changer le monde"mais tout au plus nous faire connaitre et propager nos idées.

Alors,l'unité avec le NPA est elle possible aujourd'hui?: non hélas.
:cette unité est elle souhaitable demain?: oui bien sur,mais pas au prix du renoncement a notre idéal communiste.

[Doctor No]

Bon, vu que vous le prenez comme cela, pas la peine de discuter.

Mais qui sait lire va trouver dans le texte endiablé de lucifer de quoi donner cathèdre de gauchisme.

Cette phrase (ce n'est qu'une phrase)

Alors,l'unité avec le NPA est elle possible aujourd'hui?: non hélas.
:cette unité est elle souhaitable demain?: oui bien sur,mais pas au prix du renoncement a notre idéal communiste.

montre toute l'étendue de sa conception.
Aujourd'hui? Non.
Demain? Non plus.
On a bien reçu le message car tous les autres, tous ceux qui ne se retrouvent pas complètement dans la conception luciferiènne, peuvent aller voir ailleurs.

Pourvou que "ça" ne doure pas.

[redsamourai]

Tout ami de LO que je sois, je tiens à dire que je ne vois pas du tout ce que cette histoire de renoncer ou pas à l'idéal communiste vient faire dans cette histoire.

Quelle que soit l'appréciation de cette manifestation, je ne crois pas qu'elle mette en jeu l'idéal communiste...

Personnellement, je ne pense pas que le NPA développera un jour une politique qui aille dans le sens du communisme. Mais cela n'a rien à voir avec l'opportunité de faire l'unité dans certaines circonstances avec ses militants, et d'autres.

Bref, on peut bien penser que cette manifestation rentre dans la perspective de créer un front de gauche NPA-PG-Et autres, et qu'il faut se démarquer de cette politique, sans pour autant devoir monter sur ses grands chevaux...

[Zorglub]

Le NPA n'a pas de politique ou plutôt si, celles des autres (mais pas la nôtre). Cette manif' où il n'y aura pas de masse mais des bureaucrates opportunistes pressés de se refaire une bonne figure avant les européennes et après la déconfiture de la gauche. Le timing est parfait pour eux...y aller serait leur servir la soupe.
LO montre ici que si elle ne peut prendre l'initiative, elle ne se met pas à la remorque. Notre soutien à une manif' n'est pas inconditionnel, les stals doivent le savoir.
Où étaient-ils d'ailleurs ceux-là quand les masses, prolos et aussi petits bourgeois, manifestaient en Bretagne ?
Mélenchon dégueulait son mépris et les bureaucrates criaient au poujadisme mais pas à la manif', sauf timidement à celle bien ambigue de Carhaix. Et maintenant il faudrait les suivre, le petit doigt sur la couture du pantalon ?!
Les travailleurs ne marchent plus.