Dieudonné, quenelles et agitation médiatique

[com_71]

Dans "Combat Ouvrier", cette semaine :

Dieudonné et Anelka, deux Noirs en colère et perdus.
La presse a beaucoup parlé de la «quenelle» faite par Nicolas Anelka en pleine polémique sur l’interdiction demandée par Manuel Valls des spectacles de Dieudonné. La «quenelle» inventée par Dieudonné – geste du bras tendu vers le bas et main sur l'épaule en haut du bras tendu – n’est pas simplement, comme le prétend Anelka, un «geste antisystème». Il suffit de faire un tour sur internet à la recherche de photos de «quenelles» pour voir, aux côtés des Jean-Marie Le Pen et autres leaders de l’extrême droite violente, que ce sont bien souvent des militaires, paras et chasseurs alpins, des gendarmes et des policiers qui s’y adonnent… pas les milieux les plus antisystème qui soient, donc ! En réalité, la «quenelle» est un code de reconnaissance entre sympathisants de l’extrême-droite. C’est le revers rusé de la médaille «Marine Le Pen» : on expulse bruyamment du FN les militants qui se font prendre en train de faire le vrai salut nazi, et on leur permet, de l’autre côté, de donner libre court à l’envie de plastronner tandis que les sondages leur sont de plus en plus favorables.
Pourtant, aux Antilles, ce que beaucoup retiennent, ce n'est pas tant, hélas, leurs déclarations ou gestes antisémites, mais le fait que ce sont de jeunes Noirs non dénués de talent. Quand Dieudonné hurle sa rage parce que les sociétés de production françaises lui refusent son projet de film sur la traite négrière au motif que «ce n’est pas un sujet», on partage sa colère. Concernant Anelka, on peut admettre qu'il y a eu «deux poids, deux mesures», quand la Fédération française de foot le sanctionne durement alors qu’elle passe l’éponge sur les propos racistes (et pas seulement «discriminatoires», comme l’ont dit les médias) du sélectionneur Laurent Blanc en 2010. Mais si des chômeurs et des jeunes des quartiers se sentent attirés par ce genre de personnages, si de jeunes Noirs ou Arabes se sentent vengés des «bien pensants» et des racistes, il faut se rappeler que tout cela se passe dans les «hautes sphères». Dans un monde très éloigné de celui des pauvres et des travailleurs.
Dieudonné et Anelka non seulement ne veulent pas, ne peuvent pas vouloir en finir avec cette société fondée sur les inégalités, cette société qui produit le racisme, mais pour toute une série de raisons ils sont conduits aujourd'hui au racisme antisémite qu'il faut condamner sans appel.
Les deux finissent par recourir aux mêmes fantasmes que les petits-bourgeois racistes de l’extrême droite française : ceux qui inventent des «complots» à n’en plus finir pour expliquer que le système d’inégalités qu’ils aiment de tout leur cœur et dont ils voudraient jouir, ne leur permet pas de réussir (c’est toujours à cause d’une force extérieure cachée dans l’ombre : les étrangers, les juifs, les Noirs, les francs-maçons, etc.). Ce n’est pas un hasard si tous les deux, Dieudonné et Anelka, ont été autrefois exhibés par la «bonne société» française comme des symboles d’intégration : l’un, jeune humoriste Noir et populaire était encensé parce qu’il se présentait aux élections pour défendre les «valeurs républicaines», l’autre, footballeur talentueux issu des banlieues, était nommé par Canal (+) président d’honneur du club de Trappes censé «donner leur chance aux jeunes des cités». Et ce n’est pas non plus un hasard si tous deux se retrouvent aujourd’hui aux côtés des nostalgiques de «l’Algérie française», voire du nazisme. La colère de Dieudonné et d’Anelka, c’est au fond leur chagrin d’amour avec une Marianne qui, derrière ses allures de sainte vierge, ne parvient pas à cacher son passé esclavagiste et colonial et son présent impérialiste.
En 1933, le révolutionnaire russe Léon Trotsky commentait ainsi le premier livre d’un autre grand artiste, l’écrivain Céline : «Roman du pessimisme, [il] a été dicté par l'effroi devant la vie et par la lassitude qu'elle occasionne plus que par la révolte. Une révolte active est liée à l'espoir. Dans le livre de Céline, il n'y a pas d'espoir. (…) Céline montre ce qui est. Et c'est pourquoi il a l'air d'un révolutionnaire. Mais Céline n'est pas un révolutionnaire et ne veut pas l'être. Il ne vise pas le but, pour lui chimérique, de reconstruire la société. Il veut seulement arracher le prestige qui entoure tout ce qui l'effraie et le tourmente». Ces lignes pourraient presque mot pour mot s’appliquer à Dieudonné. Trotsky prédisait que Céline passerait probablement dans le camp du fascisme et l’histoire lui a donné raison. Pour Dieudonné et Anelka le doute n’est hélas plus permis : ils sont déjà perdus.
En l’absence de luttes larges et offensives des travailleurs et des opprimés, les pauvres, les jeunes et les travailleurs, les victimes du racisme, sont réduits à compter les points entre un Valls qui multiplie les déclarations xénophobes depuis son poste de ministre et un Dieudonné antisémite qui fraye avec les pires ennemis du monde ouvrier. Mais se ranger dans le camp du second serait suicidaire. Seule la lutte collective peut donner une issue positive à leur soif de justice. Seule la lutte des travailleurs peut mettre fin à un système d’exploitation qui engendre le racisme.

[luc marchauciel]

[Juste un petit coucou à tout le monde, j'ai pas trop le temps de participer au forum ces temps-ci, je le regrette.]

Je vais lire l'intégralité le texte de 1973 donné par Com (merci pour ça) . J'aime bien ce qui est dit sur le fait que la destruction de l'Etat d'Israel n'est en gros pas une fin en soi, mais un moyen, et ça dépend pour faire quoi par qui. A priori je n'ai pas de problème de principe avec la formule d'un Etat binational - qui est défendue par "le post trotskyste" israélien Michel Warchawski, il a même fait un bouquin sur le sujet - mais ça me semble à priori plus compliqué à mettre en place comme solution qu'un Etat unique sans référence à une appartenance communautaire quelconque. Le risque, c'est peut-être de déboucher dans une structure "binationale" sur un décalque du fonctionnement du Liban (cf la brochure CLT sur le sujet) , si on organise autrement que selon le principe une personne = une voix.

J'ai aussi appris que la formule attribuée à Voltaire n'est sans doute pas de lui.

Comme Gaby, je vois autour de moi des gens qui sont peut-être pas complètement gagnés par le Dieudonno-Soralisme, mais qui sont sur le truc du deux poids deux mesures" et qui n'arrivent pas à voir l'antisémitisme de Dieudonné (à un point où il faut vraiment être bouchés). Avec un profil plutôt "j'ai une conscience politique et une certaine culture, mais j'aime pas les partis". Le machin sur la comparaison du traitement de mémoires pas Hollywood est d'ailleurs complètement bidon : il se trouve que l'esclavage des africains est le principal sujet historique traité par Hollywoood depuis deux ans. Au delà de Django (yeeaaaahhhhhh !!!), y a eu 7 films sur le sujet en 2013, ce qui est une très bonne chose.

http://www.thedailybeast.com/articles/2 ... -film.html

[luc marchauciel]

En lisant le texte de 1973, je vois que je l'avais mal compris à première lecture, et le débat c'est "un ou deux Etats". J'ouvre pas la discussion.

[Gaby]

Quand on se ballade sur des sites se revendiquant de Dieudonné, comme celui-ci :
http://pensetouseul.unblog.fr/2010/08/0 ... storiques/
On y retrouve, par exemple, une défense de Vincent Reynouard, militant néo-nazi revendiqué, dont le livre révisionniste sur les camps de la mort avait été interdit en 2000.
Voilà ce qui se cache derrière le fronton que représente Dieudonné, et les gestes insultants sur les lieux de la mémoire de la seconde guerre mondiale, les petits nazillons se sont trouvés une nouvelle brèche. Le racisme anti-juif banalisé, rien d'autre.

Alors Docteur No, toujours convaincu qu'il s'agit d'une question de liberté d'expression absolue décontextualisée ? Faudrait-il se battre pour la publication de ce livre par exemple ?

Les limites formelles à la liberté d'expression ne sont pas une nouveauté. Dans les années 1970 il y avait une forte lutte contre la pornographie par exemple. Depuis une quinzaine d'années au moins, c'est surtout contre le négationnisme fasciste. On trouvera sur wikipedia une liste des ouvrages sous le coup d'interdictions.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_l ... _en_France

Est-ce trop tard Dr No, fallait-il défendre Faurisson à l'époque, comme Dieudonné l'a fait il y a quelques années au nom de cette même liberté d'expression ?

A la tête d'actions politiques avec Soral (qui se revendique d'être national-socialiste), ami avec Serge Ayoub chef skinhead d'extrême-droite, proche du Front National, Dieudonné est le porte-parole de courants fascistes (le mot n'est pas ici galvaudé) ayant obtenu des centaines de milliers de sympathisants, et ayant imprégné les mentalités au point même que des sympathisants de notre camp peuvent trouver malin de reprocher à Serge Dassault d'être juif.

[com_71]

Ceux qui reprochent à Serge Dassault d'être juif, ne sont pas, politiquement, de notre camp, ni de près, ni de loin.

[Gaby]

Ouais tu as raison, ma formulation est nulle...

[logan]

Les liens de Dieudonné et l'Ed sont nombreux :

Soral. Soral est politiquement à la droite du FN. Il incarne l'ED catholique traditionnelle telle qu'on la connaissait dans les années 30 : antisemitisme, machisme et démagogie sociale se combinent. Soral pourrait potentiellement former une ligue fasciste, il en a toutes les caractéristiques idéologiques. Il suffit pour cela d'avoir assez de monde autour de lui et d'oser franchir le pas de l'action violente. On n'en est pas si loin. Culte du chef, machisme, antisemitisme, défense des petites-gens et principalement des petits bourgeois (artisan, boutiquers), apologie de l'économie allemande sous Hitler. Dans certaines vidéos il ridiculise la crédibilité de la solution finale. Mais il n'est pas nazi car il n'est pas racialiste au contraire de gens comme Herve Ryssen.
Le rôle de Soral à court terme est de rabattre les Français issus de la “diversité” vers le FN. Au contraire de Marine Lepen qui a plutot pris un pli islamophobe qu'antisemite.
Soral est clairement la personne qui influence le plus Dieudonné depuis des années. Ils sont amis et ont fait pas mal de video ensemble. Le theatre de Dieudonné accueille regulièrement Soral et ses comparses. Enfin il figure parmi les 4 personnalités de la “liste anti sioniste” menée par Dieudonné en 2009.

- Faurisson : Dieudonné a fait plusieurs sketchs avec Faurisson, (dont Shoahnanas chanté en choeur par le sinistre duo). Faurisson est un révisionniste oublié mais Dieudonné l'a remis en pleine lumière. Faurisson figure dans le film “l'Antisemite” (financé par une société iranienne). Dieudonné parle même de son “ami Faurisson”. Au fil des sketchs on sent l'influence de Faurisson car Dieudonné émet des idées menant au révisionnisme, voire au négationnisme dans ses spectacles.

Paul-Eric Blanrue : ce type a réalisé “un homme”, un documentaire sur Faurisson. Il fait partie de l'extreme droite antisemite. C'est un ami de Dieudonné également.

Serge Ayoub. Difficle de trouver plus à droite qu'Ayoub. L'ex skinhead néo-nazi se vantant de taper du noir dans les années 80 a trouvé un local récemment grace à Soral. Dieudonné l'interview tranquillement en se moquant du “petit Méric”, qui est mort.

Alors dieudonné : dans ses spectacles beaucoup de choses sont ambigues, peu sont indéniablement antisémites ou fascistes. Mais Dieudonné a donné une tribune à de nombreux gens d'extreme droite, même si l'ED possède un large éventail de pourris. Dans ce sens il est déjà un militant d'extreme droite, qui touche de larges masses grace au rire.

Après, pas mal de paradoxes chez lui puisque ses sympathies pour l'extreme droite se combinent avec le soutien financier de l'Iran (sans laquelle la liste sioniste de 2009 n'aurait pu voir le jour) et une grande sympathie pour l'Islam (surtout chiite).
En fait le ciment qui agrège tous ces gens très différents, c'est l'antisemitisme.

[logan]

Sur Dassault : ma formulation est aussi fausse que celle de Gaby. Merci quand meme de ne pas m'accuser de n'importe quoi.

Pour com71 Sur le terme de “lobby”. Je lis dans wikipedia :

Un lobby est une structure organisée pour représenter et défendre les intérêts d'un groupe donné en exerçant des pressions ou influences sur des personnes ou institutions détentrices de pouvoir.

En général mieux vaut eviter Le terme de lobby car en France cela fait immédiatement penser au jargon d'Extreme droite, ce qui est moins le cas aux usa par exemple.

Mais des organisations comme le CRIF ne correspondent-elles pas à cette définition ?

Cukierman, président du CRIF était à l'Elysée quelques jours avant le déferlement anti-Dieudonné. Ce qui fait dire à Zemmour, peu soupçonnable d'antisemitisme, que “Valls et le CRIF ont un “partenariat [...] peu républicain”. Au passage, Cukierman est un riche financier à la tete d'un fonds d'investissements immobilier basé en Israel.

Dans ”Lutte de classes” de Mars 2005 on lit ceci :

Cukierman, encore lui, n’a-t-il pas considéré que la présence de Le Pen au second tour de la présidentielle de 2002 avait somme toute un aspect positif, celui de délivrer «  un message aux musulmans leur indiquant de se tenir tranquilles." LDC sur le sionisme

Voilà l'homme qui est censée représeter les intérêts des juifs de France et qui est reçu régulièrement à l'Elysée.
Je lis également dans LDC :

Il importerait finalement peu de savoir ce que pense un Cukierman, si l’institution qu’il dirige, et dont la représentativité est somme toute assez faible aux dires de nombreuses associations juives, n’était courtisée par de nombreux politiciens qui s’y précipitent chaque année et qui de ce fait lui donnent une importance qu’elle n’aurait pas sans cela. 

Souvenez-vous de Cukierman contre Besancenot. Cukierman assimilait son antisionisme à de l'antisemitisme : video besanceot Cukierman
Si Cukierman n'est pas ici en train de faire du lobbying sioniste avec un chantage à l'antisemitisme face à Besancenot, alors qu'est-ce qu'il fait ? Du curling ? Et Besancenot lui réplique : "Vous devez défendre les intérêts de la communauté juive, pas ceux de Sharon (sous entendu du gouvernement israelien")." Il a parfaitement raison. Krivine lui-meme a parlé de "terrorisme intellectuel" à ce sujet. Bref avec d'autres mots, ils dénoncent ce lobbying sioniste du CRIF.

Il faut aussi se rappeler que l'ensemble des médias a immédiatement taxé Dieudonné d'antisemitisme après son sketch sur un colon israelien. Qui s'attaque au gouvernement Israelien est antisemite. C'est le credo des sionistes, largement repris par les medias. D'ailleurs même Lo s'est vu accusé d'antisémitisme par Cukierman, mais aussi de “complaisance avec le négationnisme (!)" dans le bouquin de Michel Dreyfus.

BHL, le va-t-en guerre, celui qui "soutient inconditionnellement, in-con-di-ti-on-nellement Israel", a-t-il les oreilles des ministres des affaires étrangères et même les mains sur les manettes ? Ou c'est moi qui ait révé ? Les musulmans ont-ils l'équivalent du Crif ou de BHL, avec la même influence ?

Donc oui les lobbys sionistes existent, de manière plutot visible d'ailleurs.

Et oui, la stigmatisation soudaine de Dieudonné complète une politique ou en tout cas une atmosphère islamophobe (je n'aime pas le mot mais bon). Le comte de Bouderbala, comique d'origine Kabyle loin de l'antisemitisme, a demandé aux medias de ne pas “ostraciser” certains. Lui a compris qui est visé... et ce qui risque de suivre.

[Gaby]

Toujours pas convaincant, et toujours aussi "limite" pour dire les choses trop calmement.

En faire trois tonnes sur le CRIF et Bernard Henri-Lévy, c'est exactement du même niveau qu'en faire trois tonnes sur le lobbying Saoudien à Washington ou Tariq Ramadan. C'est-à-dire très bas.

Comment est-ce que ce genre de préoccupations se traduisent politiquement ?
Par des miliers d'insultes racistes de Dieudonné, et de ses fans, essentiellement.

Plus concrètement et récemment, par une pétition pour la dissolution de la LICRA. Lamentable.
Ceux qui défendent la liberté d'expression de Dieudonné, comprennent-ils que par la bande ils attaquent la liberté d'expression de la LICRA ?
Voir ce texte de Dieudonné :
http://www.change.org/fr/p%C3%A9titions ... %A9mitisme
C'est rare un texte qu'il signe, les écrits sont moins faciles à défendre que les paroles, alors voyez donc le goût de Dieudonné pour ce droit que vous pensez défendre avec lui.
On y retrouvera, outre son nationalisme d'extrême-droite, ses mots-clefs conspirationnistes et désespérants de bêtise "l'hégémonie esclavagiste américano-sioniste, imposée au peuple au niveau planétaire sous l'intitulé revendiqué "du nouvel ordre mondial"".

Dailleurs, je n'ai aucun problème à dire que le premier sketch de Dieudonné sur ce terrain était raciste et je me souviens qu'on était plusieurs sur ce forum à le dire très vite. Si je me trompe (je me souviens surtout de personnes qui voulaient donner le bénéfice du doute à Dieudonné pendant un temps), alors autant dire que la lecture de son évolution est évidente.

Quant au contexte américain, parler de lobbying n'est pas beaucoup moins problématique ; il recoupe une certaine réalité quant à l'action des entreprises (l'origine du mot est une histoire assez simple, le lobby est une pièce dans laquelle des acteurs privés pouvaient s'entretenir avec les représentants de l'Etat) mais sitôt qu'il s'agit d'actions d'organisations associatives ou communautaires, c'est vite le terrain glissant du conspirationnisme, ou, au mieux, un vocabulaire propre à la tradition progressiste ou populiste, moins au socialisme.
Et puis c'est plus complexe quant aux cultures politiques nationales, l'existence du lobbying est tout autant à la fois acté et vilipendé (vieille tradition depuis James Madison et son rejet des "factions").

[Gaby]

Je relis ce dernier message à charge de Logan, pour faire de beaux rêves sans doute...

Cukierman est riche, Cukierman est reçu à l'Elysée...

Bon, c'est raté, je vais mettre de la musique plutôt. Ca marchera mieux que des raisonnements sophistiques xénophobes qui pourraient aussi bien s'appliquer à n'importe qui, qui eux ne sont pas juifs...

Au fait Logan, tu as des choses à dire sur Alain Minc aussi j'imagine ?

Et puis que dire de François Hollande qui visite le Vatican il y a 3 jours, c'est une diversion pour ne pas faire penser à sa visite relativement récente auprès de ses "vrais maîtres" (Israel, dans les mots de Dieudonné) ?

On attend avec impatience les statistiques ethniques et confessionnelles des reçus à l'ENA et des conseillers des cabinets ministériels !

Et on notera ta façon de traduire les propos des militants du NPA à ta sauce.