Caroline Fourest bousculée à la fête de l'huma

[Zorglub]

Sylvestre préfère croire (sic) les bonnes paroles d'un religieux comme Ramadan plutôt que les actes de Fourest.

Les personnes qui ont fait cela en plus d'être des minables sont des obscurantistes, cela évidemment allant souvent ensemble.

[sylvestre]

Sylvestre préfère croire (sic) les bonnes paroles d'un religieux comme Ramadan plutôt que les actes de Fourest.

Je préfère croire que les paroles de X sont les paroles de X, plutôt que ce que Y dit être les paroles de X.

[canardos]

et moi je prefere croire que les mots ont un sens et que Ramadan le connait. ...quand il parle de moratoire sur les lapidations tant que les instances religieuses n'auront pas réfléchi à la question, un moratoire c'est une suspension pas un arrêt...

tout au plus peut on imaginer qu'il préférerait que les autorités religieuses limitent les cas relevant de la lapidation...encore que Ramadan est un spécialiste du double langage...

mais en tout cas il renvoie cette question des lapidations à la réflexion des instances religieuses et donc il reconnait qu'elles et elles seules sont compétentes pour décider si il faut les pratiquer ou pas et dans quels cas...

mais personne n'est dupe à part les dupes volontaires qui essayent de justifier leur suivisme vis à vis des intégristes qui s'attaquent aux droits des femmes..

[Puig Antich]

Indépendamment de ce qu'on peut en penser, je ne vois pas ce que Ramadan vient faire dans une discussion sur une affaire qui oppose Fourest à des groupes dont Ramadan ne fait pas partie.

[Puig Antich]

Sinon on a fait pire comme intégristes-fascistes qui menacent la démocratie-blablabla : http://lesindivisibles.fr/les-indivisibles...es-indivisibles

[Jacquemart]

Comme intégristes-fascistes qui menacent la démocratie et blablabla, sûrement. Mais comme gens qui, sous prétexte de lutter contre le racisme, s'interdisent (et veulent interdire aux autres) de critiquer les préjugés religieux même dans leurs manifestations les plus crasses, ils se posent un peu là. J'ai découvert par exemple sur leur site, parmi les "Ya bon awards" de l'année 2012, celui-ci :

"Françoise LABORDE, Sénatrice du Parti Radical de Gauche :  Auteure de la loi visant à interdire aux nounous de porter le voile (loi votée par le Sénat donc le PS, Laborde s'explique après avoir entendu des réactions d'opposition des auditeurs de Radio Orient :  "Et j'ai bien compris que j'inquiétais, que je perturbais et que j'étais une islamophobe. Bon ben voilà, et j'assume" - Interview sur Radio Orient, le 19/01/2012

L'année prochaine, ils décerneront le Ya bon awards à Nathalie Arthaud et à tous les révolutionnaires qui refusent de cautionner la légitimation du voile ?

PS : sans compter la petite grosse ficelle démago consistant à parler des "nounous", comme d'autres parlent des "mamans voilées".

[Puig Antich]

Il y a une nuance entre " refuser de légitimer le voile " et interdire aux nounous et aux mamans qui veulent accompagner leurs enfants dans les sorties scolaires de porter le voile. Il s'agit de la nuance entre la volonté d'établir une politique d'Etat ségrégative (dans les conditions concrètes de ce qu'est la France, l'Etat français, son histoire, sa nature de classe, etc.) et mener une lutte de conviction parmi les exploités.

Et rien que le fait que bien des gens en France, à droite mais aussi à gauche, ne voient pas la différence fondamentale qui existe entre établir des règles à l'école, pour des enfants mineurs, concernant notamment le voile, et légiférer sur l'habillement des adultes, montre que oui, il y a un problème de racisme et de discrimination en France, en l’occurrence qui vise plus spécifiquement les musulmans. Racisme qui n'a rien à voir avec la critique légitime des religions, le combat légitime contre l'islam politique, mais tout à voir avec la manière de voir, de sentir les choses, des dominants.

PPS : bah, il s'agit bien de nounous et de mamans voilées non ?

[Puig Antich]

Bref, tout ceci pour nuancer certaines choses que j'ai trouvé unilatérales. Ceci étant dit, perso, je pense qu'il y avait bien d'autres gens à virer que Fourest, dont je me contrefous à peu près autant que des Indigènes, incluant sa " liberté d'expression " qu'elle a recouvré directement à l'AFP et bientôt chez Yves Calvi ou Tartampion pour le 250ème " débat sur l'islam " de la semaine. Je pense que la lutte pour le communisme est bien loin de ça, et n'a pas à se mêler de défendre une " liberté " qui, en plus de ne pas être menacée, ne nous concerne pas.

[pelon]

L'année prochaine, ils décerneront le Ya bon awards à Nathalie Arthaud et à tous les révolutionnaires qui refusent de cautionner la légitimation du voile ?

Tout à fait. Ils ont les mêmes raisons de s'en prendre à Nathalie Arthaud qu'à Caroline Fourest. NA serait plus médiatisée sur le sujet qu'elle deviendrait leur cible comme CF. Ce qui leur déplait ce sont les propos contre l'intégrisme. Et ce qui semble leur déplaire encore plus, c'est quand cela ne vient pas de l'extrême-droite.

[Puig Antich]

Je ne vois pas le rapport, même sur cette question spécifique de l'intégrisme, entre Caroline Fourest et Nathalie Arthaud. Nathalie Arthaud et LO essaient de se soucier des effets nocifs de l'intégrisme sur les droits des femmes et sur la lutte de classe des prolétaires.

Caroline Fourest va nous chercher un couple qui a la possibilité de répondre à une offre d'emploi au Canada pour fuir la France et ses " prières de rue " mahométanes ", ''quotidiennes'' (LOL!) qui les empêchent de traverser la rue avec leur bambin en poussette (ha, l'innocence opprimée du jeune bambin, le droit de l'enfance bafouée par les fanatiques!). Nathalie Arthaud parle elle des milliers de chômeurs, et en particulier les travailleurs/ses de familles immigrés, qui n'ont non seulement pas d'offre d'emploi au Québec, pas le droit de traverser l'Océan, mais qui en plus n'ont même pas d'offre d'emploi en France.

Nathalie Arthaud n'a à ma connaissance jamais protesté contre la non-mixité des équipes de basket, véritable scandale de notre temps selon Caroline Fourest, mais uniquement quand ces équipes sont composées de musulmanes.

Du coup je pense que, pour combattre l'intégrisme notamment, et en particulier pour que ce combat n'apparaisse pas, aux yeux de ceux/celles qui sont concernés comme la simple hypocrisie d'une société qui les rejette et est capable pour cela de raconter à peu prêt tout et n'importe quoi du moment que ça relance l'industrie de la presse et de la police, Nathalie Arthaud a bien raison d'être une personne différente de Caroline Fourest.