L'autisme mieux compris ?

[abounouwas]

faut quand même pas se moquer du monde,
le Mur ne démontre rien,
il montre des cas choisis.
encore une fois, un film à charge ne me dérange pas,
mais ça n'en fait pas un docu scientifique.
pas compliqué à comprendre.

[Wapi]

je persiste et signe,
dire que les psychanalystes dans leur ensemble véhiculeraient une idéologie réactionnaire relèverait de l'hystérie

On ne peut pas accuser qui que ce soit d'hystérie, car il n'y a pas d'hystérie, cela n'a jamais existé ni désigné la moindre réalité. Tous ceux qui emploient ce terme sont des charlatans purs et sans tâche. Il n'y a que des troubles somatoformes comme l'enseigne le fameux DSM "athéorique". :hinhin:

Wapi

 

Message(s) : 0

Inscription : 08 Jan 2005, 16:30

• Message privé

Haut

[Sterd]

faut quand même pas se moquer du monde,
le Mur ne démontre rien,

Si le mur démontre très bien au contraire que le discours de psychanalystes éminents est parfaitement odieux et ceci sans la moindre coupure et en laissant ces messieurs -dames pontifier jusqu'à la nausée sur la mère froide (ou le contraire). Avec de ci de là des apartés odieux sur l'inceste ou sur les femmes qui mériteraient à eux seuls la mise au ban de ces personnages.

Sterd

 

Message(s) : 0

Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

• Message privé

Haut

[Zorglub]

Je viens de voir la vidéo sur les propos des analystes sur la femme. Edifiant. La musique est clairement de trop mais le fond est là. Il aurait fallu mettre les noms de ces illuminés.

J'interviens surtout en réponse à Wapi même si cette intervention avait plus de place dans l'autre fil ne voulant pas dériver trop du sujet.
Mais je ne vois pas en quoi ce débat est "pseudo". Et aussi pourquoi donnerait-il une mauvaise image du forum ou même de LO ? Parce que le débat n'en est pas un ? Je trouve au contraire qu'outre les invectives hystériques (je maintiens) de granit qui illustre malgré lui à merveille la cause qu'il défend et qui nous a déjà habitué à pareil comportement, le fil est sain. Cela montre même qu'il y a débat sur de tels sujets à une époque où toute organisation (et qui plus est la nôtre), tout militant est souvent caricaturé à souhait comme monolithique et obtus.
Je trouve d'ailleurs les copains d'une patience, même pour un forum public, admirable.

[canardos]

faut croire, abounouvas, qu'on est déjà un paquet d’hystériques" à trouver la théorie psychanalytique réactionnaire et misogyne globalement et ce n'est pas les interventions odieuses des psychanalystes lacaniens dans le docu le mur et dans le teaser sur les femmes dont Luc a donné le lien qui en fera changer d'avis beaucoup.

cela dit c'est très pratique comme argument...ceux qui contestent la psychanalyse relèvent sont des malades, des hystériques qui auraient surement besoin d'une analyse....

(tiens je rappelle qu’hystérique vient d’utérus...encore une certaine vision des femmes...

[Wapi]

J'interviens surtout en réponse à Wapi même si cette intervention avait plus de place dans l'autre fil ne voulant pas dériver trop du sujet.
Mais je ne vois pas en quoi ce débat est "pseudo". Et aussi pourquoi donnerait-il une mauvaise image du forum ou même de LO ? Parce que le débat n'en est pas un ?

Eh bien tu retrouveras aisément dans les archives les vingt ou trente fils qui ont été ouverts puis fermés par la modération sur ces questions de la psychanalyse, tu pourras te faire un avis en les lisant INTEGRALEMENT. Tu pourras y lire que des médecins et d'autres professionnels de santé mentale se sont par exemple proposé d'emmener des forumeurs dans des services de soin psychiatrique pour qu'ils y rencontrent patients et soignants, qu'ils se fassent leur avis par eux-même etc ...

Enfin bref je ne vais pas refaire l'historique, tu liras tout ça toi-même, il y en a plusieurs centaines de pages dans les archives.

PS : si tu n'accordes aucun crédit à tout ce qui touche de près ou de loin à la "psychanalyse", il ne faut pas employer le terme d'hystérie, il faut se débrouiller avec le vocabulaire scientifique des hommes de science qui scientifiquement ont tout compris plus et mieux que les autres tout ce que la psychanalyse pouvait avoir de charlatanesque et réactionnaire, et que Trotsky lui-même n'avait pas compris, vu qu'il ne devait pas trop d'y connaître en matière de réaction.

Wapi

 

Message(s) : 0

Inscription : 08 Jan 2005, 16:30

• Message privé

Haut

[canardos]

le mot "hystérie" c'est abounouwas qui l'a utilisé sur ce fil pour designer ceux qui critiquaient globalement la psychanalyse. il a même persisté et signé pour reprendre son expression. Zorglub n'a fait que de reprendre l'expression pour dire que si "hystérie" il y avait elle n'était pas chez ceux qui critiquaient les thérapeutiques psychanalytiques mais chez ceux qui ne supportaient viscéralement pas qu'on les remette en cause.

[luc marchauciel]

faut quand même pas se moquer du monde,
le Mur ne démontre rien,
il montre des cas choisis.
encore une fois, un film à charge ne me dérange pas,
mais ça n'en fait pas un docu scientifique.
pas compliqué à comprendre.

Tu entends quoi, par "docu scientifique" ?????
A la limite, cette expression n'a aucun sens.
Un docu scientifique, pour moi, c'est un docu qui parle de science, je vois pas ce que ça peut être d'autre.
Quand on parle de "publication scientifique" ou d'"article scientifique", on parle d'un texte peer rewieved, que des experts ont soupesé avant publication.
Evidemment, à ce compte là, il n'y aura jamais de "docu scientifique"
Par contre, le Mur est sur le point d'avoir un point commun avec les publications scientifiques : avec le rendu public des rushs, chacun va pouvoir "refaire la manip" et voir si en puisant dans la matière accumulée par Sophie Robert, on arrive à un autre résultat qu'elle, ou pas.
Je paye le resto à quiconque arrivera à démontrer à partir de ce matérieau brut que la psychanalyse est une entreprise rationnelle menée par des gens censés et pas du tout sexistes, qui améliroent concrètement la vie des autistes et de leur famille.

Maintenant, comment peut-on dire que le Mur ne démontre rien ????!!!!
Pour dire que le Mur ne démontrerait rien, il faudrait que les gugusses interviwés soient trois pauvres cinglés pas du tout représentatitfs de la discipline, comme tu le sous entends, Abounawas, en disant que ce sont "des cas"
[Apparté : depuis des années, on m'a fait la même réponse à propos de la Décroissance quand j'explique que c'est un courant réactionnaire, citations à l'appui. Il y a toujours des partisans de la décroissance ou des gens qui n"y sont pas opposés pour me dire "mais oui, forcément, tu prends des cas de marginaux qui ne représentent pas ce qu'est vraiment le courant de la Décroissance, ça vaut pas.". je fais remarquer que l'on me répond ça même quand mes citations viennent u journal La Décroisance, fer de lance du mouvement, et présenté comme le plus politiquement présentable de la bande.
Qui sont les "bons" décroissants, et qui sont les "bons" freudiens ?]
Fin de l'apparté

Donc, Abounawas, les cas chosis par Sophie Robett dans le Mur l'ont été pour leur réprésentativité et leur prestige, pas pour leur marginalité excentrique, évidemment.
Pour ceux dont je me souviens du nom de tête, il y a dans le film :

Aldo Nouari : Pédiatre. 16 ouvrages publiés, quasiment tous au Seuil ou chez Odile Jacob quand même.


Pierre Delion : Psychiatre, chef du service de pédopsychiatrie au CHU de Lille, principal propagateur en France de la méthode du packing, consistant à envelopper les enfants autistes dans du linge très froid (il est soutenu à ce titre par Martine Aubry, et c'est lui que Roudinesco cherche à défendre dans la presse ces jours-ci, preuve encore sans doute de sa marginalité].

Laurent Danon-Boileau [ celui qui roupille à côté des autistes en attendant qu'ils s'émerveillent d'une bulle de savon] : Psychanalyste et linguiste. Une vingtaine de livres publiés à son nom, dont une bonne partie chez O Jacob ou au PUF

Daniel Widlocher : Professeur dep psychiatrie à Paris VI, a été directeur du service de psychiatrie à La Salpêtrière. Préside l'Association Internationale de psychanalyse

Jacqueline Schaeffer [celle qui trouve que l'inceste maternel, même symbolique, c'est plus grave que l'inceste paternel] : rédactrice de la Revue Française de Psychanalyse, de 1988 à 1997 et directrice adjointe de la collection des Débats de Psychanalyse, aux PUF de 1995 à 2000.

Esthela Solano-Suarez : Enseignant au département de psychanalyse [sic] de Paris VIII.

Alexandre Stevens : Psychanalyste à Bruxelles, membre de l'école de la cause Freudienne [= le truc fondé par Lacan]

Eric Laurent : Président de l'Association Mondiale de Psychanalyse. Enseigne dans la section clinique du dpéartement de psychanalyse [resic] de Paris VIII.

Geneviève Loison [la dame au crocodile] : Pédiatre référente pour l'agglomération de Lille

Benard Golse : "chef de service à l'Hôpital Necker-Enfants malades à Paris et Professeur à l'Université Paris Descartes"


[voilà juste pour ceux dont je me souviens du nom, j'ai pas regardé à nouveau le film pour faire la liste complète]
Abounawas, tu vas continuer à prétendre que ces gens sont des cas qui ne sont pas représentatifs, et que donc Le mur ne prouve rien ?????

[canardos]

luc, quand tu dis

[celle qui trouve que l'inceste maternel, même symbolique, c'est plus grave que l'inceste maternel]

tu veux dire

que l'inceste paternel

[Wapi]

le mot "hystérie" c'est abounouwas qui l'a utilisé sur ce fil pour designer ceux qui critiquaient globalement la psychanalyse. il a même persisté et signé pour reprendre son expression. Zorglub n'a fait que de reprendre l'expression pour dire que si "hystérie" il y avait elle n'était pas chez ceux qui critiquaient les thérapeutiques psychanalytiques mais chez ceux qui ne supportaient viscéralement pas qu'on les remette en cause.

Oui enfin toi-même tu continues à l'employer, par exemple sur ce fil, comme quoi on ne se débarrasse pas si facilement des mots ni des idées qui vont derrière.

(Personnellement je suis tout a fait d'accord pour dire que ceux qui seraient sensibles aux ondes dégagées par les téléphones portables manifestent une certaine forme d'hystérie ...)