DSK : garde à vue pour agression sexuelle

[Gaby]

La couverture de Time Magazine.



Sexe, mensonges, arrogance, ce qui pousse les hommes puissants à se comporter comme des porcs.

[canardos]

cette couverture, c'est vraiment pas gentil pour les cochons...


sinon, pour la palme d'or du machisme et du mépris de classe, j'hesite vraiment entre JF.Kahn qui dit que ce ne serait pas un viol mais un troussage de domestique et qui nous renvoie tout droit un siecle en arriere et l'incroyable BHL qui d'apres Ouest France aurait dit: "C’est quand même pas une Cosette qui va faire la loi !"

jack Lang avec son "il n'y a pas mort d'homme" arrive quand meme 3ieme.

[meichler]

... sans oublier Badinter qui a cru bon d'apporter son autorité morale unanimement célébrée, à ce bassin d'eau croupie et puante. :halalala:

[artza]

Trotsky a écrit un peu sur tout mais surtout et d'abondance sur ce qu'il considérait comme le plus déterminant dans la marche du monde et non pas en fonction des souffrances subies par les populations civiles ou de l'importance accordée par les médias à tel ou tel événement.

Ainsi il a beaucoup écrit sur l'Allemagne entre 1930 et 33, beaucoup moins sur l'agression de l'Ethiopie par l'Italie et peut-être rien du tout sur Violette Nozière.

La raison pour laquelle tu parles de l'affaire Nozière, c'est pour justifier une absence de réaction sur la discussion féministe qui fait parler absolument tout le monde aujourd'hui ?

:rofl:

Excellent, vraiment.

Par pédagogie cette réflexion:

"le doigt montre la lune, l'idiot regarde le doigt".

(excuses et fin -?- pour le HS, enfin c'est au bon vouloir de "l'idiot").

[luc marchauciel]

Un point de vue (intéressant) d'avocat, avec cette contribution de Monsieur (j'aime pas dire "Maître") Eolas :

Post coïtum animal triste

Par Eolas le Lundi 23 mai 2011 à 11:16 :

Après une semaine haletante de ce qui restera comme une des plus spectaculaires affaires de la vie politique française, avec des audiences filmées, du suspense, des images choc, des théories du complot (mais ce siècle connaîtra-t-il un événement notable sans sa théorie du complot ?) et bien sûr, du sexe, ce qui fait toujours vendre, l’excitation va retomber, si j’ose dire, et une accalmie médiatique va s’imposer par la force des choses.

Or le juriste n’aime rien plus que le calme et la sérénité, qui sont propices à la réflexion.

Avec une semaine de recul, voici quelques commentaires que le traitement de cette affaire a suscités dans mon for intérieur.

Tout d’abord, la prédominance de cette affaire dans l’actualité va marquer une pause, par la force des choses. Enfin, diront certains masochistes qui en ont soupé de cette affaire mais lisent quand même cet article qui lui est consacré.

Dominique Strauss-Kahn a été remis en liberté (très) surveillée, ce dont je me réjouis au-delà de toute considération sur sa culpabilité éventuelle. Toute personne devrait en principe pouvoir attendre son procès en liberté, la détention devant être vraiment exceptionnelle, ce qu’elle n’est pas en France. Ce principe est mieux appliqué aux États-Unis qu’en France, particulièrement pour les affaires criminelles. Rappelons qu’avant 2000, l’accusé devant une cour d’assises qui était libre devait obligatoirement se constituer prisonnier la veille de l’audience.

Les conditions auxquelles cette liberté a été accordée (dépôt d’une caution d’un million de dollars, outre une garantie de 5 millions qui sera exigée si Dominique Strauss-Kahn ne se présentait pas à l’audience, interdiction de quitter la ville de New York, où il vivra dans un appartement vidéosurveillé, avec un garde armé devant la porte, payé par l’accusé lui-même, et portera en permanence un bracelet électronique, à ses frais là aussi) ont suscité des commentaires sur une justice de riches (l’accusé a dû mobiliser 6 millions de dollars et dépenserait environ 200.000 par mois pour assurer sa propre surveillance. Une chose doit être bien comprise.

Si bien sûr, et aux États-Unis sans doute plus qu’ailleurs parmi les pays démocratiques ayant un système judiciaire indépendant, une personne qui pourra mettre les moyens nécessaires à sa défense sera forcément bien mieux défendue qu’une personne ne le pouvant point, ici, ce n’est pas la justice new yorkaise qui a imposé des conditions draconiennes à la libération de DSK. C’est la défense de DSK qui a proposé ce qu’on appelle un bail package en béton armé : elle est venue avec cette liberté surveillée clefs en main, en disant : “voilà ce qu’on vous propose”. Le juge s’est pour l’essentiel contenté de dire “D’accord, ça me va”. La défense a sorti l’artillerie lourde, très lourde, car elle savait que le bureau du procureur (District Attorney, DA) ferait tout son possible pour garder ce gros poisson très médiatique dans son vivier de Rikers Island. Le procureur étant élu à New York (contrairement aux juges, qui sont nommés, si quelqu’un pouvait le signaler à Alain Duhamel, merci), il a tout à gagner en montrant qu’il était sévère avec les puissants, surtout si ce puissant est étranger. Le bureau du procureur a joué à fond la carte Polanski : le flight risk, le risque de fuite (en droit français, on parle “d’absence de garanties de représentation”), en soulignant que l’accusé a été arrêté dans un avion au moment où il se préparait à quitter le territoire. La défense avait prévu cela et bien anticipé : elle a démontré que le billet avait été acheté bien avant les faits, et est arrivée avec une proposition qu’aucun juge n’aurait sans doute osé exiger tant elle est coûteuse et contraignante. Ajoutez à cela l’argument soulignant que le Directeur général du FMI peut être considéré comme un homme honorable, et la décision a été emportée.

On m’a souvent posé la question, alors je l’anticipe : cette somme sera rendue à DSK s’il est présent à l’audience jusqu’au jour du délibéré, peu importe qu’il soit déclaré coupable ou reconnu innocent.

À présent s’ouvre une phase qu’en droit français on appellerait “mise en état”, comprendre “mise de l’affaire en état d’être jugée”. En effet, le droit américain de manière générale et new yorkais en particulier ignore l’instruction criminelle menée par un juge, propre au système inquisitoire, c’est un système accusatoire, où le juge reste en retrait et a un rôle d’arbitre.

Suite sur :
[url=http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/05/22/Commentaire-d-un-juriste-sur-la-couverture-médiatique-de-l-affaire-DSK]http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/05/22...e-l-affaire-DSK[/url]

[Louise]

BELLACIAO excellent article

Le viol, le sexe, les pulsions et les stéréotypes.

de : La Louve
lundi 16 mai 2011 (16h04)
> Dazibao > Femmes-Féminisme > La Louve - Osémy
27 commentaires

Je ne sais évidemment pas ce qu’a fait ou pas DSK. PERSONNE ne sait, sauf lui et elle. Je ne parlerai donc pas de lui. J’imagine que la justice américaine va faire son travail. Et je m’en tiens là pour l’instant.

Je suis cependant assez choquée , en tant que femme, et militante, par certains propos sur tels forums, telles pages Facebook... révélés à l’occasion de discussions sur cette triste affaire.

Je me sens donc un peu obligée de jeter ces quelques remarques à la volée :

Oui, on peut être "moche", ou "vieille", ou les deux, et être victime de viol ou de tentative de viol.

Oui, un homme peut avoir recours à des services sexuels tarifés, aller voir des prostituées et ne pas être pour autant un violeur.

Oui, on peut être "propre sur soi" , même aller à l’église , à la mosquée ou au temple, aimer ses enfants, et être un véritable pourri avec les femmes, ou les enfants des autres.

Oui on peut être un "séducteur", "aimer les femmes" et aussi connaître les limites de base, et respecter les femmes, et ne pas être un violeur.

Oui , on doit avoir le droit de se défendre contre tout type d’agression ou de crime sexuel quel qu’il soit et quel que soit l’auteur.

Oui, l’histoire criminelle de l’humanité est pleine de gens dont "on n’aurait pas dit que" ou "pas cru que..." mais qui pourtant ont...

Il ne faut pas tout mélanger, sinon on minimise la spécificité du viol, qui n’est pas seulement un acte sexuel "un peu forcé", une pulsion de cul qui part en vrille. Minimisant le viol, on agresse une seconde fois les victimes.

Le viol, c’est autre chose.

Viol de guerre, viol sur les esclaves, viol au détour d’un parking sombre, viol "punitif" en réunion, viol "pour rire" en tre "copains bourrés dans une soirée"... etc

Une prostituée peut se faire violer par son "client".

Une femme mariée peut se faire violer par son mari.

Etc.

L’agression sexuelle, et a fortiori le viol, sont des actes gravissimes, des crimes odieux dont sont victimes nombre de femmes et d’enfants , mais aussi des hommes d’ailleurs, dans tous les pays du monde.

Par ailleurs, j’ai relevé une propension inquiétante (selon moi) à juger en faveur de tel ou tel sur la base de purs stéréotypes :

Non, rien ne préserve PERSONNE a priori de la bestialité, de la violence, de la lâcheté, du mensonge...

Non, il n’y a pas non plus dans la vie "des gens qui font" et "des gens qui ne font pas "par nature"".

Il n’y a pas de "prédestination" ni génétique, ni divine ni d’aucune sorte, à être ou ne pas être un monstre.

Au pire y a t il des facteurs sociaux ou familiaux favorisants certaines pathologies, quand elles existent (car on peut être un violeur et ne pas pour autant être "fou").

Les chômeurs du Pas de Calais ne sont pas plus "alcooliques" que "violeurs de leurs enfants" (Outreau) par "nature".

Les jeunes hommes d’origine maghrébine ne sont pas plus "dealers" ni les Rroms "voleurs" ni les personnes de confession juive "intéressées par l’argent" par "nature" non plus.

Les "fat cats" de Wall Street ou du FMI ne sont pas plus innocents de toute perversion par "nature" que spécialement "violeurs" par nature non plus.

Les "pauvres" ne sont pas par nature "meilleurs" que les "riches", et inversement. Les Noirs ne sont pas meilleurs ni pires par essence que les Blancs.

Etc.

C’est bien ce que relevait d’ailleurs Foucault quand il parlait du triple parricide de Pierre Rivière : cela interroge toujours les "autres", mais n’oublions pas qu’au fronton du Tribunal où sont jugés les plus épouvantables criminels, il est bien écrit "liberté ÉGALITÉ fraternité" et que c’est une forme de mystère.

Après avoir lu et présenté le mémoire écrit par Pierre rivière sur son triple crime, Foucault dira encore :

"Ce texte dans la beauté duquel les uns verront une preuve de raison (donc la raison de condamner à mort), les autres un signe de folie (donc la raison de l’enfermer à vie)."

Ce ne sont vraiment pas des sujets dont on devrait pouvoir parler à la légère, sans savoir, encore moins sur le mode de la plaisanterie ou de la polémique...

[lavana]

Je pensais que personne n'aurait osé.

Cité par Mona Chollet dans un article du Monde Diplomatique

http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/20...que-sexiste#nb8

http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/...d-emploi-599962



Faire-un-don-a-dsk-dans-sa-cellule-de-rikers-island-mode-d-emploi-

[Doctor No]

Je ne sais évidemment pas ce qu’a fait ou pas DSK. PERSONNE ne sait, sauf lui et elle. Je ne parlerai donc pas de lui. J’imagine que la justice américaine va faire son travail.

Personne?

DSK va dire aussi, qu'il ne savait pas ce qu'il faisait...

Ce sont des sophismes.
Tout le monde sait comment ces trucs se passent, autrement il n'y aurait pas des lois ni de l'expérience acquise, ni des procédures spécifiques policières sur le viol. Et je reste court parce que je saute les psy y les autres "experts" qui "se sont penchés sur la question".

La seule qui ne savait pas ce qui allait lui tomber dessus était la dame.

Quant à faire confiance "à la justice" (de "mon pays" ajoutent certains)autant faire confiance à la bande des gangsters qui vont tomber sur la dame et une fois de guerre lasse, à la transaction commerciale qui est la marque de cette "justice" quand il s'agit des gens à pognon.

Aujourd'hui, on sait parce que les test sont là pour le montrer. De "présumé innocent", après "l'indictment" il est passé "présumé coupable" et depuis les preuves ADN...il est à un poil de devenir coupable même pour la justice.

Pour la grande majorité des gens le procès est déjà clos. Coupable, par intime conviction, par expérience millénaire, par expérience directe de tous les jours, mais il ne sera pas condamné. Parce qu'il a des millions.

Au contraire c'est elle qui va déguster. Pour l'exemple. Pour écrase encore le prolo.

Eh voila, on sait parfaitement bien comment ces choses là se passent.

[meichler]

http://www.capital.fr/a-la-une/actualit ... loi-599962

=D> ]

[Gaby]

Une rumeur évidemment, en plus sous couvert d'anonymat... D'après le NY Post, DSK aurait offert un million de dollars à la famille Guinéenne de la victime.

http://www.nypost.com/p/news/international...bw6AkYOmJsEZiaN