Punir les clients des prostituées ?

[Zappa]

Je crois que tu as bien mal lu Zappa, qui, tout en utilisant des doubles négations un brin tortueuses, dit que même si elle était "libérée" du proxénétisme, il faudrait se prononcer pour l'abolition de la prostitution, c'est à dire en gros la même chose que toi.

Oui effectivement c'était tortueux mais j'ai bel et bien la même position que Artza là dessus.

Sinon j'ai pas lu tout le fil mais je trouve dommage que Luc discute par la bande. J'aimerai assez que tu développes les raisons qui font que tu n'es pas abolitionniste.

[Oel]

Je n'ai beaucoup lu le sujet.
Il st vrai qu'il ne faut pas assimiler toutes les prostituion à l'exploitation mais on ne le fait jamais apr gaieté de coeur. C'est une des pires formes de travail auquel le prolétaire loue sa force pour ne pas sombrer. D'ailleurs elle met en évidence le patriarcat ambiant. Bah oui un homme ne "s'abaisserait" jamais à faire cela.
Le problème de pénaliser les clients (même si tant est qu'on supprimerait toute pénalisation des prostitués !) est que ceci risque de casser tous leurs business et le seul moyen de gagner le fric dont elles ont besoin...

Ce que je sais c'est que la prostitution ne se pratique par pur volonté de se faire plaisir, et reflète souvent l'échappatoire à la misère... en cela je serais plutôt abolitionniste.
Il faudrait ce que devient celle-ci dans une société communiste, sans se poser trop la question actuellement.

[sylvestre]

Il y a queqlques années.

Des policiers de Seine-Saint-Denis ont été condamné pour vol et viol sur des prostituées.
Effectivement loi ou pas, le fait est que les prostituées n'ont en général aucune raison de compter sur la bienveillance des flics. L'affaire dont parle Artza a de quoi glacer le sang.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/s...hierarchie.html

l'un des sept CRS jugé pour viol a mis en cause sa hiérarchie, qui aurait, selon lui, fermé les yeux sur ces agissements.

"On y allait dans la joie et la bonne humeur entre guillemets, on jouait sur notre qualité de policiers, on négociait les prix en disant :'c'est combien pour la police, tu viens d'où, tu as quel âge'", a raconté sur l'antenne d'Europe-1 l'ex-policier poursuivi, avec ses collègues, pour avoir abusé de son autorité pour violer des prostituées.
"Peut-être qu'(elles) ne pensaient pas qu'on rigolait. Mais nous, on partait dans cet esprit-là", a-t-il encore déclaré. "La plupart du temps, on était sous l'effet de l'alcool, sous l'effet de groupe. C'était connu et toléré de la hiérarchie", a-t-il affirmé.

De ce point de vue, la pénalisation des clients, si elle signifie une plus forte présence encore des policiers sur les lieux de prostitution, avec de nouvelles possibilités de chantage ("si tu ne veux pas que tes clients aient des ennuis...."), n'annonce vraiment rien de positif.

[clavez]

dans ces histoires, je ne comprend pas, sur quelles bases ont peut réprimer un client de prostitué(e): le délit est-il dans le paiement de l'acte? et alors qu'en serait-il du mariage si l'épouse ne travail pas?
on en viendrait à tout pénaliser sauf que, si l'on n'est pas abolitionniste, on est obliger de considérer que la prostituion est un crime sans victime, le délinquent et la victime étant une seule et même personne.
Bref pour être pragmatique j'aurai envie de dire qu'il faut lutter contre la prostitution comme on lutte contre la drogue, l'alcool et d'autres fléau sociaux. le but étant de faire disparaitre tous ça.

[quijote]

dans ces histoires, je ne comprend pas, sur quelles bases ont peut réprimer un client de prostitué(e): le délit est-il dans le paiement de l'acte? et alors qu'en serait-il du mariage si l'épouse ne travail pas?
on en viendrait à tout pénaliser sauf que, si l'on n'est pas abolitionniste, on est obliger de considérer que la prostituion est un crime sans victime, le délinquent et la victime étant une seule et même personne.
Bref pour être pragmatique j'aurai envie de dire qu'il faut lutter contre la prostitution comme on lutte contre la drogue, l'alcool et d'autres fléau sociaux. le but étant de faire disparaitre tous ça.

c 'est comme toutes ces "lois" au nom de la morale , ces "interdictions légales ", elles se font au nom de la "morale" , comme si un gouvernement représentant d'une société basée sur le profit mercantile empêchait quoique ce soit avec une "loi" , sans s 'attaquer aux causes réelles et profondes . En réalité il s'agit d'une mesure hypocrite , démagogique destinée à satisfaire un électorat calotin et réac.

[Zappa]

Bref pour être pragmatique j'aurai envie de dire qu'il faut lutter contre la prostitution comme on lutte contre la drogue, l'alcool et d'autres fléau sociaux. le but étant de faire disparaitre tous ça.
Pas d'accord avec le parallèle. J'espère bien que dans une société communiste ceux qui le veulent pourront s'en jeter ou s'en fumer un petit de temps en temps. On pourrait même imaginer des expérimentations contrôlées de drogues plus dures, pourquoi pas. Bien sûr qu'aujourd'hui il faut lutter contre l'alcoolisme, la toxicomanie, la dépendance ect... qui sont effectivement des fléaux. Mais entre l'alcoolisme, la toxicomanie et la disparition totale de la consommation de drogues il y a peut-être une troisième voie plus sympathique et réaliste, non ?

Par contre impossible de dire : j'espère que dans une société communiste ceux qui le veulent pourront se taper une petite prostituée de temps en temps. La prostitution doit complètement disparaître. C'est le patriarcat dans son expression la plus violente, la plus sordide, la plus dégueulasse. Toutes les femmes, et en premier lieu les prostituées, sont victimes de cette commercialisation du sexe.
Quijote a raison sur les intentions du gouvernement, je crois que cette loi peut seulement être l'occasion de rappeler nos positions abolitionnistes.

[Gaby]

Bref pour être pragmatique j'aurai envie de dire qu'il faut lutter contre la prostitution comme on lutte contre la drogue, l'alcool et d'autres fléau sociaux. le but étant de faire disparaitre tous ça.

Pas d'accord avec le parallèle. J'espère bien que dans une société communiste ceux qui le veulent pourront s'en jeter ou s'en fumer un petit de temps en temps. On pourrait même imaginer des expérimentations contrôlées de drogues plus dures, pourquoi pas. Bien sûr qu'aujourd'hui il faut lutter contre l'alcoolisme, la toxicomanie, la dépendance ect... qui sont effectivement des fléaux. Mais entre l'alcoolisme, la toxicomanie et la disparition totale de la consommation de drogues il y a peut-être une troisième voie plus sympathique et réaliste, non ?

Non. Ce n'est pas affaire d'"expérimentation" mais de santé publique. On en sait bien assez sur les effets des drogues dures pour ne pas vouloir autre chose que leur disparition hors fonction médicale. Ceux qui trouvent ça sympathique sont simplement ignorants des conséquences réelles sur leur santé. Une société libérée ne serait pas une société où le suicide nihiliste à petit feu ou grand brasier serait réglementé. L'interdiction de nombreuses drogues aujourd'hui n'est pas une oppression liée au capitalisme, mais une décision liée à l'état d'avancement des connaissances scientifiques.

[clavez]

Je suis daccord, il ne faut pas tout mellanger. La prohibition de la drogue crée le traffic et fournit une base matérielle aux maffia. La prohibition est une entrave à la santé publique et la criminalisation de la consommation de drogue est un obstacle à une véritable politique de santé publique.
Pour le reste, comment réprimer le suicide?

[Zappa]

Non. Ce n'est pas affaire d'"expérimentation" mais de santé publique.
Je vais pas m'étaler sur ce fil, on pourra en créer un autre si on a envie d'en discuter plus longuement mais je parlais pas de fournir régulièrement des drogues dures à des personnes qui en demanderaient. J'ai juste tendance à penser, peut-être que je me trompe et j'espère me tromper du reste ( ça faciliterait les choses ), que la curiosité vis à vis des drogues persistera. Les conditions sociales qui amènent la consommation régulière et la dépendance auront, elles, été éliminées.

Quelqu'un qui veut voir ce qu'est le LSD ou autres substances hallucinogènes, je préfère autant qu'il ait une drogue de qualité, qu'il la prenne dans un environnement protégé, plutôt que de prendre un truc sale seul dans son apparte et finir par se jeter de la fenêtre du 4è pour voir si il peut voler. Je préfère autant qu'il y ait un usage strictement réglementé avec une sorte de monopole de je ne sais quelle institution apte à contrôler le fait que les gens ne consomment pas régulièrement plutôt que de la contrebande qui circule sous les manteaux.

[Faber]

Pour le reste, comment réprimer le suicide?

Ben par la peine de mort évidement !

Sur les derniers échanges ok avec Gaby sur les drogues mais du coups aussi avec le second paragraphe de Zappa. Il faut à mon sens faire quand même attention de ne pas trop relativiser cette loi (en la décrétant hypocrite) et en profiter pour rappeler nos positions.

dans ces histoires, je ne comprend pas, sur quelles bases ont peut réprimer un client de prostitué(e): le délit est-il dans le paiement de l'acte? et alors qu'en serait-il du mariage si l'épouse ne travail pas?

Cela, on ne peut pas le dire de tout les mariages, tandis que dans n'importe quel cas de figure, et sous n'importe quelle forme, la prostitution est condamnable. Du coup c'est un peu mettre sur le même plan des choses qui n'ont plus grand chose à voir (et je reste d'accord avec Engels sur le mariage et le lupanar).

Dans un milieu comme le transport routier, où la fréquentation de la prostitution à quelque chose de "traditionnel", cette loi et son actualité m'ont permis quelques discussions au cours desquelles j'aurais été bien maladroit de dire que le gouvernement ne défendais pas vraiment le droit des femmes ou alors que le mariage était le pendant légal de la prostitution... Affaire de contexte sans doute...