La Libye, l'autre pays du mirage

[abounouwas]

voilà qui se précise,

Libya crisis: Military action against Gaddafi 'within hours' of UN vote
Security council resolution calls for states to protect Libyan civilians, with Britain, France and US confident bill will pass

Ewen MacAskill in Washington and Nicholas Watt
guardian.co.uk,  Thursday 17 March 2011 19.25 GMT

Britain, France and the US, along with several Arab countries, are to join forces to throw a protective ring around the Libyan rebel stronghold of Benghazi as soon as a UN security council vote on military action is authorised, according to security council sources.

A source at UN headquarters in New York said military forces could be deployed "within hours" of a new security council resolution calling for states to protect civilians by halting attacks by Muammar Gaddafi's forces by air, land and sea.

The resolution would impose a no-fly zone over Libya – but a no-fly zone was no longer enough, the source said. "The resolution authorises air strikes against tank columns advancing on Benghazi or engaging naval ships bombarding Benghazi," he said.

Britain, France and Lebanon sponsored the new resolution, which provides the moral and legal basis for military action.

British and French forces are understood to have been placed on standby after the US said it was prepared to support the measure if Arab countries agreed to take an active role.

The security council was scheduled to vote on the new resolution this evening, and its backers expressed confidence it would pass after hours of negotiation.

In London, William Hague, the foreign secretary, indicated to MPs that military preparations to protect Benghazi were at an advanced stage. The no-fly zone would be imposed from land, and not from aircraft carriers.

"No, it is not the case that carrier-borne aircraft are necessary to do such a thing," Hague said. "In the contingency plans of all the nations, none of them involve an aircraft carrier."

The increase in military preparations came as Gaddafi announced that his forces would invade Benghazi within hours and would show no mercy on fighters who resisted them.

"No more fear, no more hesitation: the moment of truth has come," he declared. "There will be no mercy. Our troops will be coming to Benghazi tonight."

Residents and a rebel spokesman reported three air strikes on the outskirts of Benghazi, including at the airport, and another air raid further south.

There was also heavy fighting in residential areas of nearby Ajdabiyah, where around 30 people were killed, al-Arabiya reported.

Libyan authorities also warned that all maritime traffic in the Mediterranean would be in danger if it was targeted by foreign forces.

In a statement broadcast on Libyan television, the defence ministry said: "Any foreign military act against Libya will expose all air and maritime traffic in the Mediterranean Sea to danger, and civilian and military [facilities] will become targets of Libya's counterattack," the statement said. "The Mediterranean basin will face danger not just in the short-term, but also in the long-term."

The UN resolution, which calls for "all necessary measures short of an occupation force" to protect civilians, needs the support of a further six further members of the security council to pass – and to avoid vetoes from Russia and China.

A Downing Street spokesman said: "The prime minister has been making a series of calls on Libya. He has spoken to a number of Arab and African leaders. We can now confirm that he has also spoken to several European leaders.

"In all his calls, the prime minister has made the case for strong action by the UN security council, to increase the pressure on Gaddafi and put a stop to the campaign he is waging against the Libyan people. The prime minister will be making further calls this evening."

The move marks a last-gasp attempt to keep the Libyan uprising alive.

It has been relatively rare in recent years for the UN to give the go-ahead for military action – the security council, for example, refused to support the Iraq invasion. The resolution reflects the extent of despair felt in Britain, France, the US and parts of the Arab world at the prospect of total victory by Gaddafi and fears of a massacre in Benghazi.

After weeks of prevarication by the US, Washington backed the resolution. The Obama administration was stalled by a split between the US secretary of state, Hillary Clinton, who favoured a no-fly zone, and the defence secretary, Robert Gates, who was opposed. The White House, caught in the middle, dithered.

Gates redeployed US naval vessels close to the Libyan coast and told Barack Obama that, though heavily engaged in Iraq and Afghanistan, the military was capable of fighting on a third front.

The US, crucially, insisted it would only act if there was Arab support, in order to avoid it being seen as a western intervention. Several Arab countries have promised to provide planes, but insisted upon their identity being withheld until the resolution was passed.

Speculation as to which countries would participate include Saudi Arabia, the United Arab Emirates and Qatar.

There is no plan to send in ground troops, other than for isolated incidents such as rescuing downed pilots.

Supporters of the resolution, speaking before the vote, said they were confident of achieving the necessary nine votes in the 15-member chamber. A source who was present at the talks said that China and Russia have vetoes that could scupper the resolution, but indicated they would abstain.

Brazil, Germany and India expressed scepticism over military action, but their votes were not needed to secure a majority.

John Kerry, the chairman of the US Senate foreign affairs committee, said: "The international community cannot simply watch from the sidelines as the Libyan people's quest for democratic reform is met with violence … Time is running out for the Libyan people. The world needs to respond immediately."

[abounouwas]

les puissances impérialistes ont laissé la situation pourrir le plus possible pour apparaître comme les sauveurs et avoir les mains libres sur le terrain.

[Wapi]

Bon en français pour tout le monde :

La Libye extrêmement menaçante avant un vote crucial à l'ONU

LEMONDE.FR avec AFP et Reuters | 17.03.11 | 19h07  •  Mis à jour le 17.03.11 | 21h42

Un mois jour pour jour après le début de l'insurrection libyenne, la situation est toujours aussi tendue sur le terrain. La journée du jeudi 17 mars a été marquée par une succession d'annonces et de démentis de la part des forces kadhafistes et des insurgés.



Les premiers ont annoncé, sur la télévision d'Etat, avoir pris le contrôle de la ville de Misrata, dans l'Ouest, et pénétré dans les faubourgs de Benghazi, "capitale" des rebelles. Un médecin de l'hôpital de Misrata, cité par Reuters, a déclaré que le bilan des combats de mercredi était passé à 18 morts et 42 blessés. Le précédent s'élevait à onze morts.

KADHAFI MENACE BENGHAZI

"On en est maintenant au stade final, a assuré un porte-parole du gouvernement libyen. Des volontaires locaux chassent des rues les tireurs [rebelles] embusqués, ils vérifient que toutes les mosquées sont sécurisées". Quelques minutes plus tard, le commandement des insurgés démentait la chute de Misrata, et indiquait que les combats continuaient à Ajdabiya, à 160 km au sud de Benghazi.

L'armée libyenne a également décrété l'arrêt, à partir du dimanche 20 mars, de ses opérations militaires contre l'insurrection, et ce pour donner une chance aux "terroristes" de déposer leur armes afin qu'ils puissent profiter d'une grâce. Jeudi soir, dans une allocution retransmise par la télévision libyenne, Mouammar Kadhafi a menacé d'une offensive dans la soirée sur la ville de Benghazi, clamant : "Nous arrivons ce soir ! Pas de pitié !", tout en promettant le pardon aux rebelles qui rendraient les armes. "Celui qui rend son arme et prend la fuite ce soir ne sera pas inquiété. Nous ne le poursuivrons pas", a assuré le colonel Kadhafi. Le n°1 libyen a ajouté que les habitants qui n'ont pas d'armes n'avaient rien à craindre mais que toutes les maisons seraient fouillées.

VOTE CRUCIAL À L'ONU

A New York, le ballet diplomatique qui se déroule depuis un mois pourrait prendre fin avec le vote d'une résolution instaurant une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye. Le Conseil de sécurité de l'ONU doit voter en ce sens jeudi vers 23 heures, heure de Paris.


La ministre des affaires étrangères américaine, Hillary Clinton, AP/Hassene Dridi
Outre l'interdiction de tous les vols au-dessus de la Libye, le projet de résolution mentionne l'autorisation de "toutes les mesures nécessaires pour protéger les civils et les zones peuplées de civils menacés d'une attaque, notamment Benghazi, tout en excluant une force d'occupation". Il autorise aussi les pays arabes, tout comme d'autres Etats, à prendre des mesures en coopération avec les Nations unies pour protéger la population civile libyenne.

S'il est positif, le vote de cette résolution donnerait le feu vert à des opérations militaires qui pourraient être effectives quelques heures seulement après le vote. Un autre point prévoit le renforcement des sanctions contre Mouammar Kadhafi, sa famille et son entourage. Enfin, le texte appelle à un cessez-le-feu immédiat.

LA LIBYE MENACE DE S'EN PRENDRE À DES CIBLES CIVILES

Ces opérations, de nature aérienne, impliqueraient la France, la Grande-Bretagne, les Etats-Unis et plusieurs pays arabes. Au moins deux d'entre eux se disent d'ailleurs prêts à participer à une zone d'exclusion aérienne, selon la Ligue arabe.

Pour la diplomatie française, "il serait étonnant qu'il y ait un veto d'un membre permanent [du Conseil de sécurité]". Sur les cinq membres permaments du Conseil, les voix de la France, du Royaume-Uni et des Etats-Unis sont acquises. La Russie ne semble pas vouloir s'opposer au texte, et Paris espère voir la Chine s'acheminer vers une abstention.

Avant la réunion, le ministère de la défense libyen a mis en garde contre toute opération militaire étrangère, menaçant de s'attaquer au trafic aérien et maritime civil et militaire en Méditerranée. "Le Bassin méditerranéen sera confronté à un risque non seulement à court, mais aussi à long terme", a assuré le ministre. Pour le porte-parole du gouvernement libyen, Moussa Ibrahim, toute action militaire autorisée par les Nations unies et dirigée contre la Libye serait "illégale et immorale". "Il s'agit d'une rébellion armée. Tout pays dans cette situation l'aurait combattue", a-t-il déclaré.

Et voila, donc dans deux heures la France aura déclaré la guerre à la Libye, les bombes vont pleuvoir et Kadhafi a déjà promis de se venger sur des cibles civiles.Car est-il besoin de rappeler à Granit et à ceux qui regardent favorablement cette "intervention" que dans la guerre, tous les coups sont permis ? C'est hélas techniquement à sa portée, car il n'est pas très difficile de commettre quelques carnages de ci, de là, à défaut de pouvoir faire défaire une coalition impérialiste.

Que voilà de joyeuses perspectives. Granit, rendez-vous dans quelque temps pour tirer le bilan de cette guerre que tu appelais de tes voeux et toutes ses conséquences . En attendant, Kadhafi n'a pas voulu acheter des rafales, sa population va se les prendre sur la gueule pour que d'autres autocrates voient bien que ça vaut le coup d'en acheter vu comment ça marche mieux que les Migs.

Une des fonctions de la guerre c'est aussi de servir de foire aux armements, avec démonstrations de matériel en vrai. Dassault n'a pas réussi à vendre ses avions à Kadhafi, mais là, c'est l'occasion de se refaire avec d'autres.

Et puis ce qui est totalement cynique c'est que les Emirats interviennent en Libye pour "protéger" la population soulevée contre le tyran alors qu'au Bahreïn au même moment ils la répriment avec leurs chars et leurs 500 soldats qui ont vidé hier la place de la Perle "au fusil de chasse".

[Wapi]

La résolution vient d'être adoptée par 10 voix pour, 0 contre et 5 abstentions (dont Chine, Russie, Allemagne comme prévu). C'est donc la guerre, et, même s'ils la gagnent au prix de combien de morts dans tous les camps, les capitalistes au pouvoir qui ont trouvé en période de crise l'argent pour la faire vont chercher à le récupérer au plus vite !
Pas plus demain qu'hier, la population de Libye ne pourra bénéficier des richesses du pétrole, et les travailleurs locaux ou immigrés quand ils reviendront connaîtront toujours le joug de la dictature des trusts même si Total remplace Eni à terme.

Mais enfin, l'Italie vient de proposer ses bases, alors à coup sûr tout le monde aura sa part du gâteau au goudron.

[abounouwas]

parler d'une bourgeoisie en Libye est peut-être un peu hâtif. Il semble bien que ce soit plutôt une bureaucratie mâtinée de tribalisme, mais ça demanderait certainement les éclaircissements de copains plus compétents que moi sur la question.
parler d'une révolution me paraît discutable car cela signifierait qu'il y a un changement de pouvoir d'une classe vers une autre, schématiquement. or, là, n'est-ce pas une purge ?
alors la bourgeoisie révolutionnaire libyenne à l'assaut comme sa grande soeur ( ) européenne deux siècles avant, bof bof.
c'est marrant, j'ai l'impression de lire des inepties de ptistes fétichisant la révolution française...
pour la question du soulagement, entendons-nous bien : si une bombe tombe sur la g... de Qaddafi et consorts, qui écrasera une larme ? Le problème, Granit, c'est que les impérialistes feront cette guerre comme ils l'entendent. Ils ne se mettent pas au service d'un groupe ou d'un autre, c'est une douce plaisanterie. Quant à la note, c'est directement (morts, destructions) ou indirectement (compradores, exploitation, pillage) que la population en Libye la paiera.
voilà pourquoi si on veut parler politique, on ne peut pas seulement faire de l'empathie car cela n'avancera en rien les masses laborieuses en Libye et ailleurs.

[abounouwas]

est-ce une raison pour ne pas la mettre en garde contre ses illusions de classe ?
est-ce une raison pour ne pas dénoncer les manoeuvres impérialistes sur le dos de la population de Libye ?

[abounouwas]

pour ce qui est de la (proto-?) bourgeoisie de Cyrénaïque,
contrôlent-ils le pétrole ? non
contrôlent-ils le BTP ? non
contrôlent-ils les infrastructures ? non
l'essentiel de la richesse file dans les caisses des trusts étrangers en s'allégeant au passage après paiement d'une dîme au régime.
pour faire des affaires en Libye, il faut être "encarté", cadre des Comités révolutionnaires ou militaire.
qu'il y ait des fortunes de vieille souche, c'est fort exact : commerce transsaharien, patrimoine immobilier lié à certaines confréries. mais ils pèsent peu au regard des milliards pillés chaque année en Libye.

[abounouwas]

je n'ai pas trouvé l'article dont tu parles, Granit. Il n'est que dans l'édition papier ?