Wiki rouge

[Matrok]

Des heures, non, ça m'a pris en gros une heure, et encore pas intense... Mais le principe d'un wiki, c'est que quand on est pas satisfait d'un truc, on corrige soi même. :hinhin:
Enfin bon, la "Fraction" se nomme elle-même "Fraction de Lutte Ouvrière", à cause de (ou malgré) son histoire. J'ai choisi de l'appeler "Fraction l'Etincelle" dans cet article pour ne pas rentrer dans une polémique oiseuse, et parce que l'article porte autant sur la période où elle était à LO que sur maintenant.
Encore si j'avais écrit "site de la Fraction de LO" j'aurais compris que tu dises "ah non, l'ex-Fraction", mais là...

[Zelda]

Une fraction, c'est un bout d'un parti...
Quand t'es plus dans le parti, peu importe les causes, tu n'es plus une fraction...
C'est pas du sectarisme, c'est du vocabulaire.
Alors bon, ils sont peut-être dans le déni et tiennent à s'appeler fraction pour la vie, manière pour eux de protester contre leur exclusion qu'ils jugent scandaleuse, j'en sais rien, et s'ils ne veulent pas construire quelque chose de neuf, c'est leur problème, mais dans ce cas, c'est une ex-fraction, même en respectant leur point de vue.

[Zelda]

Des heures, non, ça m'a pris en gros une heure, et encore pas intense... Mais le principe d'un wiki, c'est que quand on est pas satisfait d'un truc, on corrige soi même.

Par exemple, ton texte que j'ai maintenant lu en entier semble lier le recul du dernier score d'Arlette au recul du mouvement ouvrier... Dit comme ça, je ne crois pas que ce soit le point de vue de LO.

Une dernière chose :

L'incompréhension de ce refus par l'électorat de gauche et la mauvaise image soudaine d'Arlette et de son parti sont probablement ce qui a mis fin à la série de scores électoraux élevés de ce parti.

Toi, tu ne sais pas ce que sont des scores électoraux élevés. :hinhin:

[Matrok]

hmy: Mais comment donc faudrait-il les appeler ? "Le groupe qui dit de lui même qu'il est une fraction de LO alors que ce n'est pas vrai parce qu'ils ont été exclus en 2008 et que même avant ça se discute de savoir s'ils étaient vraiment une fraction de LO" ? C'est un peu long. "Groupe l'Etincelle" peut-être, ou "Groupe Convergences Révolutionnaires" ? Mais ce n'est pas sous ce nom qu'on les connaît. Non, il faut être pragmatique, et lui donner ce nom de "Fraction", en laissant de côté "de LO" puisqu'en effet on peut argumenter qu'il y a tromperie sur la marchandise.

Je note au passage qu'à la fête de LO, le nom de leur stand à la cité politique était "Fraction l'Etincelle".

Je me souviens avoir lu le même genre d'arguties oiseuses (tu m'excuseras de le dire comme je le pense) de la part de militants du NPA au sujet de la "tendance CLAIRE" parce qu'il paraît que ce n'est pas une "tendance" selon les statuts du NPA...

Au fait, si tu tiens tant au vocabulaire, "Lutte Ouvrière" est-elle une "lutte" ?

[Matrok]

Par exemple, ton texte que j'ai maintenant lu en entier semble lier le recul du dernier score d'Arlette au recul du mouvement ouvrier... Dit comme ça, je ne crois pas que ce soit le point de vue de LO.
En effet, mais je ne prétends pas que c'est celui de LO... Et ce n'est pas entièrement le mien non plus, je pense qu'il y a aussi l'incompréhension du refus du vote Chirac qui a éloigné certains sympathisants venant de la "gauche". Ceci dit il y a en effet un problème de neutralité à corriger dans ce texte.

L'incompréhension de ce refus par l'électorat de gauche et la mauvaise image soudaine d'Arlette et de son parti sont probablement ce qui a mis fin à la série de scores électoraux élevés de ce parti.

Toi, tu ne sais pas ce que sont des scores électoraux élevés. :hinhin:

En effet j'aurais pu écrire "relativement élevés (pour l'extrême gauche)". Mais en fait c'était une phrase que je croyais avoir supprimée de mon brouillon, et je constate qu'elle était restée là quand j'ai posté... Je viens de la supprimer, elle contrevient en effet à la règle de neutralité, puisqu'il s'agit d'une analyse personnelle.

Encore une fois, si j'ai créé cette page, c'est en sachant très bien qu'elle n'est pas parfaite et en espérant que les futurs contributeurs l'amélioreront, rajouterons des sections, en raboteront d'autres, modifieront les trucs faux ou mal fichus, etc...

[Zelda]

Le meilleur moyen de ne pas déformer l'histoire ou les péripéties d'un parti, c'est de se contenter de citer ce qu'en dit ce parti. Ca ne fait pas du tout un point de vue neutre, mais ça fait un point de vue... sans intermédiaire et donc sans déformation.
Mais bonjour le boulot, d'aller rechercher les textes adéquats pour chaque sujet du wiki de Domino, fastidieux.

Allez bonne nuit Matrok... :wavey:

[domino]

Hey il y a 4 comptes enregistrés c'est déjà plus "le wiki de domi" ! :sleep:

Bon plus sérieusement tu as dis beaucoup de choses et soulevé beaucoup de points Matrok.

Je pense qu'il faut assumer de ne pas avoir de "neutralité de point de vue", mais d'avoir au contraire des points de vues obtenus par une méthode / grille d'analyse marxiste. C'est justement ce qui permet de savoir quand on doit écarter des points de vue qui n'ont rien à voir.

Ca manque peut être de visibilité, mais j'ai déjà écris ça (à gauche dans "comment aider") sur les divergences
http://www.wikirouge.0fees.net/Comment_aid...gences.C2.A0.3F

Personnellement je ne me fais pas trop de soucis sur la question de la modération, parce qu'en schématisant :
- s'il n'y a personne il y a peu de chance de pourrissage
- s'il y a pas mal de monde il y a beaucoup de "surveillants" potentiels

A propos d'articles copiés tels quels, j'avoue que c'est loin d'être l'idéal. Mais là encore, j'invoque le chantier qu'il reste à faire! J'ai par exemple beaucoup modifié l'article sur la Révolution française, alors que je suis parti sur la matière d'un article de Pouvoir Ouvrier, ça m'a aidé. Et puis les articles tous faits sont très variables. Certains sont très inadaptés au niveau de la forme, certains sont déjà presque "format wiki". Mais je ne vois pas trop ce qui te préoccupe. Il faut enlever "Article de XX" une fois qu'il est modifié, je pense que c'est suffisant non?

Par contre je dois te répondre sur la "Période 70-2010"

Déjà, il y a des malentendus.

Sur le "scientisme".
Je l'enlève car ça prête trop à confusion. Mais je ne suis pas un "décroissant" opposé au progressisme. J'entendais par là la prétention de la bourgeoisie à justifier ce qu'elle fait comme la "Raison", alors qu'il y a ses intérêts derrière. (Par exemple le discours sur "les OGM c'est pour résoudre le problème de la faim", dans leur bouche, c'est du pipeau.)

Sur la décadence de l'art, mea culpa, j'admets que c'est une vision assez personnelle. Hop, to the trash.

Pour l'arbitraire des dates, c'est justement pour ça que je n'ai pas mis de date précise (genre 1973 ou 1975...), c'est plutôt à comprendre comme "des années 70 jusqu'à nos jours". Et quant à juger de la "fin" de cette période c'est vraiment délicat... Si ça s'ouvre sur une période révolutionnaire dans 6 mois, 2010 ça aura été pas mal non ? S'il y a encore un pourrissement pendant 3 ans, on renomme la page... Non?

Ensuite, plus fondamentalement, tu penses vraiment que cette page est inutile? Sincèrement je pense que ça peut donner du recul, et des infos qu'on peut chercher.
Maintenant si on parle des manques (guerre du Vietnam, point de vue trop franco-occidental...) , tu prêches un convaincu, seulement c'est tout ce que j'ai eu le temps de faire pour l'instant !

J'espère t'avoir rassuré sur un point : n'hésite pas à l'éditer, je le verrai pas du tout comme une guerre d'édition.

Et, enfin, merci de ta participation.



Une dernière précision : je n'ai jamais été à la ligue. Et en particulier, je ne porte pas dans mon coeur le SU de la IV...

[Gaby]

Il faut l'appeller la fraction l'étincelle de LO. C'est le groupe même qui décide de son patronyme, pas les commentaires d'untel ou d'untel sur sa viabilité ou que-sais-je.

On a bien vu plus saugrenu dans l'histoire. Et les trotskystes ne se sont pas interdits certaines étiquettes sous prétexte que l'écrasante majorité les avaient conservé sans eux.

Et au fait, la "neutralité des points de vue" sur wikipedia, c'est de la connerie. Tout discours est biaisé, sinon ce ne serait pas même un discours, c'est tautologique et du coup la "neutralité" de wiki, c'est juste une immense blague.

[artza]

Il faut l'appeller la fraction l'étincelle de LO. C'est le groupe même qui décide de son patronyme, pas les commentaires d'untel ou d'untel sur sa viabilité ou que-sais-je.

Tout à fait.

Il est à la portée de n'importe quel imbécile de passage de se revendiquer sans y réfléchir de Marx, de Lénine, de Trotsky et pourquoi pas de LO.

A chacun d'apprécier comme il le veut si il le peut et si ça l'intéresse.

Pour moi cette portion du NPA n'a aucun titre à se revendiquer de LO, non pas parce que quelques uns d'entre eux en furent exclus après l'avoir bien cherché, mais parce que rien dans leur politique et leur manière de faire depuis leur apparition ne permet de les apparenter à LO.

Qu'à quelques occasions LO le rappelle, c'est la moindre des choses, après on passe à la suite de l'ordre du jour.

[Zappa]

Pour moi cette portion du NPA n'a aucun titre à se revendiquer de LO, non pas parce que quelques uns d'entre eux en furent exclus après l'avoir bien cherché, mais parce que rien dans leur politique et leur manière de faire depuis leur apparition ne permet de les apparenter à LO.

Le dire c'est bien, le prouver c'est mieux.