impossibilisme anglo-saxon

[com_71]

A la suite de la publication sur le MIA de "Que signifie cette grève ?" de Daniel de Leon,

http://www.marxists.org/francais/de_leon/w...2/leon_note.htm

le site "Bataille socialiste" a critiqué la courte biographie de De Leon figurant sur le MIA et comparant De Leon à Jaurès et Kautsky.

Daniel De Leon

(1852-1914)
D. De Leon 

Universitaire américain, rejoint le Socialist Labor Party, alors un groupe de propagande socialiste, et le transforme en l'un des plus puissants partis ouvriers ayant existé dans ce pays.

De Leon sera aussi partie prenante de la fondation des Industrial Workers of the World, une organisation ressemblant au groupes syndicalistes révolutionnaires européens.

De Leon est l'archétype du dirigeant socialiste réformiste du début du siècle, à l'image d'un Jaurès ou un Kautsky.

Cette comparaison ne figure plus sur le MIA mais peut être lue, aujourd'hui, en cache sur Google :

http://209.85.229.132/search?q=cache:bgwts...l=fr&lr=lang_fr

Le commentaire de "Bataille socialiste" :

1898-02 Que veut dire cette grève ? [De Leon]

    Allocution prononcée par Daniel De Leon dans l’hôtel de ville de New Bedford, Massachusetts, le 11 février 1898 (Première mise en ligne sur MIA mais avec une notice bio malhonnête).

Il semble qu'aux origines des interrogations sur De Léon, on peut trouver "l'annexion" de ce théoricien mort en 1914 par le courant du SPGB (socialist party of great Britain) dit "impossibiliste". Ce courant dogmatique peut être effectivement qualifié sinon de réformiste, du moins d'électoraliste, puisque ne voulant entendre parler de victoire par une voie autre qu'électorale.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_sociali...Grande-Bretagne

Le SPGB condamne la révolution russe de 17, ce que n'a pas pu faire, naturellement, De Leon, mort 3 ans avant, après avoir défendu des positions qu'on peut juger proches des syndicalistes révolutionnaires.

Le SLP de De Leon lui a survécu jusqu'au XXIème siècle, j'avoue ne pas bien connaître ce courant, ni d'ailleurs son fondateur, mais j'ai tendance à penser que sa présentation comme réformiste est largement anachronique et abusive, alors qu'elle colle mieux à la réalité du SPGB.

Voilà, si quelqu'un a des lumières à apporter là-dessus, il est bienvenu.

[Ottokar]

je ne sais pas quel groupe a survécu mais dans les années 80, j'ai acheté sur le port de San Francisco je crois un canard qui se réclamait de De Léon. Je n'ai pas pu discuter, c'était à une borne automatique !

[artza]

Le Socialist labor party (parti socialiste du travail) et son journal The People (Le Peuple) qui furent le parti et le journal un temps quotidien de De Leon existent toujours aux Etats-Unis.

Ce SLP et le SPGB sont deux courants différents organisés séparement l'un de l'autre.

Je n'ai pas remarqué l'annexion de De Leon par le SPGB. Ce dernier courant est un des rares je crois à ne pas pratiquer publiquement le culte des grands ancêtres et à en faire un élément de recrutement/formation.

A mon avis De Leon a eu un rôle essentiel aux Etats-Unis, propagande pour le marxisme, pour une politique et un parti socialiste prolétarien indépendant, pour un syndicat de classe.

De Leon participa à la fondation des IWW (les travailleurs industiels du monde) à l'écart du syndicat AFL puis forma son propre petit syndicat.

Il refusa aussi de fondre son parti dans un "grand parti" de tous les socialistes.

Ce sont ces choix qui lui valurent auprès de gens dont l'immense majorité ne le valaient pas la réputation de dogmatique et de sectaire.
A mon avis il est difficile et un peu vain aujourd'hui d'en juger.

Aujourd'hui De Leon est oublié, comme l'aurait été Lénine si la révolution russe n'avait pas eu lieu.

Dans un recueil de textes pour exposés le "Contrôle ouvrier, conseils ouvriers, autogestion" Mandel donne un très court texte de De Leon sur la nécessité conjugué de l'action politique et de l'action syndicale, rejetant l'électoralisme pur et le syndicalisme apolitique.

[com_71]

Je n'ai pas remarqué l'annexion de De Leon par le SPGB.
Bon, alors parlons plutôt de la présentation abusive, en France, des deux courants, sous le même qualificatif : "impossibilisme anglo-saxon".

[com_71]

Le Socialist labor party (parti socialiste du travail) et son journal The People (Le Peuple) qui furent le parti et le journal un temps quotidien de De Leon existent toujours aux Etats-Unis.
Pas vraiment :

     
Socialist Labor Party Closes Office
December 31st, 2008

The Socialist Labor Party, the original party of socialism in the United States, stopped running candidates for partisan public office after 1981, but has continued to publish its newspaper, The People, on a bimonthly schedule. However, due to a shortage of funds, the paper hasn’t been published since the March-April 2008 issue.

The SLP closed its national office, which had been in San Jose, California, on September 1, and shipped a great deal of archival material to Duke University and also to the Wisconsin State Historical Society. Both institutions have good collections relating to the history of many minor parties.

The SLP hopes to resume publication of The People in 2009.

[sylvestre]

Com_71

Bon, alors parlons plutôt de la présentation abusive, en France, des deux courants, sous le même qualificatif : "impossibilisme anglo-saxon".

Je n'ai pas compris qui faisait cette présentation, la Bataille Socialiste ? En tous cas parler de quoi que ce soit d'anglo-saxon je trouve toujours ça pas très correct.
Sinon effectivement le SPGB, réformiste d'un certain point de vue, mais pas du tout de l'autre (ils sont contre toute réforme) ne m'avait pas semblé mettre tellement en avant De Leon.

[com_71]

Com_71

Bon, alors parlons plutôt de la présentation abusive, en France, des deux courants, sous le même qualificatif : "impossibilisme anglo-saxon".

Je n'ai pas compris qui faisait cette présentation, la Bataille Socialiste ?

Oui.

L’impossibilisme anglo-saxon

On appelle impossibilisme [*] le courant socialiste révolutionnaire marxiste qui s’est séparé de la social-démocratie anglo-saxonne au début du XX° siècle, avec les partis socialistes de Grande Bretagne et du Canada (1904), qui existent toujours dans le World Socialist Movement actuel, ou le Socialist Labor Party de Daniel de Leon aux USA

http://bataillesocialiste.wordpress.com/th...me-anglo-saxon/

[sylvestre]

On peut lire ici

The concept - though not the specific term - was introduced and heavily influenced by the American Marxist thinker Daniel De Leon, on the basis of theory that De Leon generated before his interest in syndicalism began (see De Leonism). It came to be focused especially on the question of whether socialists should take part in government under capitalism. At the Paris Congress of the Second International, in 1900, those who favoured entry into government, with all the implied compromises, called themselves Possibilists, while those who opposed participation became known as Impossibilists.

Effectivement on trouve un texte de De Leon de 1905 qui s'intitule Impossibilism.

Il est plutôt syndicaliste révolutionnaire qu'impossibiliste à la mode SPGB, comme, me semble-t-il le SLP d'aujourd'hui qui indique sur son site

To win the struggle for socialist freedom requires enormous efforts of organizational and educational work. It requires building a political party of socialism to contest the power of the capitalist class on the political field, and to educate the majority of workers about the need for socialism. It requires building Socialist Industrial Union organizations to unite all workers in a classconscious industrial force, and to prepare them to take, hold and operate the tools of production.

Faut voir qu'au tournant du début du vingtième siècle le clivage "possibiliste/impossibiliste" était une approximation du clivage "réformiste/révolutionnaire" qui s'est précisé plus tard. Aujourd'hui "impossibiliste" doit à mon sens être réservé à un sens beaucoup plus précis, qui correspond au mieux à la tendance du SPGB.

[pouchtaxi]

Poursuivons dans la veine de la précision historique sur ce sujet essentiel…..

L’article de wikipédia en langue anglaise auquel fait référence Sylvestre laisse entendre que le clivage possibilistes/impossibilistes apparaît en 1900 au second congrès de la deuxième internationale.

Les possibilistes existent en tant que mouvement depuis le congrès ouvrier de Saint-Etienne en 1882. Ils s’opposeront aux guesdistes du Parti Ouvrier qui deviendra le POF en 1893.

Il y a une citation classique de Paul Brousse qui constitue l’une des premières définitions du possibilisme :

Paul Brousse –(1881).
“ Fractionner le but idéal en plusieurs en plusieurs étapes sérieuses, immédiatiser en quelque sorte quelques unes de leurs revendications pour les rendre enfin possible.”

On trouve aussi dans la correspondance d’Engels (donc avant 1895) des références aux possibilistes qualifiés d’opportunistes. C’est facile à trouver sur le MIA.

Sylvestre a raison de rappeler que le courant impossibiliste est né de l’opposition au « possibilisme », c'est-à-dire l’adhésion à un processus de réformes graduées qui mènerait au socialisme. Il ne me semble pas inutile de le préciser, j’espère que ce forum n’est pas fréquenté que par des camarades familiers des tendances du mouvement ouvrier à la fin du XIX siècle.

Comparer le possibilisme au réformisme ne me pose pas de problème. Par contre, faire de l’opposition possibilisme/ impossibilisme une anticipation de l’opposition réformisme/ révolution, c’est attirant mais plus discutable. D’une part, elle confère une « unité » factice à l’impossibilisme, Sylvestre signale à juste titre que l’impossibilisme de De Leon n’a pas grand-chose à voir avec celui des britanniques du SPGB. D’autre part, les problèmes qui seront posés par Rosa Luxemburg puis par Lénine , qui ne sont d’ailleurs pas les mêmes, constituent un véritable approfondissement de l’analyse du procès d’intégration de l’appareil de la social-démocratie au service des différentes bourgeoisies (trahisons d’Aout 14, trahison de la révolution allemande en 18…). Chez Lénine, cet approfondissement n’est pas seulement un travail théorique de première qualité, c’est aussi l’accomplissement de tâches militantes pratiques : construire l’organisation révolutionnaire bolchevique et assumer les responsabilités d’une telle organisation dans une situation historique donnée: octobre 17. Comme l’écrit judicieusement Artza, sans la révolution russe, Lénine et le bolchevisme seraient, sans doute, autant dans l’oubli que De Leon et l’impossibilisme. L’histoire tranche sans pitié !

Par ailleurs, la présentation de l’impossibilisme qu’on peut lire sur le site « la bataille socialiste », dans sa hâte à trouver des révolutionnaires marxistes non-léninistes, en fait quasiment un ancêtre de l’ultra-gauche germano-hollandaise ce qui me semble un raccourci excessivement audacieux !

[Puig Antich]

Par ailleurs, la présentation de l’impossibilisme qu’on peut lire sur le site « la bataille socialiste », dans sa hâte à trouver des révolutionnaires marxistes non-léninistes, en fait quasiment un ancêtre de l’ultra-gauche germano-hollandaise ce qui me semble un raccourci excessivement audacieux !

Tu m'étonnes.

Les courants De Leonistes aux USA ont par contre c'est vrai, il me semble, repris les thèses germano-hollandaises sur le capitalisme d'Etat.

Mais De Leon c'est classe.