A propos d'une Commission d’enquête sur le port de la bu

[tridon]

Je vais être iconoclaste : vous me faites rigoler -façon de parler- avec votre débat sur la burka.
Alors que vous avez tous été d'accord -vérié aussi, hélas- pour interdire le foulard chez les ados des lycées !
Comme si ce débat-bidon d'aujourd'hui n'était pas la conséquence obligée de l'union nationale et sacrée que vous avez tous célébrée il y a quelques années...

[Vérié]

Par contre je maintiens que Vérié a tout à fait raison de comprendre que je l'assimile aux suivistes visés notamment par ce passage de l'article :

On voit déjà à quoi cela aboutit, y compris au sein de la gauche et de l'extrême gauche, lorsque toute critique d'un symbole criant d'oppression comme le voile des femmes en vient à être assimilée... à du racisme; que toute critique de la politique de l'État d'Israël ou de l'idéologie nationaliste du sionisme se retrouve assimilée... à de l'antisémitisme ! Ou encore quand on voit les islamistes et leurs amis instruire un procès en trahison contre les dirigeantes du mouvement "Ni putes ni soumises" parce que, en dénonçant les "tournantes", elles "stigmatiseraient" les garçons musulmans des banlieues -c'est-à-dire parce qu'elles brisent le consensus communautariste que visent les islamistes.

Dans le passage que tu cites, il y a plusieurs idées distinctes :

1) lorsque toute critique d'un symbole criant d'oppression comme le voile des femmes en vient à être assimilée... à du racisme
Non, c'est faux et tu le sais. Je n'ai jamais défendu une idée pareille. Ni ici ni ailleurs.

2)les islamistes et leurs amis instruire un procès en trahison contre les dirigeantes du mouvement "Ni putes ni soumises" parce que, en dénonçant les "tournantes", elles "stigmatiseraient" les garçons musulmans des banlieues

Je ne suis pas du tout un ami des islamistes, pourtant je soutiens que le discours de de NPNS a contribué à stigmatiser non seulement les garçons musulmans mais les jeunes des banlieues en général sur ce thème fantasmatique des "tournantes".

J'ai déjà cité maintes fois sur le FALO les études du sociologue Laurent Muchielli qui montrent que c'est à la sortie des discothèques et des bals de campagne que les viols en réunion sont les plus nombreux, pas dans les caves de banlieue. Il s'appuie sur les statistiques officielles de la police, il n'y en a pas d'autres.

Ca ne signifie pas bien entendu qu'on ne doit pas dénoncer les viols et les comportements machistes, mais ce discours, dont s'inspire La journée de la jupe par exemple a largement contribué à renforcer encore l'image de l'Arabe violent, voleur et violeur, c'est un fait.

__
A Tridon, j'ai en effet soutenu l'interdiction du foulard dans les établissements scolaires, mais je considère ce choix comme tactique et je conviens qu'il y avait des arguments valables dans le sens inverse.

Le cas de l'interdiction de porter des vêtements et signes religieux ostentatoires hors de l'école est une autre question, même s'il y a des liens de parenté entre les deux. Car il faudra aussi interdire les kippasq, les costumes juifs traditionnels, les soutanes, les foulards des femmes juives, et bien entendu les voiles et robes spéciales des bonnes soeurs etc. Les

La burka est encore un troisième problème, puisqu'il s'agit d'une maltraitance, d'une prison pour les femmes, et doit être considérée comme un mauvais traitement, des voies de fait etc s'il ya une obligation de la porter. Pour celles qui la portent volontairement, je ne vois pas ce qu'on peut faire.

[Matrok]

Alors ? Quand les gens ne se font pas cogner, voire revendiquent leur droit à ce genre d'infamies, il faudrait les laisser faire au nom d'une prétendue liberté de choix individuel ?
Oui.

[Jacquemart]

Les lois interdisent des tas de choses que des gens voudraient faire volontairement. C'est même pour ça qu'elles existent, sinon elles ne serviraient à rien...

Donc EN SOI, le simple fait que le voile, ou le foulard, ou n'importe quel signe, marque, ou emblème de n'importe quoi, puisse vouloir être arboré volontairement n'est pas un argument contre une éventuelle interdiction légale. Je n'ai pas dit plus (mais pas moins).

Sur le fond, je ne peux que me répéter : en tant que communistes, je ne vois pas comment nous pourrions réclamer une "bonne" loi pour ce genre de choses. Mais je vois encore moins comment nous pourrions nous y opposer, et réclamer ainsi de fait le droit à l'oppression, la liberté d'inférioriser ou de revendiquer son infériorisation. Car c'est bien à cela que mène une telle prise de position, quelles que soient les (plus ou moins) bonnes intentions qui la motivent.

[Jacquemart]

Alors ? Quand les gens ne se font pas cogner, voire revendiquent leur droit à ce genre d'infamies, il faudrait les laisser faire au nom d'une prétendue liberté de choix individuel ?

Oui.

Donc, si un mari cogne sa femme (chose fréquente) et que celle-ci prend sa défense et refuse de porter plainte (chose également fréquente), il faut laisser faire ? Soyons logiques. :altharion:

[com_71]

PORT DE LA BURQA EN FRANCE
André Gerin (PC) défend sa commission et s'oppose à une loi

Par Ségolène Gros de Larquier


"J'ai reçu des centaines et des centaines de messages et 90 % d'entre eux sont favorables. Les citoyens français sont pour un débat", se félicite le député communiste André Gerin, qui réclame une commission d'enquête parlementaire sur le port du voile intégral dans les lieux publics. Le maire de Vénissieux (Rhône) est soutenu par 66 députés dans sa démarche. Rien d'étonnant, selon lui. "Aujourd'hui, la situation est angoissante et choquante. Voir des fantômes et des prisons ambulantes se promener dans la rue crée un véritable malaise au sein de la population", explique André Gerin au point.fr.

Mais l'élu communiste, qui mène un "combat républicain" pour un "islam des lumières", s'est fait doubler par le gouvernement. Après deux jours de controverse sur le port par certaines musulmanes d'un voile les couvrant des pieds à la tête, l'idée d'une loi a fait son chemin. Alors que la secrétaire d'État à la ville Fadela Amara prône son interdiction , le ministre de l'Éducation nationale Xavier Darcos dénonce un vêtement signe d'"oppression". Et vendredi, le porte-parole du gouvernement Luc Chatel n'a pas exclu de légiférer sur le sujet . "S'il s'avérait (...) que le port de la burqa était subi, c'est-à-dire que c'était contraire aux principes républicains, eh bien, naturellement, le Parlement en tirerait toutes les conséquences", a-t-il affirmé sur France 2. Quant à Nicolas Sarkozy, dans le souci de ne pas "réagir à l'émotion du moment", il s'exprimera lundi devant les sénateurs et députés réunis en congrès à Versailles. Pour André Gerin, une loi sur le port du voile intégral dans les lieux publics n'est pas une priorité. Il s'agit plutôt, selon lui, de "reprendre en main la laïcité en France" via une commission parlementaire. Celle-ci aurait pour mission de "définir des propositions afin de lutter contre ces méthodes qui constituent une atteinte aux libertés individuelles sur le territoire national". Une réflexion à laquelle seraient associés les représentants des communautés musulmanes, mais aussi les associations féminines telles que Ni Pute Ni Soumise. Et il y a urgence, soutient le député-maire, qui cite en exemple la situation à Vénissieux. "Ne pas voir le visage d'une femme voilée pose problème. Les petits conflits se multiplient à la sortie des écoles, à l'occasion de la célébration d'un mariage ou pour la confection de papiers d'identité. N'importe qui peut se cacher sous la burqa !"

[Matrok]

Je vais être iconoclaste : vous me faites rigoler -façon de parler- avec votre débat sur la burka.
Alors que vous avez tous été d'accord -vérié aussi, hélas- pour interdire le foulard chez les ados des lycées !
Cela n'a rien à voir. L'école publique n'est pas, n'a jamais été et ne sera jamais un lieu où s'appliquent les mêmes règles de libertés individuelles ni les mêmes rapports de pouvoirs qu'ailleurs. Ceux qui ne comprennent pas ça ne comprennent pas ce qu'est l'éducation "obligatoire". De plus il s'agit d'une loi qui s'applique de fait à des mineures, et les protège donc de l'autorité parentale.

Comme si ce débat-bidon d'aujourd'hui n'était pas la conséquence obligée de l'union nationale et sacrée que vous avez tous célébrée il y a quelques années...

Peut-être, va savoir. Et alors ?

[Matrok]

Alors ? Quand les gens ne se font pas cogner, voire revendiquent leur droit à ce genre d'infamies, il faudrait les laisser faire au nom d'une prétendue liberté de choix individuel ?

Oui.

Donc, si un mari cogne sa femme (chose fréquente) et que celle-ci prend sa défense et refuse de porter plainte (chose également fréquente), il faut laisser faire ? Soyons logiques. :altharion:
Tu écris "soyons logique" mais j'ai bien du mal à voir pourquoi ça serait logique. Je soutenais mon opinion que quand une personne se fait du mal... parce que bon, la burka faut le dire quand même, ça n'est pas qu'un "symbole d'oppression", c'est une violence. Donc quand une personne se fait du mal à soi-même parce qu'elle croit devoir le faire, ou qu'elle se sent obligée "moralement" de le faire, ou que paradoxalement elle souffrirait de ne pas le faire, sans pour autant qu'il y ait réellement de pression extérieure, s'il s'agit vraiment d'un choix individuel, même d'un choix d'aliénée, je ne pense pas qu'il devrait y avoir une loi pour lui interdire. Tu me réponds que ça autorise les maris à battre leur femme : ben non, évidemment ça n'a rien à voir.

Franchement il y a quelqu'un ici d'assez naïf pour croire qu'une telle loi, l'interdiction de la burka "sur le sol français", a la moindre chance de faire évoluer les mentalités ?

[Jacquemart]

sans pour autant qu'il y ait réellement de pression extérieure, s'il s'agit vraiment d'un choix individuel, même d'un choix d'aliénée,

C'est ça qui n'a pas de sens. Ou en tout cas, pas celui de pouvoir nous servir de critère... à supposer que ce critère soit applicable, ce qui n'est même pas le cas. Parce que qui va déterminer si le port de la burqa est un acte "libre" ou contraint ? J'aimerais bien le savoir.

Et puis, si l'exemple des femmes battues ne te convainc pas (parce que tu refuses d"y voir ce qui t'embête), en voilà un autre, celui de l'excision : dans bien des cas, l'excision est réclamée par les jeunes filles elles-mêmes ; car c'est la condition nécessaire pour devenir une "femme respectable". Et alors ? Est-ce une raison pour "dans ce cas précis", l'autoriser ?

Quant à dire qu'une loi fera évoluer les mentalités : peut-être (sans doute) que non, ou que pas assez. Mais laisser faire, comme actuellement, ça fait évoluer quoi comme mentalités, et dans quel sens ? Et combattre l'interdiction de cette chose, ça fera évoluer quoi et dans quel sens ?