L'extrême gauche à 6%

[ulm]

Etre communiste en 2009 c' est defendre le fait de l' etre, de le revendiquer et de defendre le projet d' une societe communiste.

Rien à voir avec l' austerité.
Le NPA ne le veut plus defendre le communisme et veut se construire unitairement avec ceux qui pense que faire de la politique c' est austere! Alors imagine comment le communisme peut etre considerer comme obsolete et austere.

[redsamourai]

qui a dit que l'électorat de LO était pas passé en partie au NPA????????


EDIT: oui bon, en dehors de l'abstention, ce qui n'est pas rien...

[Sterd]

Sinon, sur l'idée que l'électorat de LO n'est pas passé au NPA, alors c'est simple, l'électorat serait parti où ? Abstention ?
Oui, abstention.

Ceux qui on essayé au cours des derniers mois d'aller distribuer des tracts (j'allais dire vendre des journaux !) dans les quartiers populaires on pu toucher du doigt le manque d'interêt de notre public pour la politique en général. Quand aux élections la fraction de notre public (celui dont on aimerai être le porte drapeau) qui a le droit de vote n'en avait absolument rien a faire.
En cela, oui le score n'est vraiment pas surprenant, décevant, mais pas surprenant.

[volia]

Sinon, sur l'idée que l'électorat de LO n'est pas passé au NPA, alors c'est simple, l'électorat serait parti où ? Abstention ?

Bien alors sur ce sujet. D'après les discussions que j'ai depuis de nombreux mois, j'ai pu constater que :
- une partie de ceux qui avaient voté Arlette votent maintenant Besancenot. Mais la plupart de ceux que j'ai rencontré et qui ont voté Besancenot en 2007 n'avaient pas voté pour Arlette avant (en tout cas c'est ce qu'ils me disent, peut-être ont-ils oublié ?)

- la plus grande partie ne vote plus, parce que le vote LO n'a rien donné (ils avaient un peu dans l'idée que le vote pour LO pourrait changer quelque chose, sans rien faire de plus)

- Un certain nombre en 2007 ont voté pour le PS, pour le vote utile. Mais pour ces européennes, ça n'a pas joué.

- il y en a aussi qui m'ont dit avoir voté Arlette en 95, mais Sarkozy en 2007.

- Pour les plus jeunes, ceux qui ont voté pour la première fois en 2007, 2008, ou 2009, beaucoup ne connaissent pas Arlette, et encore moins LO)

Ce n'est pas un sondage, c'est juste un constat sur les discussions que j'ai pu avoir, avec ceux qui ont bien voulu expliquer pourquoi ils ne votaient plus LO (ou Arlette).

[Gaby]

Oui, abstention.

Ceux qui on essayé au cours des derniers mois d'aller distribuer des tracts (j'allais dire vendre des journaux !) dans les quartiers populaires on pu toucher du doigt le manque d'interêt de notre public pour la politique en général. Quand aux élections la fraction de notre public (celui dont on aimerai être le porte drapeau) qui a le droit de vote n'en avait absolument rien a faire.
En cela, oui le score n'est vraiment pas surprenant, décevant, mais pas surprenant.
Pourtant on parle de la période qui aurait été ouverte par le refus du vote Chirac, c'est ça ? Il ne s'agit pas des derniers mois seulement.

Donc le vote Laguiller se serait transformé en abstention très majoritairement. Je ne vois pas la conclusion qu'il faut en tirer, ni, en apparté, en quoi ce serait plus souhaitable qu'un déplacement des voix vers le NPA d'ailleurs, sinon à vouloir plutôt la mort du voisin que des points marqués par lui.

Personnellement, je crois plus bêtement que le vote Laguiller n'a jamais été communiste (ce serait contradictoire, un vote ne peut pas l'être), qu'il a toujours été contestataire dans les esprits des votants, à gauche de la gauche contre les politiques de gouvernement, et que sur ce créneau il s'est vu opposer une personnalité à l'image plus dynamique. Alors peut-être que aujourd'hui le vote LO recense les communistes révolutionnaires, mais quand il était plus important, il ne le faisait pas.

[Sterd]

Personnellement, je crois plus bêtement que le vote Laguiller n'a jamais été communiste
Ça n'est pas un scoop. On s'en est aperçu dès l'été 1995

[Gaby]

Personnellement, je crois plus bêtement que le vote Laguiller n'a jamais été communiste

Ça n'est pas un scoop. On s'en est aperçu dès l'été 1995

La conclusion logique c'est que dans le créneau de l'opposition à gauche des différents gouvernements qui se succèdent, quelqu'un d'autre occupe la place, plutôt que de dire que les votants ont décidé de ne plus s'intéresser du tout aux élections. Ce n'est pas plus mal si c'est avec le vote pour une communiste révolutionnaire.

La conclusion qui suit la précédente, ce serait d'oeuvrer à l'union électorale, même en marchant séparément pour tout le reste. Pour celle-ci, il n'est pas dit que le NPA le veuille, a fortiori sur des bases justes. Mais il ne suffit pas d'en désespérer, il va falloir trouver un moyen de peser. Est-ce que la LCR n'a écouté LO pendant un temps qu'en raison du succès électoral de Laguiller ? Je n'espère pas.

[Vérié]

Personnellement, je crois plus bêtement que le vote Laguiller n'a jamais été communiste (ce serait contradictoire, un vote ne peut pas l'être), qu'il a toujours été contestataire dans les esprits des votants, à gauche de la gauche contre les politiques de gouvernement, et que sur ce créneau il s'est vu opposer une personnalité à l'image plus dynamique. Alors peut-être que aujourd'hui le vote LO recense les communistes révolutionnaires, mais quand il était plus important, il ne le faisait pas.
LO n'a d'ailleurs jamais proposé dans ses campagnes de voter pour le programme communiste et s'est appliqué au contraire à trouver des raisons de voter "minimalistes" : donner un avertissement à la droite ou à la gauche, faire réfléchir ceux qui vont arriver au gouvernement, réclamer de controler un tout petit peu, en expliquant qu'on ne propose absolument pas de changer le système pour le moment (municipales) etc.

Quant à l'interdiction des licenciements dans les boîtes qui font du profit, c'était commun depuis longtemps à la LCR et à LO, et ça s'est étendu au FdG...

Je ne crois donc pas du tout que les 1 % d'électeurs restant soient des sympathisants communistes révolutionnaires conscients plus purs et plus durs que la majorité de ceux qui votent NPA.

[Vérié]

Edito de la Fraction l'Etincelle

Edito des bulletins d’entreprise
- Le 8 juin 2009

C’est au second tour social qu’on ne s’abstiendra pas !

Après une campagne à peu près invisible, le scrutin européen de dimanche a connu, sans surprise, une abstention record. Seuls 40 % des électeurs sont allés voter. Le parti de la pêche à la ligne sort – comme d’habitude – premier vainqueur des Européennes 2009. Après plusieurs décennies, le Parlement européen reste un « machin » qui ne parvient pas à convaincre grand monde de son intérêt, et encore moins dans les classes populaires.

Parmi ceux qui se sont déplacés quand même, la droite représentée par l’UMP a recueilli le meilleur score, avec 27,8 %. Loin devant le Parti socialiste, qui ne recueille que 16,4 %. Le parti de Sarkozy n’a pas manqué de se vanter de voir sa politique confortée. Avec 60 % d’abstentions, ses 28 % ne représentent pourtant qu’un électeur sur neuf… Mais il est certain que l’énorme discrédit du PS et de la gauche de gouvernement permet à l’équipe au pouvoir d’apparaître seule en tête.

L’« événement » auquel se raccrochent nombre de commentateurs est que la guéguerre entre les listes « Europe écologie » de Cohn-Bendit et celles du Modem de Bayrou s’est soldée par une nette victoire des premiers (16,2 %) sur les seconds (8,5 %). Mais il faut vraiment vouloir trouver un peu de couleur dans la grisaille électorale pour voir un sens à ce petit duel entre deux ego… centristes.

L’extrême gauche a elle rassemblé 6,1 %, avec 4,9 % pour le NPA de Besancenot et 1,2 % pour Lutte ouvrière. Rien de tonitruant, mais pas si mal pour des élections qui lui sont traditionnellement défavorables : lors du dernier scrutin, en 2004, LO et la LCR (pas encore NPA), qui s’étaient présentées ensemble, avaient obtenu 2,5 % des voix. Le courant d’extrême gauche fait donc plus que se maintenir.

Mais c’est sur un tout autre terrain qu’il pourra convaincre, en proposant aux travailleurs des perspectives, urgentes dans la situation actuelle. Car loin des jeux politiciens dont les dernières élections donnent une image tellement futile, nous sommes des millions à voir plus que jamais nos conditions de vie, d’emploi, et de salaire toujours plus menacées par la crise.

Le monde du travail est loin d’être resté passif face à la tempête du capitalisme. Depuis le début de l’année, les grèves se sont multipliées. Certains patrons ont dû passer quelques nuits dans leurs bureaux. L’Éducation, secondaire et universitaire, a connu des mouvements d’une ampleur exceptionnelle. Encore récemment les producteurs de lait ont démontré que les agriculteurs les plus modestes étaient bien décidés à ne pas se laisser écraser par les grands de l’agro-alimentaire. La loi du profit est rendue encore plus insupportable par la crise. Les luttes existent, elles sont nombreuses. Ce qui leur manque, c’est de s’unifier, de converger, parce qu’il n’y a qu’à cette condition qu’elles pourront dissuader les patrons, les trusts et le gouvernement de nous faire payer la faillite de leur système.

La convergence des luttes ne viendra pas d’en haut. Les centrales syndicales ont été capables d’organiser deux journées d’action auxquelles le monde du travail a répondu massivement, les 29 janvier et 19 mars. A chaque fois, elles n’ont proposé aucune suite, sinon de nouvelles dates ridiculement lointaines, histoire de désamorcer toute combativité. La vérité est que dans une situation aussi grave, la seule chose que les directions syndicales sentent à leur portée, c’est de lâcher un peu de vapeur à intervalle régulier, pour préserver finalement la paix sociale.

Il nous faut donc des objectifs clairs, des objectifs susceptibles d’unifier nos luttes partielles. Embauches massives dans les services publics en prenant sur l’argent des plans de relance ; augmentation générale des salaires et 1500 € minimum pour tous, interdiction des licenciements. Voici ce que nous devrions reprendre tous ensemble, et nul besoin d’élection pour ça !

Avant de se réjouir, l’UMP ferait donc mieux de se rappeler les récents mouvements : ils ont donné une image autrement plus juste de la colère sociale, et espérons-le, autrement annonciatrices, que le pâle scrutin européen.

[quijote]

[QU
. Est-ce que la LCR n'a écouté LO pendant un temps qu'en raison du succès électoral de Laguiller ? J
je crois que "oui" malheureusement ..ou alors c 'était pour nous entrainer dans un soutien à la candidature Juquin, quelques années avant . Il y eut une période juste après 68 où elle nous proposait d abord d 'adhérer à la Quatrième internationale et ensuite "on verrait".
On avait proposé un journal . C 'était tombé à l eau

Par rapport au NPA nos camarades n 'ont pas fermé définitivement les portes et disent " attendons de voir quels sont les contours de ce NPA " ( dixit Arlette et Nathalie )

En outre , il me semble , mais je me trompe peut-être que le NPA ne parait pas trop pressé ..

Alors aucune raison d 'aller quémander une"unité " dont ils semblent pas trop vouloir

Pour l'instant faisons notre expérience et qu 'eux fassent la leur.

Mais bien sûr dans la vie rien n'est définitif