Schivardi déclaré inéligible : une sentence inacceptable

Tout ce qui touche de près ou de loin à l'actualité politique en France

Message par pelon » 21 Jan 2009, 18:50

a écrit :
Gérard Schivardi déclaré inéligible : une sentence inacceptable
Le tribunal administratif de Montpellier a invalidé l'élection de Gérard Schivardi en tant que conseiller général pour le canton de Ginestas, dans l'Aude, et l'a condamné à un an d'inéligibilité pour avoir payé de sa poche pendant la campagne des élections cantonales une facture de... 223,45 euros, au lieu de passer par un mandataire financier !

La loi électorale autorise bien un candidat à payer directement de « menues dépenses pour des raisons pratiques » mais à condition que le montant en soit « faible par rapport au total des dépenses du candidat ». Or, ces 223,45 euros représentaient l'ensemble de ses dépenses de campagne, que Gérard Schivardi avait décidé de ne pas se faire rembourser par l'État. C'est cela que le tribunal n'a pas admis et qu'il a sanctionné.

Gérard Schivardi fut en 2007 le candidat soutenu par le Parti des Travailleurs à l'élection présidentielle. Maire de Mailhac, dans l'Aude, il fut élu en mars dernier conseiller général avec plus de 62 % des voix. Par ailleurs, il a été l'un des premiers à refuser de mettre en place le service minimum d'accueil dans les écoles. Il est inacceptable qu'il puisse être déclaré inéligible, et donc privé de ses mandats, pour une raison administrative ne portant, qui plus est, que sur une faible somme.

Gérard Schivardi a fait appel de cette décision auprès du Conseil d'État. Lutte Ouvrière, par la voix d'Arlette Laguiller et de Nathalie Arthaud, s'est associée à l'appel pour exiger la levée de l'inéligibilité prononcée par le tribunal administratif de Montpellier à son égard.

M.L.

http://www.lutte-ouvriere-journal.org/inde...&num=2112&id=18
pelon
 
Message(s) : 33
Inscription : 30 Août 2002, 10:35

Message par redsamourai » 21 Jan 2009, 22:14

juste pour dire que c'est une attitude qui honore nos camarades [edit: de publier cet article je veux dire ;) ], et que cette sentence est tellement outrageusement politique que ça en deviendrait presque ridicule
redsamourai
 
Message(s) : 8
Inscription : 26 Avr 2007, 16:51

Message par Valiere » 22 Jan 2009, 08:58

cela me semble tout naturel
Valiere
 
Message(s) : 0
Inscription : 07 Mars 2004, 22:35

Message par Crockette » 22 Jan 2009, 10:33

n'importe quoi, de pire en pire....je pensais avoir tout vu et tout entendu :wacko:
Crockette
 

Message par artza » 22 Jan 2009, 11:53

(Crockette @ jeudi 22 janvier 2009 à 10:33 a écrit : n'importe quoi, de pire en pire....je pensais avoir tout vu et tout entendu :D
artza
 
Message(s) : 2525
Inscription : 22 Sep 2003, 08:22

Message par Valiere » 22 Jan 2009, 12:49

Crockette ! Je n'ai pas compris ta remarque
t'exprimes tu par rapport à la condamnation ou par rapport à mon expression que j'explique: LO sur ces questions de solidarité et de condamnation de saloperies a toujours été correcte, je ne m'étonne pas de leur attitude, maintenant j'espère que les autres partis vont se bouger
Valiere
 
Message(s) : 0
Inscription : 07 Mars 2004, 22:35

Message par redsamourai » 22 Jan 2009, 18:17

il me semble que notre crockette fait allusion à la décision d'injustice sur laquelle porte l'article de la LO :yes:
redsamourai
 
Message(s) : 8
Inscription : 26 Avr 2007, 16:51

Message par bennie » 22 Jan 2009, 20:21

Comme quoi, faut faire super gaffe avec ces machins!!!
bennie
 
Message(s) : 0
Inscription : 12 Déc 2003, 11:19

Message par Valiere » 23 Jan 2009, 08:55

non il suffit de s'expliquer et là maintenant c'est clair
Valiere
 
Message(s) : 0
Inscription : 07 Mars 2004, 22:35


Retour vers Politique française

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)