position de LO en 2002

[titi]

Arlette, d'une manière générale a acquis beaucoup de métier, c'est une pro qui a de la présence, sait se faire respecter, a le sens de la répartie etc. C'est évident. On peut considérer qu'elle s'est un peu moins bien débrouillée à un moment donné dans une émission donnée, sans faire le jeu de l'ennemi, non ?
ouarf, pour vérié, à chaque fois "arlette se débrouille moins bien que d'habitude"

[Vérié]

[ouarf, pour vérié, à chaque fois "arlette se débrouille moins bien que d'habitude"
Pourquoi, ce genre d'attaque gratuite, Titi ? :33:

Je ne devrais même pas avoir à le dire, mais, comme vous tous j'imagine, j'ai beaucoup de sympathie, d'estime et de respect pour Arlette. Et je suis toujours heureux de l'entendre et/ou de la voir dans des émissions, même quand je peux avoir quelques désaccords sur des points précis de son intervention.

[Sterd]

............ non rien

[Ottokar]

...............pareil que Sterd,

(C'est dimanche, genre repas de famille, on est contents de se retrouver, l'oncle Vévé ne change pas, il est jamais content, et le cousin Totore, il monte toujours aussi vite. La famille, quoi, on est heureux de les retrouver, quand bien même on a l'impression d'avoir déjà vu 100 fois la même pièce !).

[com_71]

C'est bizarre : au tout début de l'émission, Arlette dit qu'elle a appelé à voter "contre le Pen, mais pas pour Chirac" - , ce qui fut le langage de la LCR, un lapsus ?
2002-2008, 6 ans seulement, et tu ne te rappelles ni du langage de la LCR, ni celui de LO !

[com_71]

je peux avoir quelques désaccords sur des points précis de son intervention.
[mode/vérié]Et en cherchant bien, ou pas, je peux toujours, alors je peux tartiner un peu. C'est mon p'tit cadeau qu'ils me font les copains de LO... Merci :wavey: :wavey: [/mode/vérié]

[com_71]

certains d'entre vous n'en ont pas marre de se foutre constamment de la gueule de Vérié

Se foutre de la gueule de quiconque ne serait pas correct et si tu le ressens comme ça tu as tout à fait raison de le dire.

Comme j'ai le droit de dire que je ressens la plupart des interventions de Vérié sur ce forum comme celles de quelqu'un qui vient ratiociner sans fin : "elle a pas parlé du Rwanda" (alors qu'elle a parlé des massacres de la 1ère guerre mondiale), "elle a dit contre le Pen, mais pas pour Chirac" (alors que fut précisément la formule pour appeler à mettre un bulletin nul dans l'urne), etc.

Et qui pourrait prendre un peu de recul sur ce que dit LO au jour le jour (pas pour Vérié faut-il le rappeler) pour intervenir d'une manière plus constructive. A mon avis bien sûr.

[Zappa]

Si Arlette a dit quelque chose du style " on a appelé à voter contre Lepen mais pas pour Chirac " c'est probablement que connaissant l'animal Zemmour, elle ne voulait pas que ses réflexions puissent laisser penser que la consigne avait été adopté par connivence avec l'extrême droite.
Après c'est vrai que Zemmour n'a lui mentionné pour raisons que le fait que Lepen n'était pas un danger fasciste et que de toutes manières il n'avait aucunes chances de gagner, ce qui était d'ailleurs les justes raisons de LO. Il a aussi pour critiquer brièvement le NPA repris une analyse de LO. En 10 minutes il a dû dire 10 fois à Arlette " vous avez raison " avant d'enchaîner sur Cronstadt et les bolcheviks assassins : le bonhomme ne manque pas d'une certaine habileté/malhonnêteté.
Mais mon intervention première n'était pas polémique : je voulais juste dire que Zemmour est un réac bien grave et rappeler quelques unes de ses théories fumantes.

Sinon ce n'est peut être pas le lieu idéal pour re-relancer le débat mais sur l'histoire de l'entre deux tours de 2002, je ne suis pas certain que la LCR ait ployé sous une quelconque pression. La consigne, ils ont dû la dire à peu près 1H après les résultats du premier tour et de plus il faut leur " reconnaître " une certaine constance dans l'erreur. Je précise que je n'ai jamais vu de textes théoriques de la Ligue ou de la 4è Internationale à ce sujet, mais les militants LCR que je côtoie sont persuadés que le FN est un parti fasciste depuis toujours. A partir de là, c'est certain que ta perception des événements changent. Ils consacrent des réunions, des topos de formation à l'anti-fascisme, ils s'investissent pas mal dans les manifestations et actions " anti fafs ", dernièrement contre l'installation du siège du FN à Nanterre.
La question posée peut du coup être : si on avait réellement eu un parti fasciste à 20% au pemier tour, est-ce qu'il fallait appeler à voter Chirac au second et est-ce qu'il fallait se contenter d'un appel au vote ? Dans tous les cas, je ne pense pas qu'il aurait fallu se limiter à une consigne de vote.
En bref, sur ce coup là je ne suis pas persuadé qu'on puisse dire que la LCR a été submergé par la vague du " danger fasciste " en 2002 étant donné que ses militants depuis un moment pensent que le FN est un parti fasciste.

[com_71]

La consigne, ils ont dû la dire à peu près 1H après les résultats du premier tour
Pas du tout, il y a même eu des tracts appelant à ne pas voter Chirac.