une prof porte parole

[luc marchauciel]

[quote=" (pangloss @ mercredi 10 décembre 2008 à 16:41"]
Je me souviens d'une époque les années 88 où une affiche d'Arlette portait pour slogan (de mémoire) "les préoccupation sincères d'une femme du peuple", ce que j'avais trouvé assez moyen....
Tant qu'on en est aux souvenirs, je me souviens surtout d'une campagne d'affichage de LO autour d'Arlette qui elle était vraiment lamentable (sectaire et vraiment "comparatiste" pour le coup), et c'est tout récent : "qui d'autre peut se dire sincèrement dans le camps des travailleurs ?"
Comme je sais pas coller une image, je copie un lien vers une page où l'affiche apparaît :

http://images.google.fr/imgres?imgurl=http...NWE:en%26sa%3DN

Cette prétention au monopole de la représentation "sincère" de la classe est beaucoup plus problématique que les commentaires de Hardy (somme toutes justifiés) sur les campagnes de la Ligue après 68, qui effectivement ne visaient pas franchement au-délà du Quartier Latin (aujourd'hui, je crois qu'Alain s'étonne surtout qu'il se soit trouvé tant de gens pour voter pour lui au vu du contenu totalement décalé de la campagne..)

[artza]

Cette prétention au monopole de la représentation "sincère" de la classe est beaucoup plus problématique

Ne tires-tu pas des conclusions que cette phrase qui pose une question n'affirme pas?

Il n'est pas dit: "Arlette Laguiller la seule et unique représentante sincère de la classe ouvrière".

Je rappelle qu'il s'agissait d'une campagne d'affiche préparatoire à la campagne électorale.

LO ne pouvait quand même pas dire:"Arlette Laguiller une candidate qui ne vaut pas mieux qu'une autre".

Il arrive aussi à la ligue d'affirmer bien des choses par exemple "100% à gauche".

C'est discutable mais je n'ai pas fait un plat en clamant partout que la ligue accusait implicitement LO d'être 95% à gauche.

Chacun se présente avec ses propres mots qui illustrent bien ses prétentions politiques, le camp des travailleurs pour les uns, la gauche pour les autres.

[satanas]

Je me souviens d'une époque les années 88 où une affiche d'Arlette portait pour slogan (de mémoire) "les préoccupation sincères d'une femme du peuple", ce que j'avais trouvé assez moyen....
IL me semble que c'était : "une voix sincère dans leur concert de mensonges"......

[yannalan]

Quand on dit "qui d'autre", on comprend en général "il n'y a que moi".
100% à gauche, à part le fait que c'est idiot pour d'autres raisons, ça ne ferme â la porte à d'autres
Si tu veux comparer prends ces deux phrases

-- Qui d'autre que moi peut se dire intelligent ?
-- Je suis intelligent.

La deuxième phrase ouvre quand même plus de possibilités aux autres....

Mais c'est du passé
Bonne chance donc à Nathalie Arthaud !

[luc marchauciel]

Tout pareil que Yannalan

[Zappa]

100% à gauche n'est pas un bon slogan, il jette trop de confusion, néanmoins on ne peut pas le comparer à la campagne d'affichage de 2007 de LO. Dans le slogan " 100% à gauche " il ne transparaît pas de volonté de se comparer à d'autres.

" Qui d'autres peut sincèrement se dire communiste révolutionnaire ? " Si quelqu'un balançait ce slogan comme ça, on comprendrait tout de suite que ça vise la LCR.
" Qui d'autres peut se dire dans le camp des travailleurs ? " A l'heure actuelle on pourrait dire la LCR, le PT et le PC. Par contre ça fait un moment que la droite ou la gauche ne parle plus de travailleurs et se revendique encore moins de ce camp.
Donc dire " Qui peut SINCEREMENT se dire dans le camp des travailleurs ? " c'est soit très maladroit soit une attaque contre la LCR, le PT et le PC car cela donne l'impression que plutôt que de dénoncer le PS l'UMP le centre, LO s'évertue à dénoncer ceux qui se revendiquent encore du camp des travailleurs mais qui ne sont pas sincères selon elle.

[Zimer]

Franchement certains adorent ici ressortir de vieille polémique ... Mais sans sectarisme aucun :17: :17: pour ma part je signe et résigne ce slogan "Qui d'autres peut se dire dans le camp des travailleurs ? " Car si il y en d'autres qui revendiquent le fait de n'être qu exclusivement dans le camps et au service de la seule de la classe ouvrière et des intérêts politique des travailleurs qu'ils le disent et le revendiquent ...
Car dire cela oui , ça s'oppose avec le fait de se définir comme 100% à gauche mais aussi avec le fait de se présenter comme " Le Parti des Luttes " , comme le fait le NPA/LCR( reprenant un vielle adage de la ligue 'tous se qui bouge est rouge " et en gommant même le rouge ) .
La LCR n'était pas la dernière à railler et à mépriser "la ringardise " du "Travailleuses , Travailleurs " qui est la carte d'identité de LO et de LO seulement .
Et je ne parle pas de la spécificité de LO depuis son origine de chercher à militer prioritairement en direction de la classe ouvrière , choix qui ne fut pas celui de la LCR et qui sera encore moins celui du NPA .Je renvois les camardes et les autres ... :17: au No 105 De la LDC :wavey: :wavey:
Ce que signifie politiquement le camps des travailleurs .

[Bertrand]

Ok avec ce qu'a écrit Zimmer.
Mais ce ne sont pas simplement des polémiques.

[Sterd]

On a déjà discuté de ça, mais "sincèrement dans le camps des travailleurs" effectivement il n'y a que LO. On reparle un peu du soutien à Voynet en 95 ou il n'y a pas besoin ?
Et les railleries contre "le camp des travailleurs" toujours en 95 ? Et contre le traditionnel "travailleuses, travailleurs" ?
Oui, toujours, uniquement et sincèrement dans le camps des travailleurs depuis 74, il n'y a personne d'autre

[Sterd]

[artza]
Et j'oubliais le plus beau pour ceux qui se voudrait sincèrement dans le camps des travailleurs : 2002 et le vote Chirac
[/artza]

Si on résume depuis 88 (là ou ma mémoire commence) les positions de la LCR aux présidentielles

1988 : 1er tour Juquin, 2nd tour Mitterand (euh non, enfin battre la droite et l'extrème droite)
1995 : 1er Tour Voynet et Hue, 2nd tour Jospin (Battre la droite aussi je crois)
2002 : 1er tour Besancenot, 2nd tour Chirac (Contre le fascisme dans la rue et dans les urnes)
2007: 1er tour Besancenot, 2nd tour un truc alambiqué genre dans la rue et dans les urnes contre la droite et l'extrème droite. Ca devait vouloir dire Royal, sans le dire tout en étant intransigeant

Et il faudrait en plus qu'on ait honte de se dire les seuls à être sincèrement dans le camps des travailleurs ?