une prof porte parole

[com_71]

j'ai encore en mémoire la façon dont LO comparait Krivine "un intello" à Arlette "une femme travailleuse".
La seule chose qu'on peut retrouver à ce sujet ce sont des affirmations de LO comme quoi "Arlette est une candidate qui correspond bien à ce que veut être notre organisation" (cité de mémoire). Constatation d'évidence, qu'il faut avoir un drôle d'esprit pour confondre avec une critique de "Krivine - un intello -".

Il apparaît aujourd’hui évident et confirmé que le visage de l’extrême-gauche que Lutte Ouvrière a su offrir, le langage que nous avons employé, les idées que nous avons exprimées ont réconcilié avec l’extrême-gauche une fraction non négligeable de la population laborieuse. Des centaines de milliers de travailleuses et de travailleurs qui avaient longtemps identifié mai 68 avec la révolte étudiante, et l’extrême-gauche avec une partie de la petite bourgeoisie intellectuelle, ont soudain découvert et reconnu dans les militants de Lutte Ouvrière des gens de leur classe, aux prises avec leurs problèmes, engagés dans leurs luttes et partageant leurs espoirs.
Les révolutionnaires ont ainsi prouvé, dans ce pays, qu’ils avaient, grâce à des
années de travail patient et acharné, retrouvé la liaison avec la classe ouvrière, et qu’ils étaient devenus partie intégrante du mouvement ouvrier. Ils ont été reconnus comme tels aux législatives de mars 73, et les présidentielles de 1974, à travers la candidature d’Arlette Laguiller, ont confirmé ce jugement.

[Ottokar]

En ce qui concerne les enseignants, pendant longtemps LO n'intervenait pas dans ce milieu

Cela c'est faux.

Non, Ottokar, je ne peux pas te laisser dire ça.

Qu'est-ce qui a changé et quand ? pas la politique de LO mais bêtement ses possibilités ! Il y a une dizaine ou une quinzaine d'année, j'ai entendu pour la première fois des camarades de LO de Seine Saint Denis se dire que la prochaine fois, ils étaient peut-être assez nombreux pour pouvoir peut-être faire quelque chose au prochain mouvement. C'est nouveau ? Oui. Mais pourquoi ? Un seul exemple : j'ai connu un lycée à la fin des années 80, vers Champigny, où seul le proviseur n'était pas au PC (et encore, allez savoir !) : au conseil d'administration, outre les représentants de la commune (PC) et du conseil général (PC), les représentants du personnel ouvrier étaient CGT-PC, les profs SNES- PC, les élèves, JC, les parents d'élèves, FCPE-PC, et même l'amicale du personnel qui organisait les pots de retraite et les galettes était tenue par une fille du PC... dans ces conditions, il était difficile à UN camarade isolé de se poser la problème de monter une coordination.

Mais j'ai connu dans dans les grèves de 73-74 des copains profs qui avaient organisé des coordinations d'élèves, aidé des élèves à monter des comités Ceux du technique (une organisation de jeunes de CET, les LP de l'époque, proches de LO). L'un de ces jeunes de l'époque a été dans les grèves de PSA l'an passé, l'autre est élu LO dans une commune de banlieue. Dites-leur que les profs de LO "n'intervenaient pas" dans les années 70, ils vont doucement rigoler...

Donc je maintiens. Ce que dis Jonquet est une saloperie. Et ce que dit Vérié est faux.

[Vérié]

Mais j'ai connu dans dans les grèves de 73-74 des copains profs qui avaient organisé des coordinations d'élèves, aidé des élèves à monter des comités Ceux du technique (une organisation de jeunes de CET, les LP de l'époque, proches de LO). L'un de ces jeunes de l'époque a été dans les grèves de PSA l'an passé, l'autre est élu LO dans une commune de banlieue. Dites-leur que les profs de LO "n'intervenaient pas" dans les années 70, ils vont doucement rigoler...

Donc je maintiens. ce que dis Jonquet est une saloperie. Et ce que Vérié est faux.
Ton exemple de Ceux du Technique n'est pas bon du tout. Et tu devrais le savoir. Puisque, à l'époque, LO distinguait justement les élèves de CET (futurs ouvriers, donc appartenant à la classe ouvrière) des lycéens ! Donc tu mélanges un peu tout.

[Ottokar]

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas lire.

On ne discute pas de la différence entre lycéens du technique et ceux du classique. A cette époque, le leader (LCR) des lycéens du classique, que j'ai connu aussi, s'appelait Michel Field. Il a fini ailleurs que les camarades de CET (LP) que je citais, merci, je suis au courant.

Jonquet et Vérié affirmaient que les profs de LO "n'intervenaient pas" dans les lycées.

J'ai donné un exemple montrant qu'ils intervenaient, en fonction de leurs possibilités et de celles de LO de l'époque, étaient connus comme militants d'extrême gauche, se présentaient aux élections, etc.

Pas plus pas moins, madame Machin.

[artza]

Mais j'ai connu dans dans les grèves de 73-74 des copains profs qui avaient organisé des coordinations d'élèves, aidé des élèves à monter des comités Ceux du technique (une organisation de jeunes de CET, les LP de l'époque, proches de LO). L'un de ces jeunes de l'époque a été dans les grèves de PSA l'an passé, l'autre est élu LO dans une commune de banlieue. Dites-leur que les profs de LO "n'intervenaient pas" dans les années 70, ils vont doucement rigoler... 

Donc je maintiens. ce que dis Jonquet est une saloperie. Et ce que Vérié est faux.

Ton exemple de Ceux du Technique n'est pas bon du tout. Et tu devrais le savoir. Puisque, à l'époque, LO distinguait justement les élèves de CET (futurs ouvriers, donc appartenant à la classe ouvrière) des lycéens ! Donc tu mélanges un peu tout.

Ottokar ne discute pas de l'appartenance de classe des élèves de CET et de la pertinence de les organiser, mais du fait que des profs militant de LO intervenaient dans leurs bahuts, vers leurs élèves et donc ne se "planquaient" pas comme l'affirme ce pauvre Jonquet et comme tu le reprends, pourquoi? :33:

[artza]

Grillé, doublon.

[Vérié]

Réponse à Com (Couper le fil en deux, pourquoi pas ? Mais il ne faut pas en laisser des bouts...)

La seule chose qu'on peut retrouver à ce sujet ce sont des affirmations de LO comme quoi "Arlette est une candidate qui correspond bien à ce que veut être notre organisation" (cité de mémoire). Constatation d'évidence, qu'il faut avoir un drôle d'esprit pour confondre avec une critique de "Krivine - un intello -".

Encore une fois, je n'ai pas dit que LO avait critiqué Krivine comme intello. Ce serait ridicule. J'ai dit que LO avait fréquemment comparé les deux choix : celui d'une femme travailleuse d'un coté, celui d'un intello de l'autre. Ce n'est pas la meme chose. Com qui est attaché aux subtilités de la langue devrait le savoir ! :rtfm:

Ottokar, cesse de me comparer avec Jonquet SVP. Vu son évolution, c'est infamant. Je t'ai apporté un certain nombre de précisions sur mes souvenirs par MP.

[tristan]

moi je suis satisfait que ce soit Nathalie Artaud qui soit porte parole pour les europeene. tout a bord, c est quelqun qui se bat a fond pour ses idées. elle represente bien la classe ouvriere
c est une prof et alors; A LO , on a toujours dit que la classe ouvriere ce n etait pas que les ouvriers d usine. ca partait de l ouvrier , a la caissiere, au prof au technicien et a l ingenieur; et puis aussi aujour dhui c est quand meme les profs qui sont les plus combatifs

[Jacquemart]

et puis aussi aujour dhui c est quand meme les profs qui sont les plus combatifs

Euh... :blink:
Faudrait peut-êre pas trop exagérer...

[Ottokar]

Ottokar, cesse de me comparer avec Jonquet SVP. Vu son évolution, c'est infamant.
je ne te compares pas à Jonquet, vu son évolution, mais je dis que tu reprends les écrits de Jonquet comme une base, un fait, un témoignage. Le fait est faux ou non représentatif de LO. Les réponses l'ont montré.