L' Adresse aux initiateurs du NPA

[Vérié]

Cette mise à égalité du PT-POI et de la LCR ne tient pas la route. Et aucun intervenant n'a encore réussi à expliquer pourquoi LO a pu collaborer avec la LCR à diverses occasion, dont les élections européennes, reçoit la LCR à sa fête, organise des débats avec elle, consacre des articles importants à la LCR alors que personne, à LO, ne s'intéresse au POI-PT. Les exemples qui remontent aux années 50-60 n'ont pas de sens. Le PT-POI n'est plus le PCI de 1956.
-Si la LCR s'est elle aussi parfois intégrée et adaptée à la "petite" bureaucratie syndicale, Sud par exemple, cette intégration n'est pas comparable à celle du PT-POI au sein de FO. Prétendre le contraire n'est pas sérieux.
-Mettre sur le même plan l'opportunisme traditionnel de la IVème IC/LCR vis à vis de la gauche avec la politique "nationaliste-laique-républicaine" du POI-PT, c'est tout simplement du délire.
-Est-il nécessaire d'insister sur les pratiques des Lambertistes ? Leur sectarisme pathologique ? Peut-on les comparer aux pratiques de la LCR ou de LO ? Ce ne sont pas des "divergences" mais un profond fossé "qualitatif".

Cette mise à égalité n'a qu'une seule explication : le trip sectaire actuel de LO. En deux mots : "En dehors de LO, point de salut. Tout est pareil. Pas de différence". Discours qui vise bien évidemment à faire contre-feu à l'effet que pourrait avoir le dynamisme - au moins médiatique - de Besancenot/LCR/NPA. Donc, coupons les ponts, noircissons le concurrent.

Je n'ignore pas que cela va faire hurler certains camarades, mais mieux vaut dire les choses franchement.

[Jacquemart]

Personne ne hurle ici. En revanche, il y en a qui écrivent de grosses bêtises sur un ton très sentencieux en espérant sans doute que comme elles sont polémiques, ces bêtises passeront inaperçues.

L'idée que l'actuelle LCR et que l'actuel POI, chacune à leur façon, défendent des politiques tout aussi éloignées d'une authentique politique trotskyste, est une idée qui a toujours été celle de LO - c'est d'ailleurs la raison originelle pour laquelle LO s'est séparée du courant qui a ensuite scissionné pour donner naissance à ces deux formations.

Dans un passé plus récent, quand un jeune camarade commençait à militer au début des années 1980, il lisait la brochure "LO dans le mouvement trotskyste" et y apprenait très exactement cette même idée. Idée que tous les camarades qui ont rejoint LO depuis qu'elle existe ont eu l'occasion d'apprendre et de méditer. Même un certain Vérié, même s'il fait mine de l'avoir oublié depuis.

Alors, venir nous raconter que cette appréciation est récente, de circonstance, et qu'elle est liée à un prétendu cours sectaire actuel de l'organisation, c'est une sacrée blague.

On a le droit de ne pas être d'accord avec cette appréciation de LO sur les autres groupes trotskystes - il faut alors en tirer les conséquences sérieusement, et dire que le courant que représente LO est "sectaire" depuis... sa création, en 1939.

Telle était d'ailleurs bien l'opinion des ancêtres de la LCR et du POI actuels, qui au moins, étaient un peu plus conséquents que Vérié.

[shadoko]

Cette mise à égalité n'a qu'une seule explication : le trip sectaire actuel de LO. En deux mots : "En dehors de LO, point de salut. Tout est pareil. Pas de différence". Discours qui vise bien évidemment à faire contre-feu à l'effet que pourrait avoir le dynamisme - au moins médiatique - de Besancenot/LCR/NPA. Donc, coupons les ponts, noircissons le concurrent.

Comme d'habitude, tu confonds discussion de sympathisants sur un forum et axe de l'organisation LO qui viserait à je ne sais quoi. Je ne crois pas que LO se soit exprimée récemment sur le PT-POI, ni dans sa presse, ni dans des déclarations. Tu transformes une mise au point de quelques personnes sur ce fil en réaction à un message de Luc Marchauciel en une attitude de LO pour "contrer le NPA". T'as vraiment pas les yeux en face des trous, c'est le moins qu'on puisse dire. Je sais, ça va te faire hurler, mais mieux vaut dire les choses franchement.

[Ottokar]

Histoire d'en rajouter un peu, si le PT ne vient pas à la fête de LO, ce n'est pas parce que LO ne l'y invite pas, c'est parce que le PT-POI-PCI n'a jamais daigné en faire la demande. Sinon, les groupes qui ont une existence et demandent un stand, en s'engageant à respecter les règles de la fête de LO ont un stand, à ce que je vois. Quand on voit des groupes aussi ridicules que Combat (ceux qui marchent debout dans le soleil couchant et la vidéo postée ailleurs) avoir un stand, alors le PT-POI pourrait bien venir !

Quant à l'appréciation des autres groupes, Jacquemart parle d'or. Sinon à quoi ça servirait que LO il se décarcasse ?

De là à nier que les relations soient plus difficiles avec les uns qu'avec les autres, c'est ce que fil illustre, sans hurler ni se fermer.

[artza]

Tu transformes une mise au point de quelques personnes sur ce fil en réaction à un message de Luc Marchauciel en une attitude de LO pour "contrer le NPA".
C'est tout à fait ça.

Pas plus, pas moins.

[Vérié]

Dans un passé plus récent, quand un jeune camarade commençait à militer au début des années 1980, il lisait la brochure "LO dans le mouvement trotskyste" et y apprenait très exactement cette même idée. Idée que tous les camarades qui ont rejoint LO depuis qu'elle existe ont eu l'occasion d'apprendre et de méditer. Même un certain Vérié, même s'il fait mine de l'avoir oublié depuis.

Alors, venir nous raconter que cette appréciation est récente (...)
Bien entendu, quand on construit une organisation séparée, c'est qu'il y a des raisons, la première étant que l'on considère que les autres ne mènent pas la bonne politique etc. C'est l'évidence même.

Mais, entre le fait que LO entend défendre ses spécificités, s'en donner les moyens etc, et celui de mettre dos à dos deux autres organisations, il y a un gouffre. Un gouffre qui n'avait pas été franchi à l'époque où LO collaborait avec la LCR, organisait des réunions communes etc.

Je ne vais pas répéter tous les arguments. Un seul qui me semble évident :
Faire liste commune aux Européennes (ou à toute autre élection) avec le ¨PT-POI serait impossible, pas seulement en raison de son sectarisme mais de son programme politique. Or cela a été possible avec la LCR, et cela l'est toujours.

[luc marchauciel]

(sauf à LO ou il n'y a pas de boulets).
Ouias, c'est ça, vas y Sterd, on te croit : à LO il n'y aurait pas de boulets, que des "canons", c'est ça ? :victory:

[com_71]

Faire liste commune aux Européennes (ou à toute autre élection) avec le ¨PT-POI serait impossible, pas seulement en raison de son sectarisme mais de son programme politique. Or cela a été possible avec la LCR, et cela l'est toujours."
1) Tu vas avoir du mal à me faire croire que tu ignores qu'il y a eu présence commune de LO et du PT sur plusieurs listes communes de gauche aux dernières municipales. Et que tu ignores que le dernier dirigeant de LO ayant évoqué, publiquement par écrit, la possibilité dans l'avenir d'apparitions, particulièrement électorales, communes entre LO et le PT est... Jacques Morand.

2) Tu as tendance à faire un peu boucler les arguments, il serait bon que, sur au moins un fil ou deux, tu puisses attendre un peu que d'autres se soient exprimés, avant de te répéter... :whistling_notes: :whistling_notes:

[Ottokar]

(sauf à LO ou il n'y a pas de boulets).

Ouias, c'est ça, vas y Sterd, on te croit : à LO il n'y aurait pas de boulets, que des "canons", c'est ça ?

[quijote]

". Discours qui vise bien évidemment à faire contre-feu à l'effet que pourrait avoir le dynamisme - au moins médiatique - de Besancenot/LCR/NPA. Donc, coupons les ponts, noircissons le concurrent.

.

On croirait lire du Zappi ou autre journaleux incapable de concevoir la politique autrement que par le petit bout d 'une lorgnette qui n 'existe pas d' ailleurs .. Ainsi donc , nos serions à LO des gens "frileux" pour qui la démarche politique se réduirait à cela ? se posiionner par rapport au NPA ? Dans une concurrence de " boutiques"?

Si les " analyses " de Vérié sont de ce niveau débile , ça veut dire ou qu ' il n ' a jamais rien compris à la démarche de LO ( UCI) ou ( plus probable) qu 'il développe des arguments bassement ""polemiques " et sciemment faux .