L' Adresse aux initiateurs du NPA

[quijote]

En revanche, LO - en particulier lors des Municipales de 2001 - a sévèrement critiqué les alliances de la LCR avec la gauche. Ces alliances démontraient alors selon LO l'absence de principes de la LCR etc.

Les 2 phrases s'enchainent mais ne sont pas équivalentes. Si nous pensions qu'en 2001, sous le gouvernement Jospin, il ne fallait pas appeler à voter pour la gauche, nous pensions que la Ligue avait tort de le faire. C'était juste ou pas mais cette critique était logique.
Par contre, que ce soit au nom de "principes etc", je ne crois pas. A toi de le montrer.
edit : je n'avais pas lu le post de com.

Pour notre part nous considérons qu'il y a une opposition irréductible entre la gauche gouvernementale gérant au mieux les affaires de la bourgeoisie, c'est-à-dire celle des partis bourgeois, et ce que doivent être la politique et les choix des révolutionnaires qui se réclament de la défense des intérêts politiques des travailleurs. Et que dire de « A gauche autrement », ou des appellations diverses, telles que « Tous ensemble à gauche », « Bagnolet plurielle », « Décidons ensemble notre ville », « Annecy à gauche », « 2001, une cité, des citoyens » ou « Gauche alternative et solidaire », sous lesquelles apparaissaient les diverses listes constituées avec le PCF ou des associations locales.
(Extrait d'un texte de François Duburg LO 21 avril 2001

"Une opposition irréductible", diable ! Si ce n'est pas une opposition de principe, qu'est-ce que c'est ?
Alors, je sais que l'argument le plus courant est que, en 2001, la gauche gouvernait, 7 ans plus tard elle était dans l'opposition. Est-ce que ça suffit pour combler une "opposition irréductible" et aller plus loin que ce qui était reproché à la LCR ?

Pour ma part, il me semble que le vote au second tour, aux présidentielles, est en effet une question tactique, pas de principe. Idem pour le vote au second tour aux municipales. En revanche, se présenter sur une liste d'union de la gauche sans programme minimum, sans engagements, cela me parait être une erreur... de principe. Et ce n'est pas la même chose que de voter au deuxième tour.

En ce qui concerne le rappel de Artza à propos du PSU. Cette fois, dans la foulée de 1968, la situation était totalement différente. De plus le PSU avait une base militante gauchisante, avec d'assez nombreux syndicalistes etc, en dépit de la présence de Depreux. Si, demain, le NPA acceptait Mélenchon, mais organisait de nombreux travailleurs et militants combatifs, je suppose que LO n'hésiterait pas non plus à passer des accords avec le NPA.

Si on fait le bilan après quelques mois des municipales , je voudrais bien voir où et quand LO a renié quoique ce soit de ses prises de positions et son programmes , où et et quand elle a cessé dxe critiquer la gauche et ses compromissions ? et .
. En quoi , les travailleurs , nous confondent avec la " gauche" ?

N ' as-tu pas encore compris que notre délmarche était essentiellemnt tactique et qu 'en rien nous n 'étions prêts à faire des concessions sur les "principes " , justement .

[Vérié]

Si on fait le bilan après quelques mois des municipales , je voudrais bien voir où et quand LO a renié quoique ce soit de ses prises de positions et son programmes , où et et quand elle a cessé dxe critiquer la gauche et ses compromissions ? et .
. En quoi , les travailleurs , nous confondent avec la " gauche" ?

Ce bilan, pour le faire, il faudrait connaître en détails l'activité, les positions, l'intervention des élus LO sur des listes d'union de la gauche, et en particulier leur impact parmi la population. Seul LO a donc les moyens de faire ce bilan.
S'il apparaissait que ces camarades n'ont pas davantage d'audience voire sont en effet assimilés à la "mairie" par la plupart des gens, le compromis - ou la compromission - n'aurait même pas eu de contrepartie.

Mais il est peut-être aussi encore trop tôt pour dresser un bilan complet...

[Ottokar]

je crois qu'avec toi, Vérié, il sera toujours "trop tôt" car tu n'es pas d'accord. C'est ton droit. A chaque fois qu'on a eu des infos, des extraits de presse, quelqu'un les a mis. et à chaque fois, tu as dit "mais ça ne prouve pas que, etc."

Tu n'es pas d'accord avec la démarche de LO aux élections, en général. C'est ton droit le plus strict encore une fois. Mais cela rend la discussion quelque peu vaine, ou alors on tourne en rond.

Comme ce n'est pas si grave, ces histoires de tactique électorale, on pourrait parler d'autre chose que de municipales...

[Vérié]

1) je crois qu'avec toi, Vérié, il sera toujours "trop tôt" car tu n'es pas d'accord. C'est ton droit. A chaque fois qu'on a eu des infos, des extraits de presse, quelqu'un les a mis. et à chaque fois, tu as dit "mais ça ne prouve pas que, etc."

2) Tu n'es pas d'accord avec la démarche de LO aux élections, en général.
1) Effectivement, on en a déjà discuté et je suis en désaccord avec la tactique de LO aux municipales. Mais, s'il apparaissait que les nouveaux élus LO ont réussi à organiser beaucoup plus de gens autour d'eux, à impulser des actions, infléchir de façon significative la politique sociale de la majo municipale à laquelle ils participent, faire échouer des projets anti-sociaux de ladite mairie etc, tout cela grace à leur situation d'élus, je serais amené à reconsidérer la question.

L'interet des articles de presse est tout de meme très limité, tu en conviendras. Seule LO est en mesure de faire ce bilan.


2) C'est très excessif. Je pense qu'il y a eu des glissements électoralistes (pas dans le sens où LO croirait soudain aux vertus du passage électoral au socialisme bien sûr...), que trop d'importance a été accordé aux élections, mais je n'ai jamais émis de critiques sur le principe de se présenter aux élections et d'utiliser les médias.

[Sterd]

La politique de chaque organisation est portée par des individus , il y a de sombres boulets et des personnes admirables partout (sauf à LO ou il n'y a pas de boulets). On pourra trouver de grands leaders charismatiques y compris au PS et au PC, même qu'il y en a plus qu'à l'extrême gauche, vu qu'au PS et au PC ils sont plus nombreux. Partout tu trouveras des gens avec qui tu auras envie de te jeter au feu.
Mais ça n'a rien a voir avec les orientations politiques d'une l'organisation.
Enfin j'ai été un tout petit peu plus subtil (*) que de dire NPA=POI, j'ai dit, et je répète que je considérais pour ma part qu'ils étaient les uns et les autres tout aussi éloigné du Communisme révolutionnaire. Ils ne s'en éloignent pas dans la même direction, mais à la même vitesse. Pour ma part je juge que les façons du NPA et un peu moins rugueuse et rebutante que celle du POI. Mais c'est aussi sans doute l'influence de mon milieu.
Mais au delà de l'apparence, la tactique consistant à chercher des raccourcis dans des domaines étrangers au monde du travail est parfaitement symétrique dans un cas comme dans l'autre.
Le rejet chez les uns et chez les autres de l'étiquette trotskyste complète le tableau.



(*) Et c'est pas tous les jours

[Valiere]

Sterd! pour le POI ce n'est pas le cas: l'organisation trotskiste existe, s'organise , a un organe central, est en fraction dans le POI alos que le NPA- pablisme oblige! tout est abandonné

[com_71]

Sterd ! pour le POI ce n'est pas le cas : l'organisation trotskiste existe, s'organise , a un organe central, est en fraction dans le POI alors que le NPA - pablisme oblige ! tout est abandonné.
La différence est bien ténue, quand il est devenu quasi-impossible de prononcer le mot "trotskysme" devant un militant, très probablement "trotskyste", du PT-POI, sans entendre la réponse : "Mais, le PT [POI] n'est pas trotskyste".

D'autre part, la remarque de Valière ne manque pas de sel, quand on relit l'ensemble de ses posts sur le sujet. Visiblement ce qu'il appelle de ses voeux, ce n'est pas la présence sur la scène politique d'un vrai parti ouvrier révolutionnaire, mais d'un parti large, aux contours flous, qu'il appelle lui-même "centriste".

Ce qui lui irait bien c'est un truc genre genre PT, qui reprendrait tous les coups de chapeau au "centrisme" de la Ligue, ou alors un truc genre Ligue, qui reprendrait toute les poses prétendument "laïque" du PT-POI. Eh oui, et on retombe sur la discussion engagée plus haut, c'est un peu du pareil au même, et, incidemment, c'est quand-même faire insulte à Trotsky que de lui attribuer la paternité de toutes ces âneries.

[com_71]

Le gars du PT (je parle de grosses grèves de profs) était complètement à côté de la plaque à lire ses motions bidon et avait zéro crédibilité. Je suppose que ça n'était pas une limite personnelle mais bien le fruit de son école.

Des militants révolutionnaires à côté de la plaque, quant à aller jusqu'au bout des possibilités de tel ou tel mouvement, on en a vu qui appartenaient au PT, à la Ligue, et même, je crois bien, à LO.

Les militants de la tendance "Lambert" ont été à l'origine de grèves, non des moindres, sans être spécialement "à côté de la plaque".

Les années passant, les liens avec les bureaucraties syndicales, et la - très mauvaise - école que ça représente, rendent de plus en plus improbables l'apparition de tels épisodes, du côté Ligue-NPA ou PT-POI. Improbables mais pas impossibles.

[Ottokar]

Il y a un fil que je lis en tant qu'invité, et qui me fait réagir.

D'abord merci à ce "sympath LO" de cette intéressante contribution, qui pose bien les problèmes, en termes concrets et non polémiques. Discutons donc sereinement comme nous avons tenté de le faire sur ce fil jusque là.

J'ai raconté plus haut deux expériences de grève inverses de ce qu'a vécu notre correspondant, mais comme lui ou elle, les gars du PT me sont effectivement plus souvent étrangers et ceux de la LCR plus proches. Cela dit, dans les grèves de l'éducation, la LCR a de plus en plus tendance à se confondre avec l'appareil syndical de la FSU si j'ai bien compris ce que racontaient des copains du secteur !

Il ne me semble donc pas si mauvais de tordre un peu le bâton, d'autant que cet été sur un autre fil de ce forum, on a pas mal démonté une par une toutes les conneries du PT-PCI-POI. Et puis, Europe et nationalisme délirant anti-maastrichien à part, la LCR et le PCI ont souvent des pratiques similaires, que LO a refusé depuis toujours. Dans d'autres pays, la LCR est bien pire qu'en France. Ecolo ici, gauche de la gauche ailleurs, quasi agence du gouvernement cubain aux USA, etc. En France, les traditions du PC (et aussi la présence de LO) les ont maintenus d'une certaine façon plus proches du mouvement ouvrier.

Moi, la formule "battre la droite" ne me va pas, car on ne bat pas la droite, on la bat électoralement (dans les urnes) mais on ne bat pas sa politique. Si j'ai bien retenu, LO ne dit en général pas cela, mais parle de solidarité avec l'électorat de gauche qui souhaite voir la droite chassée du gouvernement. Il n'y a guère que pour les municipales que LO a fait une différence de politique, sinon, l'axe depuis 73 a toujours été de dire que la gauche au gouvernement ferait la même politique fondamentale que la droite (sauf sur des sujets de société, et encore...).

Moi, ce que je reprocherais le plus à la LCR, c'est de laisser entendre que la victoire de la gauche représenterait un enjeu, soit pour changer de politique, soit parce que cela ouvrirait une période d'affrontement avec la bourgeoisie (formules de 81 et d'avant, qui étaient des décalques de 36, à tort d'ailleurs comme Krivine lui-même l'a reconnu).

J'ai toujours vu LO insister à l'inverse sur les revendications, pour que les gens puissent mesurer concrètement si gauche ou droite, cela fait une différence, se traduit par un licenciement de moins, une augmentation des salaires ou des aides sociales, etc. au lieu de se contenter des "phrases sonores d'avocat" comme on nous a appris avec Blanqui. Et LO avons toujours insisté sur la nécessité de faire plier le patronat par nos armes, la lutte.