Pour bien comprendre l'intervention des Etats

[Ottokar]

le ton criticailleur, ça va bien 5 mn. Si quand tu chantes l'Inter, au moment du "le soleil brillera toujours", il y a un gusse qui vient te dire "oui, mais si tu te bases sur la pluie à la fête de LO, en regardant sur une certain nombre d'années... et que d'ailleurs, les statistiques d'ensoleillement", etc. etc. tu n'es pas toujours patient. Tu as tendance à sortir le smiley Capello ou le Schtroumpf sentencieux.

La remarque de Totore est donc juste. Le rédacteur de l'article n'ignore pas que cet argent n'est pas réel. Cela doublerait le budget de l'Etat !!! Il n'empêche qu'il sera payé d'une façon ou d'une autre, en tout ou en partie par les classes travailleuses.

Ce que certains reprochent en fait, c'est l'agitation, voulant qu'à chaque tract, à chaque affiche, il y ait le mot "juste", pourquoi pas un chapitre du Capital (qui lui même n'est pas toujours clair et donne lieu à bien des interprétations).

Il faut avoir les idées claires. Mais il faut aussi dire des choses claires, compréhensible par le plus grand nombre. Là est la limite parfois délicate.

[Vérié]

le ton criticailleur, ça va bien 5 mn. (...)
Ce que certains reprochent en fait, c'est l'agitation, voulant qu'à chaque tract, à chaque affiche, il y ait le mot "juste", pourquoi pas un chapitre du Capital (qui lui même n'est pas toujours clair et donne lieu à bien des interprétations).

Encore une fois, tu caricatures le point de vue que j'ai défendu pour le démolir plus facilement. J'ai bien pris soin de préciser au contraire (as-tu lu ce que j'ai écrit ? :rtfm: ) qu'on ne peut pas s'exprimer de la meme façon dans un tract, un slogan, un article. S'il s'agissait d'un écho de 10 lignes, je n'irai pas chipoter. Mais il s'agit d'un article dans l'hebdo, qui doit donner des arguments aux militants, les armer contre la propagande adverse. Pour cela, il faut être exact et précis. Point.

Passons sur le "ton criticailleur" (Ottokar) qui n'apporte pas d'argument. Mais le post de Totore manifeste une agressivité invraisemblable dans une discussion de ce genre.

En substance, encore une fois, Totore nous dit :"Nos adversaires mentent, alors au point où nous en sommes autant les faire mentir un peu plus, peu importent les faits. Et ceux qui tiennent comptent des faits précis et des arguments de nos adversaires sont leurs complices". :altharion: Triste raisonnement. Loin de moi l'idée de me prendre pour Marx, Engels ou Lénine, mais on se demande pourquoi ils se sont donnés tant de mal pour réfuter des théories économiques, chiffres et précisions à l'appui...

[Vérié]

nos adversaires mentent quand ils affirment que les préts aux banques seront remboursés(" d'une manière ou d'une autre " ais je même entendue un commentateur radio je ne sais plus ou). Ils mentent quand ils disent qu'ils controleront ce que font les banques ...
Personnellement j'ai eu plusieurs disscussions cette dernière semaine avec des travailleurs qui ne sont pas dupe de cela, ou qui sont sceptiques, j'ai l'impression (c'est qu'une impression partielle ) que le "crédit" des politiques et commentateurs divers s'amenuisent plus vite que je ne l'aurais pensé, ceci dit cela ne renforce pas forcément la combativité, plutôt des réactions d'abattement
Je me réjouis que tu t'efforces d'avancer quelques arguments.

Nous sommes bien évidemment d'accord pour dire que nos adversaires mentent. Ca n'implique pas de déformer nous memes les faits. IL est tout à fait possible d'expliquer la nature de ces prets aux banques, de ces prises de participation, de ces garanties etc, de mettre en lumière l'absence de controle etc, sans dire que l'argent est "donné.
Nous ne serons que mieux entendus si nous sommes précis.

A propos des réactions, il me semble, comme à toi, d'après ce que j'ai pu constater que les travailleurs et les gens en général sont très sceptiques face aux discours officiels en effet. (Il y a de quoi, après les déclarations de Lagarde qui prétendait que l'économie réelle ne serait pas touchée il y a encore quelques semaines. Naiveté ou/et mensonge que beaucoup de journalistes ont relevés.) Des réactions d'abattement, je n'en ai pas constaté. Il y a une inquiétude, mais les gens ne sont pas encore touchés directement et certains ont tendance à considérer qu'il s'agit d'événements tout à fait étrangers à eux, qu'on voit à la TV, un peu comme les catastrophes en Chine. Pour d'autres, des réactions de fatalisme, mais pas de démoralisation.
Dans l'automobile, entre autres, j'imagine que ça doit être différent.

[Faber]

Nous sommes bien évidemment d'accord pour dire que nos adversaires mentent. Ca n'implique pas de déformer nous memes les faits. IL est tout à fait possible d'expliquer la nature de ces prets aux banques, de ces prises de participation, de ces garanties etc, de mettre en lumière l'absence de controle etc, sans dire que l'argent est "donné.
Nous ne serons que mieux entendus si nous sommes précis.

Avancer comme hypothèse que l'argent ne sera pas remboursé par les banques n'est certainement pas "déformer les faits".
C'est une hypothèse, un peu comme quand on dit que les licenciements annoncés sur une usine d'un grand groupe mettent en danger tous les travailleurs du groupe, voir du secteur... Hypothèse certes pas très réjouissante (que d'ailleurs les patrons s'empressent le plus souvent de démentir), mais que nous basons sur notre connaissance du capitalisme et du cynisme de ces dirigeants...
Il nous arrive d'anticiper pour dire la vérité. Et des fois, nous nous trompons sur ces anticipations... Et ce n'est pas très grave...

[Vérié]

Avancer comme hypothèse que l'argent ne sera pas remboursé par les banques n'est certainement pas "déformer les faits".
C'est une hypothèse (...) Et ce n'est pas très grave...
Alors, pourquoi ne pas expliquer dans quelles conditions sont effectuées ces opérations, et dire que les banques risquent fort de ne jamais rembourser ? (Ce qui n'est pas certain d'ailleurs.)

Je n'ai pas dit que c'était "très grave" mais que ce n'était pas tout à fait exact et qu'il vaut mieux être exact et précis.

[Bertrand]

Arrive un moment où, par chez nous, on dit :
" mais c'est pas possible d'être tason comme ça !"

[nicoestla]

vu sur le monde.fr

la crise financiere, l'intervention des etats

http://www.lemonde.fr/web/infog/0,47-0@2-1...-1109590,0.html

[Bertrand]

Arlette participait à une émission cette après-midi sur la 2 "L'objet du scandale", sur la crise.
Assez impressionnant de voir Peyrevelade et autres (dont un des porte-paroles de l'UMP) jurer que tout allait être fait pour qu'une telle crise n'arrive plus...
Quant à Sophie de Menthon ....
Arlette n'a pas pu dire grand chose et comme elle l'a glissé en douce à la fin à Marc Jolivet (invité lui aussi) "je les laisse, ils parlent entre eux".
Un type est intervenu (Jacques Cotta je crois) qui a fait une démonstration assez correcte.
Qqun connait ?