le Cac 40 progresse de 8,8%...

[Sterd]

Sur 5 ans c'est beaucoup moins spectaculaire

En gros la bourse de Paris est à son niveau de 2003, ce qui n'est pas si mal

[Vérié]

sinon nous sommes déjà perdant puisque lorsque la planche à euros fonctionne à plein régime...c'est l'inflation qui va galoper, sans oublier que l'euros risque de passer d'une monnaie puissante à une monnaie de singe...

Pour l'inflation, je pense que tu as raison, mais pour ce qui est de la monnaie de singe, c'est très relatif. Car toutes les monnaies sont des monnaies de singe et l'euro n'était "puissant"' que par rapport au dollar qui était faible. Le dollar est un peu remonté, mais vu le poids des dettes US en dollars, il n'y a pas de raison qu'il remonte tant que cela.

Les monnaies reflètent les rapports de forces entre Etats et les USA restent la puissance dominante. Le yuan n'est pas encore coté et pas près de l'être!

Dit de cette façon, ça ne me semble pas très juste, Ottokar. :33:

"Les monnaies réflètent les rapports de forces entre Etats". Oui, dans la mesure où les détenteurs de capitaux accordent leur confiance à des monnaies d'Etats puissants et stables. La puissance industrielle et militaire des Etats-unis garantit dans une certaine mesure le dollar. Néanmoins, le dollar n'a cessé de baisser par rapport à l'Euro, bien que la puissance industrielle et militaire de l'Europe n'ait pas dépassé celle des Etats-unis. Car il ne faut pas confondre cette confiance dans la monnaie et le taux de change de cette monnaie. Par exemple, les Etats-unis peuvent maintenir volontairement le taux du dollar bas pour favoriser les exportations. Mais il y a d'autres raisons à la baisse du dollar.

En ce qui concerne le Yuan, ce n'est pas parce que la Chine est trop faible qu'il n'est pas "coté", c'est tout simplement le contraire ! C'est tout simplement parce que la Chine ne le souhaite pas : elle préfère maintenir un taux de change faible pour favoriser ses exportations, alors que les Etats-unis et les autres pays occidentaux souhaiteraient lui voir réévaluer le Yuan. La crise financière a même amené certains capitalistes à se poser la question d'acheter des yuans, et certains l'ont fait. Il y a eu un afflux de capitaux en Chine, meme si cela a sans doute été dans le but de spéculer à court terme.

__
Enfin, sur l'inflation. Il est difficile de prévoir les effets du plan Paulson et du plan européen sur l'inflation. Les gouvernements et les financiers eux-memes ne le savent pas. Il n'y a aucun automatisme : ce ne sont pas 1400 milliards de liquidités balancées sur le marché. Bien sûr, on ne peut pas accorder la moindre confiance aux déclarations de Lagarde et cie qui prétendent que l'opération sera "neutre" voire bénéfique pour l'Etat quand il revendra les actions achetées aux banques. Car rien ne dit que ces actions vont monter ou meme rester stables.
Et les "garanties" fournies par les banques, ce sont en partie ces fameux titres pourris, en partie des titres censées être "sains", en partie des actions des banques. Donc, elles ne valent pas grand chose. Toutefois, tant que les échanges entre titres restent dans la sphère virtuelle, ça n'entraîne pas d'inflation. Il y a destruction ou dévalorisation de titres fiduciaires d'un côté et création de l'autre côté. (Mais ça ne s'équilibre pas forcèment non plus...)

Et, bien évidemment, comme on l'a déjà dit mille fois, l'autonomie de la sphère financière a ses limites et il arrive un moment où cela a des conséquences sur l'économie réelle. Ca en a déjà avec la restriction du crédit, de la consommation et des investissements qui aggrave la crise économique bien réelle.

Donc, même si la fameuse confiance revenait, ce qui n'est pas certain du tout, le coup de frein aurait de toute manière des effets en chaîne. De plus, la nécessité de rentabiliser des capitaux qui, en principe, ne devraient plus s'investir dans la spéculation pure (est-ce possible ?), engendrerait une pression supplémentaire sur les salaires, pour tenter de maintenir le taux de profit - taux de profit déjà en baisse, que compensait la spéculation. Donc, ça se mord la queue, on voit mal comment ils s'en sortiront, et ça ne peut être qu'en pressurant les salariés, mais pas nécessairement par l'inflation. Car celle-ci a aussi des tas d'inconvénients pour eux.

[sylvestre]

Sterd :

En gros la bourse de Paris est à son niveau de 2003, ce qui n'est pas si mal

Sauf que le niveau de 2003 était déjà celui de 1997 (entre les deux bulle internet). Donc ça progresse guère, tout ça....

[Puig Antich]

Sauf que le niveau de 2003 était déjà celui de 1997 (entre les deux bulle internet). Donc ça progresse guère, tout ça....

Oui, et l'accumulation étant une condition de survie du capital, ce n'est pas tant le niveau de la bourse qui indique la crise, que sa stagnation. De plus, la valeur des actions n'est qu'une image déformée, comme celle des prix en général à notre époque, de la santé des entreprises capitalistes. Par exemple, on va rémunérer grassement les possesseurs d'action pour les inciter à ne pas vendre suite à des performances pas brillantes, il s'en suivra peut être une hausse temporaire du cours, mais le taux de profit restant aussi bas, cela ne fera que différer la faillite, maquillée un temps par des opérations de finance, de spéculation et de comptabilité.

[Vérié]

De plus, la valeur des actions n'est qu'une image déformée, comme celle des prix en général à notre époque, de la santé des entreprises capitalistes.

La valeur des actions est beaucoup plus "déformée" que celle des prix !

Celle des prix ne peut s'écarter de la valeur réelle, c'est à dire de la quantité de travail humain que contient la marchandise considérée, que dans certaines limites.
Les titres, actions, oblligations et divers produits "fiduciaires" qui servent de monnaie d'échange n'ont souvent plus rien à voir avec la valeur des biens et entreprises qu'ils étaient censés représenter à l'origine, puisqu'on estime cette masse monétaire virtuelle à l'équivalent de 20 fois à 50 fois la valeur des biens réels, matériels !

Donc l'accumulation symbolisée par le Cac 40 n'est qu'une accumulation virtuelle.
On se trouve face à une surraccumulation, une surproduction de capitaux virtuels. A un moment donné, comme pour une surproduction classique de biens et de moyens de production, il faut les détruire. L'effondrement des cours traduit la destruction d'une partie de ces capitaux. En elle-même, cette destruction virtuelle de capitaux virtuels n'a aucun effet sur l'économie réelle : il n'y a aucune perte de richesse pour la société. Mais cet effondrement aboutit à bloquer le système par tous les mécanismes décrits partout : disparition de la confiance, restriction de crédits, donc restriction de la consommartion, des investissements et de la production. Et là, on arrive dans la destruction de biens et moyens de production matériels, comme dans l'industrie automobile qui chute de 30 % avec Général Motors menacé de faillite.

Alors, le problème - inquiétant - qu'on peut se poser, c'est : même si le "plan de sauvetage" permettait à la finance de redémarrer, quel serait le niveau de destruction de moyens de production et de biens de consommation nécessaire pour que le capitalisme retrouve une nouvelle "santé" ? Compte tenu du fait qu'on estime à 30 % des moyens de production mondiaux les destructions de la seconde guerre mondiale qui ont permis une nouvelle expansion du capitalisme de quelques décennies, il y a évidemment de quoi s'inquiéter...
__
Sinon, lisez attentivement Le Monde (page 11) daté de mercredi sur le "plan de sauvetage" : il ne s'agit pas de 360 milliards de liquidités, mais de 320 milliards de "garanties" de l'Etat + 40 milliards de "recapitalisation" (je suppose que par "recapitalisation", ils entendent le rachat des actifs des banques par l'Etat, titres pourris compris - de toute façon qu'est-ce qui n'est pas pourri dans ce système... :ph34r: )

[sylvestre]

Aparemment, l'euphorie est déjà retombée !

[Crockette]

bon les USA la première puissance du monde, un député européen avait dit que l'économie américaine reposait chaque année de plus en plus sur la capacité des étasuniens d'emprunter à la chine des milliards d edollars à des taux très faibles...défiant toute concurrence.

à mon humble niveau je suis incapable d'explquer cela, qqn peut il l' expliquer ?

hypothèse : la Chine possèderait en masse des bon du trésor américains ???

étant pragmatique : l'éconmie américaine repose de moins en moins sur l'industrie et de plus en plus sur les services et la finance, sa balance commerciale aurait elle tendance à faire comme celle de la france : cumuler chaque année des milliard de dollars ou d'euros en déficit ? :33:

ce déficit cumulé à celui de l'Etat : ou aller chercher l'argent sans avoir recours de manière excessive à la planche à dollar ? j'ai tendance à dire auprès d'obligation détenues par de riches actionnaires principalement, mais est ce que des pays comme la chine peuvent aussi intervenir ? c'est ce que la russie a fait pour l'islande d'ailleurs en exemple.

[Ottokar]

Oui la Chine possède en masse des bons du Trésor US et le plan Paulson vise à leur en faire accepter davantage. Ce qu'ils ont fait car ils sont liés. Quant au yuan, contrairement à ce que dit Vérié, il était impossible à un spéculateur de spéculer dessus, d'en acheter l'équivalent de 100 000 ou 1 million de dollars en espérant voir son cours s'apprécier (ce qu'il a fait en partie). On peut en acheter dans le 13ème, le chinatown parisien, surtout si on paye cash, mais ce n'est pas une devise internationale comme le dollar, l'euro, le franc suisse ou même le won coréen.

Cela le deviendra peut-être. L'Etat chinois contrôle sa monnaie, comme il contrôle d'ailleurs encore directement ou indirectement, encadre le reste de l'économie. C'est bien ce que LO a expliqué au moment des JO en montrant que c'est cela qui enquiquine les capitalistes, plus que la question des droits de l'homme, de l'exploitation des enfants et des travailleurs ou de savoir si dalaï lama-delon va nous servir à boire.

[Vérié]

Quant au yuan, contrairement à ce que dit Vérié, il était impossible à un spéculateur de spéculer dessus, d'en acheter l'équivalent de 100 000 ou 1 million de dollars en espérant voir son cours s'apprécier (ce qu'il a fait en partie).

Si, Ottokar, il y a des capitalistes qui ont spéculé et spéculent sur le Yuan :

Extrait d'un texte intitulé La faiblesse du Yuan et l'économie chinoise

http://gadelmaleh02.free.fr/files/yuan.pdf

Ces dernières années, la Chine a accumulé de considérables réserves de change en dollar afin de contrecarrer l’appréciation de sa monnaie nationale (…) En 2004, les réserves totales se seraient élevées à 634 milliards de dollars (ça a encore beaucoup augmenté depuis NDV), alors qu’elles atteignaient 145 milliards de dollars en 1998 ( + 337 %)

Cette hausse exponentielle est due ; premièrement aux entrées de capitaux qui spéculent sur le yuan à la hausse. L’étude économique HEC-Eurasia estime que les flux d’investissement de portefeuille et les flux non identifiés auraient représentés 49 % de la hausse des réserves de change en 2004.

Le texte dont j'ai fourni le lien explique très bien les mécanismes de cette spéculation.

Ce sont des spéculateurs qui parient sur la réévaluation du Yuan, tout simplement !
(Aujourd'hui son taux de change ne fluctue que dans une étroite limite, mais ça peut très bien changer demain, si le dollar s'effondre par exemple. Ce que le Chinois ne souhaitent pas, vu l'importance de leurs placements en bons du trésor américain. Mais ça peut arriver quand meme pour toutes sortes de raisons et pas mal de capitalistes ont parié là-dessus... D'ailleurs le yuan a déjà été légèrement réévalué en 2005 et dpeuis : Depuis sa réévaluation de juillet 2005, qui l'avait vu passer de 8,28 à 8,11 yuans pour un dollar, la monnaie chinoise a poursuivi son appréciation face à la devise américaine gagnant quelque 12% supplémentaires, dont près de 7% en 2007 (Extrait de Le yuan au plus haut - aujourd'hui la Chine.)
)