L'Europe, l'Europe, l'Europe... (déplacé du fil

[ianovka]

Mais le POI parle de la république de 1789 avant la trahison quelle a connue!
La I ère république! La vraie, la seule et unique!

:cry3:

[LeonT]

oauip et pis apres la trahison un pt'it corse a fait L'UE a sa facon mais deja les anglais lui on mis des batons dans les roues et ca a foire et pis gros Louis est revenu....a si verite avait ete la a l'epoque....

[vérité]

[quijote]

Mais le POI parle de la république de 1789 avant la trahison quelle a connue!
La I ère république! La vraie, la seule et unique!
Revois tes livres d 'histoire :en 89 , c 'était pas encore la République . Celle- ci fut proclamée 3 années plus tard ..
le 21 septembre 1792 .

[Sterd]

Mais le POI parle de la république de 1789 avant la trahison quelle a connue!
La I ère république! La vraie, la seule et unique!

Celle de la loi Le Chapelier ? C'était pas encore la république, mais puisque tu parles de 1789 ...

Note quand même que la révolution française, a été une révolution bourgeoise qui a conduit à un mode de domination bourgeois. L'ordre bourgeois s'est d'abord construit contre les féodaux, puis quand ceux ci n'ont plus rien représenté, contre la classe ouvrière que le développement économique avait crée. Défendre la république de 1789 (sic) ce serait à la limite juste contre un retour de la féodalité, mais on peut estimer sans grand risque que c'est pas prévu pour tout de suite. Aujourd'hui défendre la république c'est défendre l'ordre bourgeois qui a pour adversaire principal voire unique la classe ouvrière depuis au moins 1848

[Ottokar]

En plus de ça, en général, les révolutionnaires du XIXème se réclamaient plutôt de la constitution de l'An II que de la république bourgeoise ou pire de la première constituante, celle d'après 89 et de la loi Le Chapelier qui en dissolvant les corporations moyenâgeuses a interdit les syndicats pendant un siècle.

Mais Marx lui, ne se réclamait de la Iere République, la "vraie", mais de la Commune de Paris. Et Trotsky, lui c'était les soviets. Revenir à la Iere République en prétendant que c'est "la vraie", c'est une régression considérable.

Quant au PT "4ème parti"... son candidat étant arrivé le dernier, aux trois dernières élections, 88 (Boussel), 2002 (Gluckstein) et 2007 (Schivardi), cela se passe de commentaires !

[vérité]

En 1789 il y eu assemblée nationale constituante souveraine! Ce fut un progrès social, économique et politique. Après, il y a eu le 18 brumaire (trahison)...

Ottokar, le "4ème parti" est le chiffre de l'AFP.

[quijote]

En 1789 il y eu assemblée nationale constituante souveraine! Ce fut un progrès social, économique et politique. Après, il y a eu le 18 brumaire (trahison)...

Ottokar, le "4ème parti" est le chiffre de l'AFP.
Cette Constituante ne fut pas élue démocratiquement : citoyens actifs pouvant voter car jouissant d un certain bien . En étaient exclus les neuf dixième de la population .. (dont les femmes entre autres ) , considérés comme " citoyens passifs" ., les domestiques , la majorité des paysans , etc.
Ce n 'est qu 'en 1793 ( l 'an 1) que ce fut un peu plus démocratique sous la pression des ciconstances et que l 'on proclama le suffrage universl( sauf pour les femmes) mais cette constitution très belle sur le papier (elle établissait, le droit à l 'insurrection , plus 'autres mesures) fut volontairement mise de côté .. jusqu-à des jours meilleurs .

Ensuite , le gouvernement de Robespierre une fois le danger passé et quand on n 'eut plus besoins des " bras nus des faubourgs", comme acte final , désarmera et écrasara ces faubourg qu avaient fati la Révoluion .

Ce qui d 'ailleurs accélerera sa chute

Et. Rappelons qu -il faudra attendre Napoléon 3 pour que les ouvriers aient le droit de coalition : 1869 ..

Jusque là et depuis la Révolution : nenni .

Alors ce modèle , tu ferais mieux de le revoir ..

UN conseil :lis de Daniel Guérin " la lutte de classe sous la première république"

[Ottokar]

En 1789 il y eu assemblée nationale constituante souveraine! Ce fut un progrès social, économique et politique. Après, il y a eu le 18 brumaire (trahison)...

Ottokar, le "4ème parti" est le chiffre de l'AFP.

Wkipédia :

L'importance du Parti des travailleurs dans le paysage électoral politique institutionnel français était faible : aucun député, quelques maires, quelques conseillers municipaux, un nombre de votants inférieur à 1 % (50 000 à 130 000 votes selon les élections). Le PT qui s'est présenté à trois reprises aux présidentielles a obtenu 0,38 % des voix avec Pierre Boussel en 1988, 0,47 % en 2002 avec Daniel Gluckstein et 0,34% en 2007 avec Gérard Schivardi.

Allez, fais nous plaisir, sors-la nous, ta dépêche AFP, qu'on comprenne d'où vient cette connerie ! Tu as peut-être confondu 4ème parti et 4ème internationale ? Ou tu as confondu 4ème parti en nombre d'adhérents et 4ème étage des fusées lambertistes, après l'OCI, le MPPPT, le PT, voilà le 4ème parti... le POI ! De plus en plus petit, de moins en moins trotskyste, bravo !

Même si les 10 000 adhérents étaient là, nous voilà loin de l'UMP, du PS, mais aussi du PC, du FN et même du Centre de Bayrou et si on est dans la même zone d'adhérents que les Verts, le moins que l'on puisse dire est que l'influence électorale est infiniment plus faible que la leur.

Comment mesures-tu le rang des partis (si tant est que cela ait une signification, car on ne croise guère les 60 ou 70 000 adhérents revendiqués de Bayrou dans nos activités ou notre vie quotidienne) ?

Quant à tes propos sur la révolution français, ils te font régresser en deça de Robespierre ou même des Girondins ! l'Assemblée de 1789 n'est même pas "souveraine", elle n'est pas non plus élue démocratiquement, par l'ensemble de la population, pas même par sa partie masculine, elle accorde la primauté au roi, etc. Même la Convention de 92 ou celle de 93 n'est pas notre idéal, sais-tu... ces propos lamentables sur un forum trotskyte illustrent ce que plusieurs d'entre nous avons dit. Derrière quelques phrases trotskyste, bien cachées au fond d'un programme obscur, et qui n'interviennent qu'au bout de 15 jours de discussions pied à pied, les propos sont du niveau des radicaux-cassoulets de la IIIème république (Schivardi y fait irrésistiblement penser...). Et encore ! Même si ceux-ci prenaient la révolution "comme un bloc", ils n'en magnifiaient pas toutes les phases.

Bon week-end, Vérité :wavey:

[vérité]

Défendre la république de 1789 (sic) ce serait à la limite juste contre un retour de la féodalité, mais on peut estimer sans grand risque que c'est pas prévu pour tout de suite.
Le POI et la classe ouvrière ne veulent pas retourner dans telle ou telle époque! Ils veulent GARDER! LEURS acquis!, LEURS indépendance!
Le jour où on passe aux régions, aux communautés, aux ghettos, à la dislocation de la nation... l'"Europe des régions", le transfert aux régions et les régionalisations de l'U.E et de la V ème république en sont les principaux responsables! Effectivement! nous reviendrons dans l'époque de la féodalité! avec les régions et les seigneurs...!