La LCR en procès contre Roger Cukierman.

par **charpital** » 02 Sep 2008, 22:39

Communiqué de la LCR.

Le jeudi 4 septembre, à 14h, devant la 16e chambre correctionnelle, aura lieu un procès contre Roger Cukierman,ancien président du CRIF et Haïm Musicant, directeur du site Internet, suite à une plainte pour « injures » déposé par Alain Krivine, au nom de la LCR. En 2003, l’ancien président du CRIF avait accusé la LCR et les Verts d’être partie prenante d’une « alliance brun-vert-rouge » et d’être complices du développement de l’antisémitisme du fait de leur engagement pour la reconnaissance des droits nationaux du peuple palestinien.

La LCR ne pouvait accepter une accusation aussi infâmante et contraire à toute son histoire. Devant le refus des dirigeants du CRIF de se rétracter, elle s’est résolue à saisir la justice.

Stéphane Hessel, ambassadeur de France, Gilles Lemaire, ancien secrétaire national des Verts et Rony Brauman, ancien président de « Médecins sans frontières » sont les témoins cités par Alain Krivine, qui représentera la LCR à ce procès.

La confrontation aura donc lieu le 4 septembre.

Le 2 septembre 2008.

par **Sterd** » 05 Sep 2008, 08:02

("Le Figaro" a écrit :La LCR attaque le Crif en justice

Source : AFP
04/09/2008 | Mise à jour : 18:33 |

Le leader historique de la LCR Alain Krivine a dénoncé devant le tribunal correctionnel de Paris des propos prononcés en 2003 par l'ancien président du Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif) qui avait alors accusé le parti politique d'antisionisme. "Il y a cinquante ans que je milite et c'est seulement la première ou la deuxième fois que je suis ici", a relevé M. Krivine devant les magistrats de la 17e chambre. La Ligue a été beaucoup attaquée mais là, c'était "exceptionnel, la coupe était pleine", a-t-il encore déploré.

Les propos incriminés remontent au 25 janvier 2003. Lors du dîner annuel du Crif, son président, Roger Cukierman, avait épinglé le racisme et l'antisémitisme, dans un discours mis en ligne le lendemain par le directeur général de l'organisation, Haim Musicant. M. Cukierman dénonçait "l'antisionisme" de partis révolutionnaires tels la LCR. "Cette alliance brun-vert-rouge donne le frisson", avait-il ponctué, signifiant par là, selon l'avocat de la LCR, Me Antoine Comte, "que les Verts (les écologistes), les rouges (les révolutionnaires) faisaient alliance avec les bruns, c'est-à-dire les nazis".
Face à ces expressions "outrageantes et méprisantes", la LCR a porté plainte pour injure. Elle réclame un euro symbolique.

A l'époque, Alain Krivine avait qualifié ces déclarations d'"insultantes à l'égard de tous les antifascistes", dénonçant "un amalgame scandaleux qui voudrait que toute critique de la politique de Sharon soit assimilée à de l'antisémitisme".

Pour l'avocat de M. Cukierman, Me Thierry Lévy, "aucun terme de mépris ni aucune invective ou expression outrageante n'ont été utilisées à l'encontre de la LCR", le discours de son client n'ayant eu, à l'époque, pour objet que "d'attirer l'attention sur la recrudescence des actes antijuifs". Tandis que l'ancien ministre libéral François Léotard est venu témoigner en faveur du Crif, l'ancien président de Médecins sans frontières (MSF), Rony Brauman, et Gilles Lemaire, ancien secrétaire général de Verts, ont quant à eux soutenu M. Krivine.
M. Lemaire a raconté comment il avait quitté le dîner, estimant inadmissible ce type d'amalgame.

Le tribunal devrait rendre sa décision au mois d'octobre.

par **Valiere** » 05 Sep 2008, 08:17

Très bonne initiative de Krivine car la décision si elle est positive peut faire jurisprudence car nous avons ras le bol qu'on assimile antisionisme à du racisme alors que c'est antinomique....
C'est un peu comme d'autres qui amalgament islamophobie et racisme...
Les mots perdent leurs sens et la diffamie remplace le débat!

par **com_71** » 05 Sep 2008, 08:30

(Valiere @ vendredi 5 septembre 2008 à 09:17 a écrit :
Les mots perdent leurs sens et la diffamie remplace le débat!

Il y a aussi des mots - diffamie - qui trouvent (difficilement ?) un sens... :roll:

par **com_71** » 05 Sep 2008, 08:34

Puisque Valière a tiré le fil vers la sémantique...

à noter aussi que "phobie" désigne un "désordre" mental pathologique... :roll:

par **canardos** » 05 Sep 2008, 09:43

diffamie ça me fait penser à "bravitude"...

valiere est instit si je me souviens bien....

:hinhin:

par **Vérié** » 05 Sep 2008, 09:47

- N'était-il pas question que LO fasse aussi un procès en diffamation à Cukierman ?
(Car LO était dans le lot des accusations d'antisémitisme...)

-M° Thierry Levy défend d'ordinaire des causes plus sympathiques que le CRIF. Le role d'un avocat est de défendre tous ses clients, certes, mais... :unsure:

par **luc marchauciel** » 05 Sep 2008, 17:38

Je crois que c'est une connerie que de faire ce procès, car on participe à la judiciarisation insensée du débat politique. Si on est pour un truc qui s'appelle la liberté d'expression, on doit considérer que Cukierman a parfaitement le droit d'exprimer l'opinion (infame) selon laquelle on serait antisémites (et que, par ailleurs les antisémites ont aussi le droit d'exprimer leurs opinions déguelasses et délirantes, d'ailleurs). Autant je suis pas sûr de la valeur des apports de Chomsky en linguistique (cf un autre fil), autant je suis convaincu que sur cette question il a entièrement raison, et que la France est un des pays d'Europe occiednetale où la liberté d'expression est la plus malmenée.
Dans une discussion, on doit parier sur la conviction et la force des arguments, pas sur la répression des idées, aussi immondes soient-elles. Comme dit Chomsky : même Hitler et Staline étaient totalement favorables à la liberté d'expression de eux qui partageaient leur avis (quoique, dans le cas de l'URSS sous Staline, cela même ne garantissait pas la sécurité physique, notamment pour les dirigeants du Parti).
Dans une affaire semblable, je pense que Siné n'a rien à gagner à faire un procès à qui que ce soit, alors que manifestement il a gagné la bataille des idées (notamment dans le elctorat de Charlie) face à Val (malgré le soutien des éditorialistes mondains à leur pote éditorialiste mondain).
Globalement, une opinion, ça se combat par le débat. Les actes, c'est autre chose...

par **Vérié** » 05 Sep 2008, 17:56

(luc marchauciel @ vendredi 5 septembre 2008 à 18:38 a écrit : Je crois que c'est une connerie que de faire ce procès, car on participe à la judiciarisation insensée du débat politique.

A mon avis, c'est un problème purement tactique, pas de principe. Ca te choquerait qu'on porte plainte pour "incitation à la haine raciale" par exemple ? Certes, on ne fait pas diparaître le racisme avec des lois, mais,on ne peut pas être opposé à des lois anti-racistes et à la répression du racisme, si hypocrite soit-elle.

Le racisme n'est pas une "opinion" !

Le problème, c'est que l'anti antisémitisme est instrumentalisé par des gens comme Cukierman pour déconsidérer leurs adversaires politiques. Si on peut les coincer à l'aide de la justice bourgeoise, pourquoi pas ?

par **canardos** » 05 Sep 2008, 18:19

pour le coup je suis d'accord avec Luc! Nous n'avons pas interet à mettre des limites à la liberté d'expression.

les proces en diffamation nous devons les réserver aux mensonges sur les faits pas aux interprétations meme degueulasses et malhonnetes.

PS: ça n'a rien à voir, mais au fait luc pourquoi ton avatar tient sa lampe de poche allumée à deux mains

La LCR en procès contre Roger Cukierman.

Qui est en ligne ?