Lettre-Fraction de LO à Critique Communiste

[com_71]

La campagne de calomnies contre LO n'a pas à mon avis joué le moindre role dans la dégringolade des votes Arlette
Comme tu dis, c'est ton avis.

[Vérié]

La campagne de calomnies contre LO n'a pas à mon avis joué le moindre role dans la dégringolade des votes Arlette

Comme tu dis, c'est ton avis.
Ce genre de campagne a très peu d'impact, sauf sur des catégories très limitées.
Regarde par exemple les campagnes contre Le Pen : elles lui ont plutot fait gagner des voix pendant toute une période. Les gens qui votent pour des partis qui apparaissent à tort ou à raison comme très hostiles au système, et meme hors du système, sont souvent renforcés dans leurs convictions par les campagnes hostiles.

[artza]

JUste un mot sur ce point.
La campagne de calomnies contre LO n'a pas à mon avis joué le moindre role dans la dégringolade des votes Arlette au profit des votes Besancenot. L'immense majorité des gens qui votent pour l'extrême-gauche sont très peu sensibles à ce genre de calomnies. D'autant que les électeurs votent Arlette et non LO, de meme qu'ils votent Olivier et non LCR. La réalité est qu'un produit médiatique plus jeune, plus dynamique, plus enthousiasmant parce que plus optimiste et plus offensif etc en a supplanté un autre. D'ailleurs, depuis qu'il apparait comme le porte-parole de l'extrême-gauche, Besancenot est lui aussi l'objet de campagnes de calomnies.

Juste un mot, pour parler de ce que tu ne connais pas, ou de ce que tu ne te souviens pas.

D'abord si la calomnie était inefficace, elle n'existerait pas.

Ensuite, en 2002, les votes d'Arlette n'ont pas dégringolés, ils ont été même en très, très, très légère progression en nombre absolu et en pourcentage par rapport à 1995

En 2002 OB, n'a pas supplanté Arlette.
Il était très légérement derrière.

Et même en 2007, OB n'a pas fait mieux qu'Arlette en 95 et en 2002. Il n'a jamais dépassé la barre des 5%, qu'AL a franchi trois fois. N'oublions pas les 8,3% des législatives de 78 à Thiers-Ambert

En 2002 , la dégringolade d'AL n'eut lieu que dans les sondages.

Cette campagne de calomnie n'a donc pas fait perdre d'électeurs à AL en 2002, mais elle a peut-être, sans aucun doute à mon avis permis qu'elle n'en gagne pas.

Ce n'est pas trop grave, c'est même un service et un hommage rendus à LO par la réaction.

Pour conclure, sur OB, je trouve incorrect que tu le qualifies de "produit médiatique", c'est un militant porte-parole de son organistion dans les conditions permises par la bourgeoisie, son Etat et ses médias.

D'autre part je ne vois pas où et quand OB a été victime de calomnies et encore moins d'une campagne de calomnies et c'est tant mieux.

Par contre oui, quelques médisances ridicules par ci par là oui.

[Ottokar]

La campagne de calomnies contre LO n'a pas à mon avis joué le moindre role dans la dégringolade des votes Arlette au profit des votes Besancenot.

On dérive vers tout autre chose, mais allons-y.

Toute campagne joue un rôle. Estimer lequel, c'est difficile à notre niveau, de même qu'interpréter les voix, même si je partage les avis d'Artza que je découvre après avoir posté.

Précisons d'abord que si j'en juge par ce qu'elle a dit, il n'a jamais été dans l'intention de LO de faire disparaître la LCR, de se positionner en concurrent, etc. quoi qu'en ait écrit la presse. Ni même de considérer que celle-ci avait disparue entre 95 et 2002. Il ne s'agit pas de reconstitution après coup, il s'agit d'écrits et de faits : LO a choisi de s'allier avec la LCR, et à égalité, aux européennes et de permettre à Krivine et Vachetta d'être élus, leur redonnant une visibilité qu'ils étaient loin d'avoir à ce moment. Le fait aussi et surtout que LO a attiré l'attention de ses membres dans ses textes de congrès de 2001, après les municipales, sur les bons résultats de la LCR là où elle s'était présentée, dans les 4 %.

Les présidentielles ont en réalité confirmé ce fait. La LCR avait un électorat potentiel, qui ne se reconnaissait pas dans LO et ne voulait pas voter LO lorsque la LCR n'était pas là. C'est un fait, même si beaucoup n'ont pas voulu le voir (dont la Fraction, qui a toujours tiré un trait d'égalité entre les deux électorats). Au début de la campagne 2002, personne ne connaissait Olivier. A la fin de la campagne, s'étant fait connaître, il a réussi à récupérer cet électorat.

Sans exagérer son effet, la campagne de calomnie en a rajouté une couche. Ce n'était plus la gentille Arlette, c'était la méchante secte bolchévique attardée ouvriériste et mystérieuse LO. En fac, Olivier non "sectaire" (quel mot judicieusement choisi) se revendiquant du Che et de l'altermondialisme autant que de Trotsky, qu'il en connaissait pas puisqu'il n'était pas né à la mort de Staline (à celle du Che non plus d'ailleurs, rigolo !!) dont le mot "communiste" lui écorchait la bouche, etc. Et l'attitude de l'entre deux tours a fait prendre conscience à une partie de l'électorat de gauche, toujours attaché à la gauche, raisonnant comme elle, que LO était différent de la gauche. Cela n'a pas gêné nos copains en milieu ouvrier ou syndicaliste, je m'en souviens parfaitement. Les ouvriers et les militants en particulier, n'avaient guère envie de voter Chirac. Dans les salles de profs, c'était autre chose, c'est sûr.

Je crois que le problème de l'ambiguité il est là. La LCR joue là-dessus aujourd'hui. La comparaison de Com avec Nin est profonde. Andres Nin n'était pas n'importe qui, il était d'un tout autre calibre que Besancenot (et même qu'Arlette, elle-même nous le dirait !). Mais ne pas être ferme dans certaines circonstances conduit au pire lorsque les échéances sonnent. Aujourd'hui tout est facile, tout le monde est contre Sarko. Mais demain quand ce sera Ségolène, Delanoë ou Martine Aubry ? C'est pourquoi, résister quand le vent est contraire ou ne pas résister, et c'est à 2002 qu'on songe, c'est un signe. Désolé on n'en a pas d'autre de plus récent. A la prochaine épreuve, on verra bien. Mais les abandons actuels de la LCR, les ambiguités sur lesquelles elle constitue son NPA, s'il se constitue, ne présagent rien de bon. Et ils pourraient être 10 000 au lieu de 5000 que cela ne changerait rien.

[Vérié]

Pour conclure, sur OB, je trouve incorrect que tu le qualifies de "produit médiatique", c'est un militant porte-parole de son organistion dans les conditions permises par la bourgeoisie, son Etat et ses médias.

Bien entendu, que Arlette et Olivier sont des militants !
Tu sais très bien ce que je veux dire, ne fais pas semblant de comprendre de travers. J'entend par là, s'il faut le préciser, que l'électorat se prononce en grande partie sur de simages fournies par les médias - dans certaines limites politiques bien évidemment. Il n'y a qu'une minorité de gens qui votent Arlette ou Olivier au premier tour Sarko au second, ou Arlette une fois puis Bayrou la fois suivante. De plus, les programmes défendus par Arlette et Olivier touchent les gens évidemment.

De plus, la popularité d'Arlette et d'Olivier est une popularité médiatique, ils n'ont pas gagné la confiance de la population dans des luttes, c'est donc une popularité en grande partie artificielle, fragile, que les médias peuvent démolir comme ils l'ont construite.

Dans ces conditions, quand on joue dans la meme catégorie, c'est l'image qui fait la différence, car beaucoup de gens ne voient pas la différence politique et s'en foutent pas mal de TRotsky et Guevara. Ou plutot trouvent que Guevara, c'est "révolutionnaire contemporain", alors que Trotsky, c'est un peu vieux et ils en ont tout juste entendu parler.

LO a essayé d'entretenir le mythe que "son" électorat, celui d'Arlette en fait, pas celui de LO, était différent de celui de Besancenot, et c'est archi faux. On en a déjà discuté très longuement.

[Vérié]

Ottokar
Toute campagne joue un rôle. Estimer lequel, c'est difficile à notre niveau, de même qu'interpréter les voix,

Ben oui, c'est difficile parfois, pas toujours, mais on essaie quand même...
Quant aux effets des campagnes de calomnies, c'ets très variés et très discutable.
La campagne contre LO et Arlette n'a pas été unanime, dans plein de médias Arlette a continué à passer comme la gentille employée. Idem aujourd'hui pour Besancenot.

Nous ne vivons pas dans une société totalitaire où un comité central de la bourgeoisie déciderait de descendre Arlette en flammes. C'est beaucoup plus compliqué et il y a toutes sortes d'intérets contradictoires en jeu. Par exemple, aujourd'hui, Olivier fait de l'audimat. Et, comme pour le moement, il ne représente tout de même pas un danger révolutionnaire terrible, pourquoi se priver de quelques points d'audience en plus ? Par ailleurs, la droite peut avoir interet à favoriser l'extrême gauche au détriment du PS, comme Mitterrand a favorisé Le Pen contre la droite.

Donc, attribuer une importance électorale significative à la petite campagne de calomnies, c'est une erreur. Je dit "petite" car il ne faut rien exagérer : rien à voir avec les campagnes anti-communistes de la guerre froide.

[piter]

Nous, nous sommes léniniste. Il n'y a pas un axe d'intervention "sociologique" en direction de la classe ouvriére. Mais un axe politique. Le prolétaire est souvent une femme (majoritairement une femme, dans nos contrées) Le prolétaire subit souvent la polution, la mal bouffe, et souvent il se demande si l'idéal de vie, c'est vraiment la télé 16.9 et le 4/4 Mercedes... Donc, oui, on lui parle féminisme et écologie, au prolétaire...

léninisme curieusement sélectif...
lénine contre l'économisme mettait en avant l'idée que la lutte du prolétariat pour etre véritablement lutte d'une classe, (pas seulement des luttes d'ouvriers contre des patrons mais la classe ouvrière contre la bourgeoisie comme telle) devait etre une lutte politique.
mais lutte politique cela voulait dire lutte pour le pouvoir, lutte dans la perspective de la future dictature du prolétariat. et cela explicitement.

[piter]

en passant, je voudrais bien qu'on m'explique comment on peut etre à la fois Guévariste (et aux dernières nouvelles Guevara se disait marxiste-léniniste) et libertaire...

[charpital]

La campagne de calomnies contre LO n'a pas à mon avis joué le moindre role dans la dégringolade des votes Arlette

Comme tu dis, c'est ton avis.
Sur la campagne de calomnie dont a été victime LO, je pense contrairement a Vérié qu'elle a atteint partiellement son but. Je pense également, et pour tout dire, que la Ligue aurait pu être plus réactive la dessus...

Maintenant, il ne faut pas non plus surestimer l'effet que cela aura pu avoir...

Je pense que LO a eu du mal a gérer son succés de 95, mais en général le succés est aussi difficile a gérer que la défaite...

Actuelement, il y a une part de "calomnies" et des attaques plus "politiciennes"

Au niveau des attaques, l'angle est double : d'une part dire que la ligue, malgré ses habits "radicaux" n'est pas plus a gauche que le ps, ou que le pcf... Et EN MEME TEMPS dire que la ligue (ou le futur NPA) sont des gros bolcho qui cachent leurs noirs desseins sous une phraséologie "rassurante". Bref, des bolcheviques "de papiers", mais quand meme quelque part "crypto bolchevique" quand même. Evidemment, l'articulation entre les deux est difficile...

Au niveau des calomnies, c'est surtout dirigé contre la personne de besancenot, montré comme un "faux salarié", bénéficiaire d'une maison de nanti dans le XVII°, etc

[Sterd]

Tiens, la "fraction de Lutte Ouvrière" publie maintenant sa tribune sur le site de la LCR http://www.lcr-rouge.org/spip.php?article1871
Sur un ton nettement plus amène que le texte posté en début de ce fil