La LDC nouvelle est arrivée

[com_71]

Ce qu'on nous a expliqué en compte rendu de DN, (et qui me semble cohérent), c'est qu'il n'y avait aucune raison de soutenir (de fait) l'un contre l'autre, que ça posait autant de problèmes d'être avec l'un qu'avec l'autre (Brard n'étant pas un modèle de communisme municipal tant sur le plan démocratique que social, si j'ai bien compris), donc, quitte à ne pas avoir d'élus, le plus logique était de ne fusionner avec pesonne et se retirer...

Je ne vois pas du tout en quoi cela infirmerait ce qui a été dit dans la "lutte de classe" sur les appréciations des militants locaux.

Je relèverai le "quitte à ne pas avoir d'élus" pour deux raisons.

La première, parce que je ne vois pas ce que Brard aurait eu à perdre à réserver dans une fusion de 2e tour, une ou plusieurs place en position élue à la liste soutenue par la LCR.

La deuxième, parce que "quitte à ne pas avoir d'élus" semble indiquer que les camarades ont eu à raisonner précisément sur une liste et sur les places qui leur étaient réservées pour le 2e tour, alors qu'ils semblent prétendre qu'il n'y a pas eu de négociation.

com_71

 

Message(s) : 6380

Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

• Message privé

Haut

[Sterd]

Ce qu'on nous a expliqué en compte rendu de DN, (et qui me semble cohérent), c'est qu'il n'y avait aucune raison de soutenir (de fait)  l'un contre l'autre, que ça posait autant de problèmes d'être avec l'un qu'avec l'autre (Brard n'étant pas un modèle de communisme municipal tant sur e plan démocratique que social, si j'ai bien compris), donc, quitte à ne pas avoir d'élus, le plus logique était de ne fusionner avec pesonne et se retirer...

Sauf vot' respect. Vous étiez en pleine négociation pour des "accords techniques" avec le PS. Alors pourquoi pas un "accord technique" avec Brard ?

Un accord technique ce n'est pas approuver le communisme municipal de Brard, c'est seulement ... un accord technique, hein ? Enfin moi je vois les choses comme ça. Un accord technique devrait pouvoir s'envisager même avec un comte transylvanien, alors avec Brard ...

[com_71]

ah oui merci... mais je ne vois pas du tout ce qu'il y a d'infamant dans l'affiche de la ligue (à moins qu'il ne s'agisse pas d'une ligne d'union auquel cas le nom de la liste "Alternative citoyenne" est effectivement loin de ce qu'on pourrait attendre d'un parti qui voudrait se situer dans le camp des travailleurs et uniquement celui-là!)

La liste du n° 2243 de Rouge, sur le net, signale la liste de Reims comme "LCR 100% à gauche", pas une liste d'union. Mais il faudrait vérifier avec la version papier, car des erreurs ont déjà été décelées.

com_71

 

Message(s) : 6380

Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

• Message privé

Haut

[com_71]

Des renseignements m'étant arrivés, il apparaît que c'était une liste d'union avec un groupe local. Donc l'indication de la liste en ligne sur le site de Rouge était erronée.

[redsamourai]

lucifer mardi 15 avril 2008 à 09:40
 
QUOTE (redsamourai @ lundi 14 avril 2008 à 00:31)
QUOTE
Page 7 Sam, intitulé "sur les panneaux électoraux à Reims"...
Enfin Interluttant confirmera si je ne me trompe pas...


ah oui merci... mais je ne vois pas du tout ce qu'il y a d'infamant dans l'affiche de la ligue (à moins qu'il ne s'agisse pas d'une ligne d'union auquel cas le nom de la liste "Alternative citoyenne" est effectivement loin de ce qu'on pourrait attendre d'un parti qui voudrait se situer dans le camp des travailleurs et uniquement celui-là!)

Si!si!,a Reims la liste soutenue par O.B.est bien une liste d'union,et"mérite"bien son appellation"alternative citoyenne",elle a été constituée par la L.C.R.,et un groupe local(pas tres politique)R.E.S.(Reims Emploi Solidarité),et je suppose qu'en mettant le slogan"Nos villes valent mieux que leurs profits"la Ligue nous a fait échapper a bien pire de la part de leurs amis.

mouais enfin ça représente quoi localement "RES"? parce que j'ai un peu l'impression que la ligue peut être assez empressée à ne pas se montrer sous son drapeau...

[Leonid]

Les modos déplaceront ou fermeront, désolé pour l'interv éclair.

La droite n'était pas présente.

Entre Brard et Voynet, les militants locaux ont étés clairs. C'est blanc bonnet et bonnet blanc. Il n'y a de toute facon pas de droite présente au second tour à battre.

L'attitude de LO a été identique, il me semble. Elle n'a pas appellé à voter pour Brard pour "battre Voynet".

Ce serait comme choisir de fusionner entre soit Strauss-Kahn, soit Cambadélis. Cela n'aurait pas vraiment de sens.

Il n'a jamais été question de fusionner ou de soutenir Voynet ou quoi que ce soit de cette sorte de toute facon.

La question s'est plutôt posée, va-t-on fusionner ou pas avec la liste Brard?

C'est cela la seule question qui s'est jamais posée pour les militants de la LCR de Montreuil et nos colistiers.

La réponse a été non.

Cela aurait été impensable de fusionner de toute facon après avoir mené une campagne si fortement opposée à Brard, de toute facon.

Voila, c'est tout! :D

Désolé pour l'interruption.

[pelon]

Les modos déplaceront ou fermeront, désolé pour l'interv éclair.

La droite n'était pas présente.

Entre Brard et Voynet, les militants locaux ont étés clairs. C'est blanc bonnet et bonnet blanc. Il n'y a de toute facon pas de droite présente au second tour à battre.

L'attitude de LO a été identique, il me semble. Elle n'a pas appellé à voter pour Brard pour "battre Voynet".

Ce serait comme choisir de fusionner entre soit Strauss-Kahn, soit Cambadélis. Cela n'aurait pas vraiment de sens.

Il n'a jamais été question de fusionner ou de soutenir Voynet ou quoi que ce soit de cette sorte de toute facon.

La question s'est plutôt posée, va-t-on fusionner ou pas avec la liste Brard?

C'est cela la seule question qui s'est jamais posée pour les militants de la LCR de Montreuil et nos colistiers.

La réponse a été non.

Cela aurait été impensable de fusionner de toute facon après avoir mené une campagne si fortement opposée à Brard, de toute facon.

Voila, c'est tout! :D

Désolé pour l'interruption.

Que les choses soient claires : on ne reproche rien du tout à la LCR à Montreuil. Pour ma part, j'essaie de comprendre la logique de tout cela. La LCR parlait de fusions techniques avec les listes de gauche au 2ème tour et n'avait pas hiérarchisé les listes de gauche avec lesquelles il était acceptable de fusionner "techniquement" et les autres justement parce qu'il s'agissait de fusions ... "techniques". Oui ou non ? Il y a même eu un communiqué pour fustiger la gauche qui ne voulait pas fusionner au 2ème tour avec la LCR. Alors, à Montreuil, si je te comprends, la LCR ne mettait pas à égalité les listes de Brard et de Voynet puisque le seule question qui s'est posée, d'après toi, était la fusion ou pas avec la liste Brard. Qu'avait de pire cette liste que toutes les autres listes de gauche avec lesquelles la LCR demandait à fusionner ? le problème n'était-il pas de déplaire à une partie de la gauche qui préfèrait Voynet à Brard ?

[Sterd]

Cela aurait été impensable de fusionner de toute facon après avoir mené une campagne si fortement opposée à Brard, de toute facon.

C'est marrant ça. Parce que vous avez fait une campagne quasi exclusivement sur le thème de "l'indépendance vis à vis du PS". Ce qui ne vous a pas empêché de demander des "accords techniques" de fusion avec ce même PS partout ou vous avez pu. Je me souviens même d'un communiqué assez geignard de la LCR se plaignant que les PS ait refusé pratiquement partout ces "accords techniques".

Comme quoi il était possible d'envisager un "accord technique" y compris après avoir mené une campagne si fortement opposée au PS.

D'autant plus étrange que d'après mes sources Brard n'a posé aucune condition à la fusion.

L'attitude de LO a été identique, il me semble. Elle n'a pas appellé à voter pour Brard pour "battre Voynet".

La position de LO a été à Montreuil comme partout ailleurs de ne pas appeler à voter pour des listes ou nous ne figurions pas, a fortiori quand les dites listes nous avaient claqué la porte au nez au premier tour.

[interluttant]

La position de LO a été à Montreuil comme partout ailleurs de ne pas appeler à voter pour des listes ou nous ne figurions pas, a fortiori quand les dites listes nous avaient claqué la porte au nez au premier tour.

N'appeler à voter que pour les listes où l'on est, ça fait pas un peu boutiquier ?
Même si c'était des listes 100% LO, ça revient à dire que nous sommes les seuls représentant de la classe ouvrière, ça risquait de faire sectaire.

[ne pas appeler à voter pour ces listes] a fortiori quand les dites listes nous avaient claqué la porte au nez au premier tour

Et la boussole de classe, elle n'existe plus ? c'est le partenaire qui décide et on lui rends ce qu'il donne ?

En fait le fond de la tactique de LO, c'était de se raccrocher à tout ce qui se présentait.
En un mot, on appelé les gens à nous élire.
Et le programme, cela passe après.
Bref, moi, je trouve ça tout-à-fait opportuniste et pour dire ce que je pense, je trouve que ça redescend LO à un niveau politique que je ne lui ai jamais connu.