Municipales - second tour

[Valiere]

Fort d'une expérience de 7ans comme conseiller municipal j'ai demandé une délégation générale avec une autonomie, je l'ai obtenue et je m'occuperai de l'animation et des associations....
Comme je ne voulais pas de poste d'adjoint les portes m'ont été ouvertes ( je suis au bureau de l'UDAF et au conseil d'administration de la CAF et là il y a un non cumul nécessaire)

[artza]

C'est avec la façon dont ils ont été élus que je ne suis pas d'accord.

Ah, oui et comment ont-ils été élus?

Par les électeurs je crois, et toujours sous leur étiquette.

[Matrok]

C'est avec la façon dont ils ont été élus que je ne suis pas d'accord.

Ah, oui et comment ont-ils été élus?

Par les électeurs je crois, et toujours sous leur étiquette.

Non.

[quijote]

Merci à Vérié de ses mises en garde (cela dit sans paternalisme ni ironie).
(...)
Laissons-les donc travailler et jugeons sur pièces. Pour l'instant, conseiller délégué à l'Histoire et à la petite enfance ou au périscolaire, ce n'est pas honteux, même si cela comporte aussi des dangers ! 

Sincèrement, ce sont seulement des observations. Je n'ignore pas que les camarades de LO ont une certaine expérience, mais je ne crois pas qu'ils aient déjà occupé des postes de ce genre, meme modestes dans des municipalités.
Je peux me tromper, si c'est le cas, l'expérience serait très intéressante.

Je n'ai jamais été moi-même conseiller municipal - et encore moins "adjoint d'adjoint" (ou "délégué d'adjoint ?"), mais je connais assez bien le milieu municipal, en particulier le milieu municipal PC. J'ai constaté notamment que pas mal d'adjoint et d'employés municipaux à l'esprit militant étaient très vite découragés par tous les batons qu'on leur mettait dans les roues à la moindre initiative. La mesquinerie et le controle tatillon atteignent des sommets dans certaines municipalités, sans compter la parano des maires imbus de leur personne. Pour organiser le moindre truc, il faut l'aval de quantités de gens et au final du maire lui-même en cas de litiges ou de réserves des gens "qui comptent".

Donc, pour un "adjoint d'adjoint", il est très difficile de prendre la moindre initiative car il doit commencer par en référer à l'adjoint en titre, sinon il y a immédiatement conflit de compétences et de personnes. Pour peu qu'il y ait en plus des divergences politiques, meme sans rapport avec le sujet, et des appartenances à des partis différents, c'est la grosse galère, la suspiscion etc.

Au vu de ce que je sais de ce milieu, c'est totalement impossible d'être en opposition publiquement et bruyamment sur un sujet important, par exemple de soutenir une grève de municipaux, de dénoncer des fermetures d'établissements par la mairie ou des subventions au privé, et de continuer à collaborer à une activité de la mairie, meme si celle-ci n'a strictement rien à voir avec le sujet du désaccord. Ce serait une prmemière si LO y parvenait. Car meme les militants du PC ne résistent pas longtemps. Soit ils finissent par s'écarser devant le maire, soit ils se tirent.

Je ne fais aucun procès d'intention aux copains qui ont accepté ces postes. D'ailleurs, c'est une bonne chose d'avoir des conseillers municipaux. C'est avec la façon dont ils ont été élus que je ne suis pas d'accord.

Occuper ces postes n'est certes ni une trahison ni meme une grave compromission. Je crains seulement que ça ne mène pas très loin et que le résultat soit très décevant. Alors, évidemment, on peut dire "on s'engage et on verra bien". Quoi qu'il en soit, le bilan sera intéressant.

Et, quoi que vous en disiez, ce sont tout de meme des situations assez différentes de celles de délégués syndicaux ou de membres du CA d'un hosto. Mais on a déjà eu cette discussion...

Sauf erreur de ma part , j 'observe une certaine inflexion dans le discours de Vérié .. bien sûr que c 'est difficile de ne pas se contenter de proclamations propagandistiques .. bien sûir qu'on peut courir le risque de se corrompre , d 'être obligé de s' écraser comme tu dis ou de se tirer .. Et c'est d ' autant plus vrai s'il n' y a pas par derrière une organisation qui te soutient , t 'oriente , t' engueule quand c'est nécesaire .. Mais dire que la politique est une chose facile , alors là ,non .
Ce sera l ' épreuve du feu , car quels piètres révolutionnaires serions- nous si nous n 'étions pas capables dans une période malgré tout calme , si nos n 'étions pas capables de résister aux pressions que tu dénonces ..
La seule chose que tu dis , c'est la " façon" dont on a été élu , c'est à, dire si je comrend bien , sur des" listes de gauche "
Mais franchement en quoi ça nous engage davantage que si on avait été élu de manière indépendante? Car tu oublies de dire qu 'on a été élu en tant que " Lutte ouvrière" .Crois-tu que les maires des listes sur lesquelles on a été élu , se fassent ds illusions sur notre beni ouiouisme ?
ça fait des années , voire des dizaines d' années qu'ils nous connaissent . Ils savent d'emblée que ce ne sera pas facile. Et s'ils nous ont admis , comme tu sais sur leur liste , c'est uniquement par oppotunisme électoral .

[Barnabé]

C'est avec la façon dont ils ont été élus que je ne suis pas d'accord.

Ah, oui et comment ont-ils été élus?

Par les électeurs je crois, et toujours sous leur étiquette.

Tu ne vois pas la différence entre être élu sur des listes LO et être élu sur des listes d'union des forces de gauche.
Tu ne vois pas la différence entre voter les mesures qu'on approuve, participer éventuellement à des comissions mais en étant oppositionnel, et participer à une majorité de gestion municipale.
Tu ne vois pas la différence entre des municipalités et des syndicats.

Tu n'excusera de ne pas voir la différence entre ce type d'arguments et des justifications de mauvaise foi. Chacun ses cécités...


edit. D'ailleurs à ce compte là c'est à se demander, si on est tout aussi indépendant, "sous notre étiquette", sur des listes d'union que sur nos propres listes, pourquoi on n'a pas, dans le passé, adopté systématiquement cette tactique électorale (au moins à chaque fois que la gauche était dans l'opposition).

[artza]

pourquoi on n'a pas, dans le passé, adopté systématiquement cette tactique électorale (au moins à chaque fois que la gauche était dans l'opposition).

Inutile d'invoquer un passé dont tu ignores bien des choses.

LO eut bien des tactiques électorales au fil des divers scrutins et même une fois assez proche de l'actuelle tactique.

Je vois bien des différences dans bien des choses et je suis même capable de relever une phrase lourde de sous-entendus.
Ce que j'ai fait.

Ta réaction prouve que je ne m'étais pas trompé sur les intentions.

Mais je constate avec plaisir que tu ne contestes pas que les élus de LO l'ont été par des électeurs sous leur étiquette.

[Matrok]

... je constate avec plaisir que tu ne contestes pas que les élus de LO l'ont été par des électeurs sous leur étiquette.

Moi, si.

Je suis même assez choqué que tu persistes à nier cette évidence ! Certains élus LO l'ont été sur des listes d'union, donc on ne peut pas dire qu'ils ont été élus "par les électeurs et sous leur étiquette". C'est tout simplement faux ! Dans les voix qui ont contribué à l'élection de ceux-là, il est strictement impossible de distinguer ceux qui ont voté LO, ceux qui ont voté pour la gauche, ceux qui ont voté PS, ceux qui ont voté contre la droite, ceux qui ont voté pour avoir un maire avec une tête qui leur revient, etc...

C'est probablement un débat stérile, mais à quoi ça peut bien servir de nier ce fait ?

[Ottokar]

Personne ne peut dire que les élus de LO aient caché leur étiquette. Les électeurs les ont donc élus en toute connaissance de cause, et pour paraphraser une des interventions, personne ne peut distinguer ceux qui ont voté pour le maire malgré la présence de LO de ceux qui ont voté pour cette liste de gauche uniquement à cause de la présence de militants de LO !

En tout cas, les élus de LO sont bien des élus de LO, appartenant à LO, s'en revendiquant, étiquetés comme tels, recensés comme tels dans LO et les autres journaux, et pas mélangés avec les autres.

[Bertrand]

En tout cas, les élus de LO sont bien des élus de LO, appartenant à LO, s'en revendiquant, étiquetés comme tels, recensés comme tels dans LO et les autres journaux, et pas mélangés avec les autres.
C'est quand même étonnant qu'il faille dire et redire cette évidence.

[Barnabé]

pourquoi on n'a pas, dans le passé, adopté systématiquement cette tactique électorale (au moins à chaque fois que la gauche était dans l'opposition).

Inutile d'invoquer un passé dont tu ignores bien des choses.

LO eut bien des tactiques électorales au fil des divers scrutins et même une fois assez proche de l'actuelle tactique.

Je vois bien des différences dans bien des choses et je suis même capable de relever une phrase lourde de sous-entendus.
Ce que j'ai fait.

Ta réaction prouve que je ne m'étais pas trompé sur les intentions.

Mais je constate avec plaisir que tu ne contestes pas que les élus de LO l'ont été par des électeurs sous leur étiquette.

:rofl:
Heureusement qu'il reste Artza, la mémoire vivante du mouvement ouvrier pour rappeler, sans la moindre condescendance, aux jeunes blanc-bacs qu'ils ignorent bien des choses...
L'inspecteur artza a relevé avec perspicacité la phrase pleine de sous-entendus " C'est avec la façon dont ils ont été élus que je ne suis pas d'accord" de la part d'un intervenant en désaccord avec la tactique de LO et a révélé que ce qui était perfidement visé c'était l'union avec les listes de gauche... bravo Sherlock.
Et il a même démasqué à traver son analyse d'une phrase de vérié, mes intentions... ce n'est même plus de l'enquête, c'est de la parapsychologie...


Alors, (un peu) plus sérieusement, les condidats LO "élus sous leur propre étiquette" sur les liste de gauche? Si on veut dire par là qu'ils n'ont pas fait de l'entrisme sui generis, s'infiltrant sur des listes d'union en se faisant passé pour des sympathisants de gauche à seul fin d'être élus, certes les militants de Lo étaient sur les listes de gauche en tant que militants LO, ils continuent à s'en revendiquer et à être connus comme tels (mais là je ne vois vraiment pas avec qui artza discute). Mais au-delà de cela, je ne répèterais pas ce que dit matrok et avec lequel je suis d'accord. Les élus LO qui l'ont été sur des listes d'union l'ont été sur le programme de ces listes d'union, et pas sur celui de LO, et cela fait une différence (comme par exemple se retrouver dans la majorité municipale là où la gauche est passé, ce qui n'est pas le cas là où les camarades sont élus sur des listes LO). On pourrait (re)discuter de savoir si ça valait le coup, mais on ne peut pas le nier (enfin, en toute bonne foi).