Municipales - second tour

[quijote]

Je fais suffisamment confiance aux copains pour ne pas se faire avoir par un chantage à la "solidatrité municipale" et intervenir dans le sens des intérêts de la population travailleuse . On ne peut militer sans cette confiance politique .
. De toutes façons les copains ne sont pas seuls . Derrière , il y a les camatrades qui discutent élaborent : nos camarades aux Conseil municipal ne sont que les délégués de l 'orga .. aucune "indépendance" du " groupe parlementaire" si vous pensez à cela en ayant en vue l, ' histoire de la social démocratie .
Et puis dans tous les cas le but est de mettre la population dans le coup , de l 'informer :rien n' interdit de publier un bulletin comme firent autrefois les camarades élus au Conseil Minicipal de Creil . Et le fait qu'on soit élu sur une liste de majorité municipale c'est pas ça qui va nous retenir ..
C 'est à nous à affirmer haut et fort la démocratie et le droit à nous 'exprimer publiquement , même si on n 'est pas d' accord . Surtout . devrais je dire .. Et tant pis si ça plait pas à certains
C 'est à la population et à elle seule à qui nous devons rendre des comptes , la population dont nous sommes les mandants , en réalité .

[manu31]

Oui, je pense que quand on est habitué à militer dans sa boîte, on ne craint pas de froisser un notable PS.

[Ottokar]

je rebondis sur le mot "solidarité" " qui est brandi comme un repoussoir par des camarades pas d'accord avec les orientations de LO (ce qui est leur droit, à condition de ne pas répéter en boucle les mêmes choses. Il va y avoir d'autres conseils, dans lesquels les camarades de LO vont prendre les mêmes responsabilités et faire je suppose le même type de déclarations, merci de ne pas TOUS les reproduire ici...). LO a toujours fait attention à être compris des classes populaires et à manifester sa solidarité avec la population, les électeurs de gauche. C'est en solidarité avec ceux-ci qu'elle a appelé à voter Mitterrand dans le passé, comme elle a appelé à voter Royal l'an passé, pas parce qu'elle espérait je ne sais quoi comme d'autres groupes trotskystes de l'époque (LCR et PCI en 1981, pour ne pas les nommer), pas même que son élection changerait la situation sociale ou faciliterait l'action des travailleurs et affaiblirait le patronat.

Dans les mairies ou les conseils régionaux, j'ai remarqué plusieurs fois comment LO faisait attention d'être solidaire de la gauche lorsqu'elle le pouvait et que ses élus (gauche et LO) étaient dans l'opposition, ou de ne pas apparaître comme les ennemis d'une municipalité (ou région) de gauche.

Je pense que ce sera la même attitude aujourd'hui et que le fait d'être délégué à l'Histoire (!!!) ou même à la petite enfance (la commune a la responsabilité des centres aérés, des garderies après l'école et même des écoles) n'entraînera pas de compromissions. Faire partie de l'exécutif apporte bien des avantages, ne serait-ce que celui d'être au courant des dossiers de la commune, sur lesquels ils faut voter (un conseiller reçoit 100 à 300 pages techniques sur lesquelles il faut émettre 30 à 50 avis, sans se tromper, en les découvrant 5 jours à peine avant le conseil !) de pouvoir en discuter, exactement comme le fait d'être élu à un CE ou un CCE permet à des camarades du syndicat d'avoir les dossiers plus tôt, sans se faire des illusions sur leur pouvoir d'influence dans ces instances.

Et si la gestion municipale de la gauche la conduit à des mesures avec lesquelles ils sont en désaccord, je pense que nos conseiller à l'Histoire sauront se souvenir de l'Histoire de nos grands hommes, des Lafargue et du Jules Guesde des années 80 (1880) pour les refuser !

[artza]

Donc si s'opposer à la politique du maire implique d'aller au clash et de renoncer à la délégation, c'est que les délégations en questions sont une forme même minimale de solidarité.

Bref, si j'ai bien compris les révolutionnaires devraient refuser toutes espèces de délégations et de participation aux décisions d'une majorité municipale.

Si d'aventure ils le faisaient ce serait dans l'intention avouée de démontrer la saloperie de cette majorité et de "clasher" au plus vite.

En clair démissionner, une activité de renoncement qui n'a jamais demandée de qualités particulières.

Dans le cas contraire on ne peut s'attendre qu'à une cascade de renoncements, de compromissions et de trahisons de la part des élus de LO.

CQFD.

Malheureusement les choses sont bien plus diverses pour qui s'occupe d'avancer et non d'épouser des poses qui n'intéressent que son miroir.

Il n'est qu'à voir l'activité syndicale qui ne se réduit pas à voter des motions et à "clasher" à tour de bras.

Il y a quelques spécialistes sur ce forum

Les camarades ne sont pas tout à fait sans expérience "parlementaire". Quelques uns ont siégé dans un Conseil régional voir au Parlement européen. D'autres ont fréquenté un Comité d'entreprise, un Comité paritaire ou un Conseil de prud'homme. Autant d'organismes de collaboration de classe affichée et qui virent s'y perdre bien des militants.

Ont-ils passé leur temps à "clasher"? qu'ont-ils voté? Qu'ont-ils fait d'autres?

Dans les Conseils régionaux, les conseillers LO comme les autres ont siégé dans des conseils d'administration et oui, de lycées, d'hôpitaux etc... en quoi est-ce différent d'une délégation municipale?

Je connais la réponse, en rien.

[Vérié]

C 'est à la population et à elle seule à qui nous devons rendre des comptes , la population dont nous sommes les mandants , en réalité .
Dans la pratique, c'est tout de meme un peu plus compliqué que ça, car quand on collabore à des activités municipales, on n'a pas affaire à la "population" tous les jours, mais beaucoup plus à tout le milieu employés municipaux/responsables du parti du maire/associatifs etc.

Les litiges apparaissent très vite, y compris dans des activités comme celles citées : jeunesse, histoire etc. Par exemple, pour faire une expo ou un journal avec des jeunes, faire venir des artistes etc, le maire exerce souvent un controle assez direct, par l'intérmédiaire d'un de ses adjoints ou directement. C'est du genre :"Ah non, il ne faut pas parler de la Palestine parce que ça pourrait froisser la communauté juive de la ville ou dresser les communautés les unes contre les autres." Ou bien :"Non, on ne peut pas présenter la guerre d'Algérie de cette façon car ça ne plait pas à la Fédération des anciens d'Algérie" (Celle pourtant créée à l'origine par le PC). On pourrait multiplier les exemples.

Et les adjonts des adjoints ne peuvent être que des "petites mains" de la mairie. Ils n'ont aucune autonomie. (Les adjoints n'en ont souvent pas beaucoup, ça dépend de la personnalité du maire.) Bref, c'est donc tout ce petit milieu de la nomenklatura municipale (qui compte aussi de très braves gens, mais pas toujours très courageux face au maire) auquel on se trouve confronté. Et pas à la population : les administrés ne sont que les "clients" qui viennent solliciter quelque chose ou participent à des assoces. Auprès de la population, on apparait seulement comme "quelqu'un de la mairie", avec les avantages et inconvénients que ça comporte. (Espoir d'obtenir quelque chose par ton intermédiaire et distance par rapport à une "personnalité officielle".)

C'est un travail qui demande donc en effet beaucoup de disponibilité et s'apparente davantage au bénévolat et au militantisme d'assoce (sociale, culturelle, sportive etc) qu'au militantisme de revendication/mobilisation comme celui que LO pratique dans les entreprises. Mais bien sur, comme le dit quelqu'un, on ne comprendrait pas qu'on se fasse élire pour rester les bras croisés et se contenter de critiquer... du moins quand on fait partie de la majorité municipale et qu'on accepte un poste d'adjoin d'adjoint.

Et surtout, la moindre revendication "contre" la mairie tourne très vite au conflit, d'abord feutré puis violent, car les maires sont généralement très, très chatouilleux. Donc je crois que ce sera assez difficile à gérer au quotidien.

[Ottokar]

Merci à Vérié de ses mises en garde (cela dit sans paternalisme ni ironie). Comme dit Artza, nos camardes ne manquent pas totalement d'expérience, et je leur fait confiance pour savoir envoyer celui qu'il faut dans les postes les plus dangereux (au sens où l'a décrit Artza), de telle sorte qu'ils ne se perdent pas, qu'ils n'apparaissent ni comme des "petites mains" du maire, ni comme complices de saletés (il y en a, même dans des mairies de gauche, c'est évident), bref, ni transparents ni récupérés par l'appareil (comme bien des militants syndicaux, même d'extrême gauche), ni spécialiste du clash ridicule, incompréhensible et incompris.

Laissons-les donc travailler et jugeons sur pièces. Pour l'instant, conseiller délégué à l'Histoire et à la petite enfance ou au périscolaire, ce n'est pas honteux, même si cela comporte aussi des dangers !

Cela dit, je ne peux m'empêcher de remarquer que ce genre de discussion est récurrente à chaque fois que nous occupons de nouvelles places, syndicalistes, élus syndicaux, secrétaires de syndicats, élus au CE, aux CCE, candidat aux élections, présidentielles, élus au conseils régionaux, Parlement européen, etc. Bref comme l'a dit une fois Artza (encore lui), il est plus confortable de rester un petit groupe propagandiste.

Mais est-ce notre but ?

[Valiere]

Des militants LO dans des exécutifs...Pourquoi pas si effectivement ils ont une véritable délégation et aussi un droit de parole et de vote garantis.
Petite question : le PCF et le PS ont leur association nationale d'élus, est-ce que LO envisage d'en créer une ou de rejoindre une existante?

[Ottokar]

LO fera ce qu'elle voudra mais avec moins de 80 élus, ne soyons pas ridicules et attendons d'en avoir 10 ou 20 000 !

[Vérié]

Merci à Vérié de ses mises en garde (cela dit sans paternalisme ni ironie).
(...)
Laissons-les donc travailler et jugeons sur pièces. Pour l'instant, conseiller délégué à l'Histoire et à la petite enfance ou au périscolaire, ce n'est pas honteux, même si cela comporte aussi des dangers !


Sincèrement, ce sont seulement des observations. Je n'ignore pas que les camarades de LO ont une certaine expérience, mais je ne crois pas qu'ils aient déjà occupé des postes de ce genre, meme modestes dans des municipalités.
Je peux me tromper, si c'est le cas, l'expérience serait très intéressante.

Je n'ai jamais été moi-même conseiller municipal - et encore moins "adjoint d'adjoint" (ou "délégué d'adjoint ?"), mais je connais assez bien le milieu municipal, en particulier le milieu municipal PC. J'ai constaté notamment que pas mal d'adjoint et d'employés municipaux à l'esprit militant étaient très vite découragés par tous les batons qu'on leur mettait dans les roues à la moindre initiative. La mesquinerie et le controle tatillon atteignent des sommets dans certaines municipalités, sans compter la parano des maires imbus de leur personne. Pour organiser le moindre truc, il faut l'aval de quantités de gens et au final du maire lui-même en cas de litiges ou de réserves des gens "qui comptent".

Donc, pour un "adjoint d'adjoint", il est très difficile de prendre la moindre initiative car il doit commencer par en référer à l'adjoint en titre, sinon il y a immédiatement conflit de compétences et de personnes. Pour peu qu'il y ait en plus des divergences politiques, meme sans rapport avec le sujet, et des appartenances à des partis différents, c'est la grosse galère, la suspiscion etc.

Au vu de ce que je sais de ce milieu, c'est totalement impossible d'être en opposition publiquement et bruyamment sur un sujet important, par exemple de soutenir une grève de municipaux, de dénoncer des fermetures d'établissements par la mairie ou des subventions au privé, et de continuer à collaborer à une activité de la mairie, meme si celle-ci n'a strictement rien à voir avec le sujet du désaccord. Ce serait une prmemière si LO y parvenait. Car meme les militants du PC ne résistent pas longtemps. Soit ils finissent par s'écarser devant le maire, soit ils se tirent.

Je ne fais aucun procès d'intention aux copains qui ont accepté ces postes. D'ailleurs, c'est une bonne chose d'avoir des conseillers municipaux. C'est avec la façon dont ils ont été élus que je ne suis pas d'accord.

Occuper ces postes n'est certes ni une trahison ni meme une grave compromission. Je crains seulement que ça ne mène pas très loin et que le résultat soit très décevant. Alors, évidemment, on peut dire "on s'engage et on verra bien". Quoi qu'il en soit, le bilan sera intéressant.

Et, quoi que vous en disiez, ce sont tout de meme des situations assez différentes de celles de délégués syndicaux ou de membres du CA d'un hosto. Mais on a déjà eu cette discussion...