2ème tour à Paris

[manu31]

La cohérence de Valière voudrait que LO appelle à battre la droite partout.

[com_71]

Donc, pour être clair, cela veut-il dire que certains militants de LO voteront Delanoë, d'autres s'abstiendront ou voteront blanc ou nul selon leur estimation personnelle ?

Comme "l'âme et la conscience" sont en l'occurence bien difficile à objectiver, je crains que tu doives te contenter de la position de "Lutte Ouvrière" telle qu'exprimée dans son éditorial et ses communiqués.

[com_71]

Pour Valière : Si Delanoë (comme bien d'autres aspirants maires de gauche) voulait se donner toutes les chances d'obtenir le soutien de Lutte Ouvrière pour ses listes au 2ème tour, il pouvait envisager d'y inclure Lutte Ouvrière dès le premier.

Cohérent ?

[yannalan]

La tradition de l"appel à voter" est un vieux truc en France, il faudra bien un jour comprendre que ça ne signifie rien. Quand les gens vont voter, mis à part les militants disciplinés malheureusement pas encore assez nombreux, tout le monde se fout plus ou moins des "appels à voter" ou non un peu partout....
Redescendons sur terre...

[Ottokar]

Même si nos appels à voter respectifs n'ont effectivement que peu d'impact sur l'électorat, du moins à l'échelle modeste de l'extrême gauche aujourd'hui, ils signifient quelque chose sur le positionnement et c'est en ce sens qu'ils se discutent. Il y a des tas d'attitudes possibles, et LO a utilisé plusieurs formules dans son histoire.

Avant 74, LO totalement inconnue du grand public et en butte aux calomnies staliniennes, devait montrer qu'elle faisait partie de l'électorat de gauche, populaire et appelait avant même le premier tour à voter à gauche au second. C'était des formulations du genre "on second tour on n'a pas le choix, mais au premier... faites un vote d'avertissement, etc."

En 81, plus connue, LO avait appelé à voter à gauche, mais seulement après sa campagne de premier tour. Elle appelait "en solidarité avec les électeurs qui souhaitent voir Mitterrand élu" avec la formule "sans réserves mais sans illusions". Sans illusions, on aura noté. LO a collé des affiches largement pour le dire. C'est plus ou moins la position adoptée en 2007 pour Ségolène Royal.

Après que la gauche soit passée au gouvernement et qu'elle ait pris des mesures contre les travailleurs, LO a refusé de continuer à appeler à voter pour elle. Elle n'appelait pas à l'abstention pour autant, laissant les électeurs libres. Il me semble qu'Arlette disait que pour sa part, elle ne voterait pas pour cette gauche, mais laissait ses électeurs libres de faire leur choix. On notera la nuance : MOI je ne vote pas, VOUS, faites ce que vous voulez. Mais je ne milite pas CONTRE la gauche. Et LO n'a pas collé des affiches pour l'expliquer.

En 2002, LO a refusé d'appeler à voter Chirac. Elle n'a pas appelé à l'abstention non plus. Elle a appelé à voter CONTRE Le Pen, en refusant de déposer un bulletin Chirac. Cela voulait dire qu'elle votait nul.

Enfin aujourd'hui en 2008, LO n'appelle à rien là où elle n'est pas. Elle n'appelle pas à voter à gauche, elle n'appelle pas non plus à voter contre. L'édito de lundi souligne l'absurdité de vouloir voter contre la droite lorsque la droite (=MODEM) est sur les listes de gauche et annonce qu'elle ne le fera pas, ses représentants s'en retirant à Marseille et Perpignan.

Excusez-moi de faire ce long rappel, mais je voulais montrer qu'il y a bien des attitudes possibles, entre voter pour, ne pas appeler à voter en laissant ses électeurs libres et en indiquant son choix personnel, appeler à ne pas voter, ne rien dire... et bien des nuances, entre faire savoir largement sa position, l'annoncer une fois et se retirer, ne rien dire.

[Puig Antich]

Elle a appelé à voter CONTRE Le Pen, en refusant de déposer un bulletin Chirac. Cela voulait dire qu'elle votait nul.

Si je me souviens bien, elle a tout bonnement appelé à voter nul, et c'était très bien comme ça. Ce qui relativise d'ailleurs l'appréciation de Yanalan, en l'occurence un appel clair à voter nul avait une grande signification.

[com_71]

Si je me souviens bien, elle a tout bonnement appelé à voter nul, et c'était très bien comme ça. Ce qui relativise d'ailleurs l'appréciation de Yanalan, en l'occurence un appel clair à voter nul avait une grande signification.
Oui, c'est toi qui a la meilleure mémoire. "Ne pas voter pour Chirac (ni le Pen bien sûr)" a été précisé au bout de quelques jours en "voter nul".

[jeug]

L'édito de lundi souligne l'absurdité de vouloir voter contre la droite lorsque la droite (=MODEM) est sur les listes de gauche

Pas tout à fait.
C'est d'appeler à voter et non de voter qui est présenté comme "saugrenu" et à juste titre à mon avis.
Ca fait que ça n'est pas l'attitude de ceux des électeurs PS qui vont voter PS qui est visée par cette formule.