interdiction de fumer ?

[Vérié]

Pourquoi ne pas exiger l'installation obligatoire de locaux pour fumeurs dans les bars, les restaurants pour que ceux issus de la classe ouvrière puissent continuer à accompagner leur bière, leur café d'une cigarette après une dure journée de travail à la chaîne??

:altharion:
Ca franchement, je pense que ce serait une revendication démagogique allant contre les interets des travailleurs et des classes populaires. En effet, l'expérience montre que l'interdiction entraîne une diminution de la consommation de tabac, notamment au travail, car les gens doivent sortir etc. C'est tout de même positif, non ?

Alors, ce n'est pas une loi "lutte de classe", certes. Mais il y a tout de même des quantités de lois et de réglements qui ne sont pas lutte de classe et néanmoins utiles. Inutile des énumérer, tu les connais certainement...

[roudoudou]

Ben oui, la médecine a progressé, de même que les équipements médicaux et les facilités d'accès aux soins pour les classes populaires, par rapport aux années trente ou même aux années cinquante. Les examens médicaux scolaires obligatoires, les visites médicales du travail, le dépistage etc, tout cela n'existait pas. La tuberculose qui faisait des ravages au 19ème siècle a disparu. Tu me diras qu'il y a le cancer, et notamment les cancers provoqués (outre le tabac) par l'amiante. Mais combien de mineurs et d'ouvriers de la sidérurgie sont morts à la cinquantaine, voire avant, de maladies respiratoires et autres ?

De plus, la comparaison est difficile pour beaucoup de maladies qui n'étaient pas dépistées et recensées de la même façon qu'aujourd'hui.

Le nombre d'accidents de la route par rapport au nombre de véhicules et de kilomètres parcourus a beaucoup diminué aussi depuis les années 60 etc.

La durée de vie a beaucoup augmenté aussi. Ce qui atteste de façon incontestable de l'amélioration de la santé publique.

Pourquoi nier cette réalité ?

Cela-dit, cette amélioration est menacée, comme tout progrès dans la société capitaliste. Par la multiplication des sans abri, les franchises médicales qui peuvent dissuader les plus pauvres de se soigner etc.

Salut Vérié :wavey:
Vite fait sur le hors sujet
Bon pour les progrès de la médecine oui je suis d'accord avec toi la dessus.
Pour l'accès au soins depuis dix ans c'est une autre paire de manche.

'expérience montre que l'interdiction entraîne une diminution de la consommation de tabac, notamment au travail, car les gens doivent sortir etc. C'est tout de même positif, non ?

Non justement pour le travaille on à commencé à licencier à tour de bras, rien que dans ma boite 5 intérimes plus un embauché donc non et non pas dans les boites bon dieux Vérié.

[Vérié]

Non justement pour le travaille on à commencé à licencier à tour de bras, rien que dans ma boite 5 intérimes plus un embauché donc non et non pas dans les boites bon dieux Vérié.
Parlons-nous de la même chose, Roudoudou ? Je parle de l'interdiction de fumer au travail, tu réponds sur les licenciements. Tu ne veux pas dire, je suppose, que ces intérimaires ont été licenciés parce qu'ils ne respectaient pas l'interdiction de fumer.

Donc, tu parles des licenciements en général. Je n'ai pas dit que la situation de l'emploi s'était améliorée, que je sache ?!

Quant à l'évolution de la santé et de l'accès aux soins, il est possible qu'ils se soient un peu dégradés depuis 10 ans. Je n'ai pas d'étude précise sous la main.
Mais, depuis un demi siècle, on ne peut nier qu'ils se sont considérablement améliorés.

[roudoudou]

Tu ne veux pas dire, je suppose, que ces intérimaires ont été licenciés parce qu'ils ne respectaient pas l'interdiction de fumer.

Si justement on a licenciés pour ça oui.
Je détaillerais manque de temps se week_end ou lundi OK Vérié.

[yannalan]

Effectivement, Roudoudou a raison sur le sfaits, oui, il y a des gens qui ont été virés pour non-respect des réglements sur le tabac, comme d'autres l'ont été d'ailleurs pour consommation d'alcool ou de stupéfiants.
Là on est ocnfrontés à plusieurs logiques :
--Une logique sanitaire : interdire ce genre de trucs au boulot fait reculer la conso.
-- Une logique de sécurité du travail : tu vas pas bosser pour te faire enfumer par tes collègues, chose qui m'est arrivée souvent aux PTT par exemple quand ton collègue pompe sa gitane maïs à longueur de vacation en refusant d'ouvrir la fenêtre et te traite de Pinochet quand tu lui fais observer :
De même, tu montes pas dans un camion de ta boîte avec un type qui passe sa journée a boire du rouge. Il y a des travailleurs qui comprennent pas ça et qui ont un comportement dangereux pour les autres.
--une logique patronale : tiens on a un nouveau règlement, on va avoir de nouveaux prétextes pour licencier !
Il faut arriver dans les boîtes à des systèmes de pause en extérieur, par exemple.

[canardos]

hmmm

granit, t'es bien gentil mais meme si je suis souvent agacé par les radars automatiques et la sécurtié routiere répressive, force m'est de constater que cette politique répressive a fait baisser les morts de moitié en quelques années...

4000 morts en moins par ans des dizaines de milliers de blessés et d'invalides en moins...c'est pas rien!


alors bien sur des centaines de travailleurs voire des milliers ont été privés d'emplois faute de permis et les amendes sont un bon rackett....

Mais sans politique répressive, on va voir le nombre de morts regrimper comme toutes les fois qu'il y a une rumeur d'amnistie routière...

[Gaby]

A titre personnel je soutiens le cafetier et le client !

:sygus:
J'ai vu le reportage, le cafetier un type formidable, qui a mis un écriteau sur sa devanture disant que les non-fumeurs peuvent aller se faire voir ailleurs...

J'aimerais dire que tu es sur une autre planète, mais je crains qu'il y a trop de gens qui comme toi défendent le droit d'empoisonner la vie des autres...

Canardos tu es aujourd'hui juste agacé par ces radars et ces amendes mais lorsque leur nombre sera multiplié par deux, trois, dix.. ? peut être tu vas t'énervé.
A moins d'être un saint    ( ?)  quelquefois tu roules à 51 au lieu de 50.
Ces amendes touchent surtout les pauvres comme tous ces types de mesure..

... comme ici, où tu défends le droit aux excès de vitesse en disant "personne n'est parfait"...

C'est énervant, imagine la réaction de personnes qui ont été victimes de conducteurs imprudents.
Un agacement infantile et capricieux, ou des dizaines de milliers de morts ? Tu as fait ton choix... Mais alors raconter des trucs pareils en se disant défenseur des pauvres, c'est d'une démagogie en plus...