Les municipales, c'est en mars

[quijote]

Je suis d'accord avec "Vérié" : pourquoi accepter de faire des listes communes avec le PCF ou le PS (donc ne pas faire entendre réellement les idées de LO) pour les municipales alors que LO a toujours refusé par principe, que ce soit aux élections législatives ou municipales, de ces dernières années.
Effectivement on peut appeler à voter à gauche pour contrer un candidat de droite (comme l'a fait Arlette pour le duel Sarko-Ségo) mais refuser de présenter une liste LO c'est dommage : de plus, LO ne représente pas énormément de voix non plus et ne ferait pas perdre un candidat de la gauche face à l'UMP.
Pourquoi ne pas se présenter, dans ce cas, partout où c'est possible avec ceux de la LCR ?
Moi en tout cas je pense qu'il y a un tournant dans la politique de LO et avoir un poste au conseil municipal n'est pas un objectif "important"...
as tu lu attentivement le compte rendu du congrés où LO signale qu 'elle sera présente dans le maximum d 'endroits , encore plus nombreux qu 'aux autres fois ?.
Dans certains endroits LO envisage de se présenter conjointement avec LE PCF , là où une municipalité est menacée par le PS .
Ce qui n 'implique aucun renoncement de la part de LO .
Et sera compris des sympathisants du PCF , qui le comprendront comme un acte de solidarité . *
Et ces mêmes militants qui apprécieront cela , sont suffisamment " politiques " pour comprendre notre démarche .
Et peu , je crois , y verront une attitude opportuniste .
En ce sens , ils sont beaucoup plus clairvoyants et lucides qu 'un bon nombre de "gauchistes" sectaires

[Matrok]

A Matrok : tu aurais pu ajouter DORIOT ou Marcel DEAT sous l'occupation !

Merci pour la leçon d'histoire, mais au cas où tu n'aurais pas remarqué : je contestais ton affirmation un peu rapide comme quoi "la gauche n'est plus au pouvoir depuis plus de 5 ans".

[Vérié]

En 1988, suite au score à l'époque très mauvais du PC à la présidentielle (environ 8%), LO a envoyé une lettre publique au PC lui proposant une répartition des circonscriptions pour les législatives qui suivaient, 75 pour LO (le minimum pour avoir droit à la campagne officielle à la TV) le reste pour le PC, chacun appelant à voter pour l'autre là où il était absent, et gardant sa liberté de critique vis-à-vis du partenaire.

Le PC ne donna pas suite à cette proposition, dont je me souviens très bien avoir discuté avec les quelques militants PC que je connaissais.
Merci de cette précision, Jacquemard. Si quelqu'un pouvait retrouver cette lettre et les articles qui accompagnent cette démarche, ce serait intéressant. (Avec tous les érudits qui traînent sur le FALO, ce serait étonnant qu'on ne retrouve pas tout ça...)

Pour ma part, je l'ai déjà dit plusieurs fois, proposer des actions communes, et meme des accords électoraux, au PC me semble une politique juste, à condition que ça se fasse tout de meme sur un accord minimum de défense des interets des travailleurs. Je ne sais pas si cette proposition était ou non assortie de conditions.

Si une politique en direction du PC, non seulement se justifie, mais est indispensable (avec des modalités évidemment discutables), il n'en va pas du tout de meme du PS. D'ailleurs, Artza, en reprenant une de mes phrases pour y répondre, l'a coupé après PC... juste avant "et le PS".

Car nous avons bien compris qu'il y aura divers cas de figure : Gauche plurielle élargie (PS-PC-LO-Verts etc), LO-PC, LO seule et peut-être même LO-LCR.
Or ce que je conteste, ce sont les listes Gauche plurielle élargie, qui n'ont rien à voir avec des listes PC-LO. Et de plus des accords Gauche Plurielle Elargie conclus sans plateforme minimum.

La lecture des posts etc celle du communiqué du congrès montre d'ailleurs que les promoteurs de cette politique sont un peu gênés aux entournures en ce qui concerne le PS..

[satanas]

Moi en tout cas je pense qu'il y a un tournant dans la politique de LO et avoir un poste au conseil municipal n'est pas un objectif "important"...
Avoir un conseiller municipal ,comme d'ailleurs un député ou simplement des délégués du personnel révolutionnaires ,ce n'est pas un "objectif".

Ce sont éventuellement des moyens pour mieux défendre et faire entendre nos idées auprès travailleurs et des classes populaires ...

Des "tournants",des "virages" ,c'est parfois mieux que de rester sur une ligne droite qui mène dans le mur ou vers le désert...Ca prouve qu'on sait conduire sa bagnole et s'adapter au terrain ou à la période .
Et ça ne change rien aux objectifs de LO ,à nous de le montrer au quotidien ,avec (ou sans ) conseillers municipaux ,avec ou sans alliances tactiques ....

[titi]

concernant 1988, de mémoire LO disait que nous faisions environ 1/3 des voix du pcf (LO 2, PCF 6), d'où la proposition d'accord électoral
c'était à la télé le soir du premier tour

[quijote]

concernant 1988, de mémoire LO disait que nous faisions environ 1/3 des voix du pcf (LO 2, PCF 6), d'où la proposition d'accord électoral
c'était à la télé le soir du premier tour

je crois me souvenir qu 'il n ,' y avait aucun "accord , d 'autant plus que le PCF ne répondit même pas : c'était une proposion de partage des circonscriptions ..
" Opportunisme " , hurlèrent certains ...

[Casimirowski]

A Matrok : je ne fais de leçon à personne. Nous savons bien que la gauche au gouvernement est à plat ventre devant le patronat. Mais je pense que les gens ne perçoivent pas les régions dominées par la gauche comme au coeur du pouvoir (comme les mairies d'ailleurs) et les personnalités du PS passés chez Sarkozy, je pense qu'elles sont perçues par beaucoup comme des renégats.

[Valiere]

Je pense que pour des municipales il peut y avoir des accords y compris dans le cadre d'une liste dès le premier tour entre le PS, le PC et l'extrême gauche, tout dépend du contenu de la plateforme

[gerard_wegan]

Faut-il par peur des "rencontres" renoncer à l'avance à une présence dans les Conseils municipaux que seule une loi anti-démocratique interdit ?
Il est des postures radicales, bien routinières, bien passives, bien respectueuses de la loi.

Passons sur les considérations méprisantes de la seconde phrase...
La réponse de Artza a au moins le mérite de mettre en évidence que les alliances recherchées avec la gauche visent avant tout à avoir des élus municipaux que, contrairement à ce qu'affirmait l'article de Girardot, LO ne retrouverait sans doute pas aujourd'hui (du moins pas le même nombre) en se présentant seule comme en 2001 (et sans la LCR, mais je laisse ce point de côté).

Quant à la digression sur la proposition au PC en 1988, elle est complètement hors de propos. S'il s'agit de dire que des révolutionnaires peuvent faire des gestes tactiques, de qui se moque-t-on ? Le problème n'est évidemment pas là...

Plutôt que des généralités, revenons donc à 1988 pour voir à quel point cela n'a rien à voir avec ce qui est en discussion concernant les municipales à venir.
De quoi s'agissait-t-il ?
Les résultats du premier tour de la présidentielle de 1988, conduisant à la réélection de Mitterrand, avaient été marqués par 2 choses : le score inédit de l'extrême-droite, avec 14,38% des voix, et celui le plus mauvais jamais enregistré jusqu'alors par le PC, Lajoinie ne recueillant que 6,76% des suffrages. Pour comparaison, rappelons qu'en 1981 Le Pen n'avait même pas réussi à se présenter (il n'avait eu que 0,75% des voix en 1974) alors que Marchais recueillait 15,35% des voix. Par ailleurs, la campagne de Mitterrand avait été placée sous le signe de l'ouverture au centre, et le nouveau président ne s'était résolu à la dissolution de l'Assemblée dominée par la droite qu'en raison du refus des centristes d'entrer dans le gouvernement de Rocard (à part Durafour et Stoléru, anciens ministres de Giscard).
Je n'ai pas retrouvé la "lettre ouverte" au PC, mais la démarche est expliquée dans un article de LO du 21 mai 1988 (voir fichier joint) : il s'agissait de proposer un accord électoral au PC sous la forme d'une répartition de circonscriptions (75 pour LO, 480 pour le PC), mais sur la base d'une plateforme commune affirmant la nécessité d'une généralisation des luttes sociales (le "climat social" de la campagne présidentielle avait été marqué, du moins pour une partie des militants de gauche, par la poursuite de la longue grève de la SNECMA) et dénonçant la duperie d'une majorité parlementaire socialo-centriste comme rempart contre la montée de l'extrême droite.
Il s'agissait, dans le fond, de chercher à mettre en porte-à-faux la direction du PC qui s'apprêtait à soutenir Mitterrand revenu au pouvoir en lui proposant publiquement une alliance aux législatives qui pouvait l'aider à sauver quelques députés (ce qui compte pour les militants du PC) mais au prix d'une propagande publique en faveur de la généralisation des luttes contre la politique prévisible de Mitterrand (ce qui pouvait plaire à une partie de ces militants). On ne peut évidemment faire un tel geste qu'en étant prêt à assumer la démarche jusqu'au bout. Mais il était néanmoins prévisible que le PC ne répondrait pas positivement, ce qui s'est effectivement passé. Mais, comme le rappelle Jacquemart, cela a permis de discuter avec quelques militants du PC de la politique nécessaire pour la classe ouvrière.

je crois me souvenir qu 'il n ,' y avait aucun "accord , d 'autant plus que le PCF ne répondit même pas : c'était une proposion de partage des circonscriptions ..
" Opportunisme " , hurlèrent certains ...

Je n'ai pas le souvenir de telles discussions sur l'"opportunisme" de la démarche.
Je ne sais pas à qui pense Quijote... certainement pas, en tout cas, à une Fraction qui, à l'époque, n'existait pas ! :sleep:

LO_1042_du_21_mai_1988.pdf

[gerard_wegan]

[...] la direction du PC qui s'apprêtait à soutenir Mitterrand revenu au pouvoir [...]

Mitterrand n'ayant pas quitté l'Elysée mais s'apprêtant à récupérer une majorité de gauche à l'Assemblée, il fallait évidemment comprendre :

[...] la direction du PC qui s'apprêtait à soutenir la gauche revenue au pouvoir [...]