Les municipales, c'est en mars

[Leonid]

On peut renoncer par principe à l'élection de maires révolutionnaires, mais à ce moment on est anar, ou on recule avant Marx, à Blanqui ou Proudhon.

De toute façon, rassurons-nous, c'est quelque chose qui n'a aucune chance de nous arriver aux uns et aux autres pour l'instant !

Il existe dans quelques petites communes des maires encartés à la LCR ceci dit. Rien de très important puisqu'il s'agit de petits villages de quelques centaines d'habitants...

[quijote]

L 'intervention à une échelle nationale avec un programme politique nous pouvons le développer à l 'échelle nationale . Le problème c'est que à l 'echelle nationale nous n' avons aucune chance d' avoir des élus , ni aux législativas ni fortiori aux présidentielles .
Par contre avoir des élus sur le plan local , c'est possible et c'est possible de dire et de faire beaucoup de ,choses sur le plan local et sans renier ntre programme national qu 'on développe par ailleurs. c'est sur un autre plan .

Si des listes de " gauche" PC , Ps sont prêtes à nous faire iune place , par ipportunisme électoral et parcequ 'elles ont besoins des voix que nous représentons , eh! bien pourquoi pas , Mais dès le départ , en dehors d'une certaine solidarité ( nous ne confondons pas droite et gauche ) en dehors de cette solidarité , ils savent pour nous connaître et nous le leur rappellerons d' ailleurs qu 'il n 'est aucunement question ,de mettre notre langue dans notre poche .
En tous cas pour nous ça sera aussi le moyen de pas être marginalisé politiquement : ce qui est essentiel

[artza]

Une politique électorale, même municipale,  ne peut donc pas être à géométrie variable, guidée par les seules situations locales : ici alliance avec le PC contre le PS pour garder une municipalité PC, ici alliance avec le PS contre la droite, et là alliance avec la LCR faute de mieux ou liste LO isolée. Cette confusion ne pourrait que donner aux électeurs l'impression que LO est rentrée dans le jeu politique traditionnel, avec des alliances au coup par coup en fonction de ses interets de boutique. A la manière du PC et du PS qui eux aussi passent des alliances au coup par coup, au mieux de leurs interets et rivalités locales.

Il y a je crois environ 36 000 communes en France.

Je crains fort que quelque soit la tactique retenue, LO ne soit absente dans plus de 35 500 communes.

Par contre se présenter avec la LCR qui entend appeler à un nouveau parti 100% à gauche, mais 0% révolutionnaire prolétarien alors que LO entend oeuvrer à l'émergence d'un tout autre genre de parti, ne serait-ce pas pour le coup semer la "confusion" parmi les travailleurs. :33:

Il y a une situation concrète qui ne ressemble pas aux situations passées par bien des aspects.

C'est en fonction de cette situation qu'il faut envisager les futures municipales, c'est tout.

[artza]

On peut renoncer par principe à l'élection de maires révolutionnaires, mais à ce moment on est anar, ou on recule avant Marx, à Blanqui ou Proudhon.

De toute façon, rassurons-nous, c'est quelque chose qui n'a aucune chance de nous arriver aux uns et aux autres pour l'instant !

Il existe dans quelques petites communes des maires encartés à la LCR ceci dit. Rien de très important puisqu'il s'agit de petits villages de quelques centaines d'habitants...

Par ma part je propose que dans ces situations très exceptionnelles LO envisage de présenter des candidats sur la liste de la LCR, plutôt que de monter sa propre liste afin de ne pas nuire à la gauche...EUH :wub: pardon à la LCR. :prosterne:

[Ottokar]

Il existe dans quelques petites communes des maires encartés à la LCR ceci dit. Rien de très important puisqu'il s'agit de petits villages de quelques centaines d'habitants...
j'ai aussi entendu parler d'un camarade de LO, retraité qui a été élu maire de son petit village, quelque part dans le sud-ouest et apporte régulièrement sa signature à Arlette. J'ignore sur quel programme trotskyste de défense intransigeante des travailleurs il a été élu et dans quelle mesure il a pu limiter l'arbitraire patronal au niveau de sa commune de 2 ou 300 habitants.

[pelon]

Remarque. Pelon dit qu'il n'est pas possible de s'allier avec la LCR car, dans les meetings, la LCR défendrait son projet de parti. Mais, alors, Pelon, que crois-tu que vont dire les politiciens du PS comme Bousquet dans les meetings ? Ca ne te gène pas ?

Je ne dis pas qu'il est impossible de s'allier à la LCR. Je crois même que nous serons sur des listes communes ... avec d'autres. Tu ne lis pas vraiment ce que j'écris.
Nous sommes bien évidemment plus proches de la LCR mais la LCR veut utiliser ces élections pour fonder son organisation. Ne crois-tu pas que des tête-à-têtes LO-LCR dans ces conditions seraient un inconvénient aussi pour la LCR. Répond déjà à ce que devrait être notre attitude (avant de poser la question des meetings de Bousquet) dans les réunions où la Ligue fera la promotion de parti anticapitaliste. Devons-nous la fermer ou dire que nous voulons créer autre chose que la LCR ?
Et puis il ne faut pas faire une fixette sur Bousquet. Est-ce représentatif des alliances que nous ferons ? Est-ce une anomalie locale ? Je crois un peu que, comme les journalistes du Parisien, beaucoup brodent à partir de pas grand chose.

[zejarda]

son petit village, quelque part dans le sud-ouest ... 2 ou 300 habitants.
C'est rare dans le sud-ouest les petits villages de 2-300 habitants. Ce sont plus des gros village. Un petit village, c'est plus 20 ou 30 personnes

[Leonid]

Par contre se présenter avec la LCR qui entend appeler à un nouveau parti 100% à gauche, mais 0% révolutionnaire prolétarien alors que LO entend oeuvrer à l'émergence d'un tout autre genre de parti, ne serait-ce pas pour le coup semer la "confusion" parmi les travailleurs.

Pour le coup, la confusion est semée par ceux qui affirment que la LCR veut construire un parti "0 % révolutionnaire prolétarien". La confusion est d'autant plus grande quand ces affirmations proviennent de ceux qui ne veulent pas "nuire à la gauche".

De toute facon, la division y compris électorale de LO et de la LCR reste un fait que peu de nos électorats respectifs comprennent aujourd'hui, ajoutant encore plus à la confusion, au vu des programmes défendus respectivement par ces deux organisations pendant les élections.

[Wapi]

Tu penses que "un programme" est équivalent à "une politique" ?

[bidule]

1) Est-ce que Vérié n'a pas envie que la fraction quitte LO et est-ce qu'il n'est pas en train de préparer cette sortie ?
:33:

2) Franchement, tant de mauvaise foi, tant de polémique déloyale !
Pas le temps de reprendre tout ce qu'il a dit, déformé, etc. Juste envie de manifester mon écoeurement.

1) Euh... Bidule, sache que je ne suis pas le porte-parole de la Fraction et que j'interviens à titre personnel sur le FALO. Ce que j'écris n'engage que moi. Par ailleurs, je ne souhaite absolument pas une scission de ce genre et mon influence sur l'évolution des relations Fraction Majorité est tout de même très faible.

2) Je comprends parfaitement que tu n'aies pas le temps, mais cet étalage d'indignation ne peut pas faire avancer la discussion. (D'autres l'ont déjà dit avant moi d'ailleurs). Il faudrait quand même, quand tu auras le temps, que tu expliques en quoi mon point de vue est "déloyal", ce que je déforme etc.

Voici ma réponse (fichtre, j'ai répondu)

On va semer le trouble parmi la minorité (des masses en question) qui regardait vers nous avec sympathie.

Mais qu'en sais-tu ? Il y a plusieurs éventualités et un bilan, par définition, ne peut être tiré qu'après coup.

Je te l'accorde volontiers : on ne peut être certain de rien à l'avance. C'est donc un pronostic. Cela-dit, le trouble dépasse déjà très largement "quelques individualités". Et ça, c'est un constat.

constat ?

Certes, même des copains à moi m'ont appelé pour s'émouvoir de la soi-disante nouvelle politique d'alliance avec le PS, telle que la presse l'a présentée mensongèrement. Pas sur la façon dont les copains s'y prennent REELLEMENT localement - entre parenthèse, on ne sait toujours pas dans quel contexte exactement. Or en la matière, les situations s'apprécient absolument localement. Chaque cas est un cas particulier.
La règle étant : nous allons constituer des listes, comme en 2001.
SAUF QUE, cette fois-ci, nous sommes prêts à discuter, lorsque la gauche nous le demande, car nous ne souhaitons pas "nuire à la gauche".
Et cela n'implique pas de déboucher sur des listes communes à tous les coups.

C'est la fraction, et sans doute quelques uns à la LCR qui s'émeuvent surtout, parce que, conformément à son habitude, LO mène sa barque indépendamment de la LCR.

Une des caractéristiques de LO est de présenter, sinon toujours très souvent, la tactique des autres, notamment celles de la LCR, comme de véritables trahisons opportunistes, mais de se réserver le droit ensuite de justifier la meme politique, voir plus à droite, quand c'est la sienne, au nom de la tactique.

Affirmation PUREMENT POLEMIQUE, basée sur des amalgames énormes (comparaison avec la soi-disant tactique de la LCR de voter Chirac, car le problème est celui des préoccupations, ou de la politique, de LO ou de la LCR avant d'être une question de tactique. La tactique découle de la politique et la LCR et LO ont des politiques distinctes depuis des décennies)

Comme beaucoup de ce que dit Vérié ici, moi aussi, je peux me risquer à une comparaison désobligeante : Vérié fait du LTF.

1) S'il ne s'agit que d'une banale opération locale, inutile d'en parler davantage. Mais ça ne semble tout de meme pas tout à fait cela, malgré ce que pourrait laisser penser cette "banalisation" et remise à sa juste importance de la fameuse lettre par Girardot."

Vérié veut absolument que cela ne soit pas "une banale opération locale".

Il veut absolument en faire une affaire de PRINCIPES. Il aimerait tellement que LO soit prise la main dans le sac d'un "virage à 180°" !

Mais il ne peut pas prouver qu'il ne s'agit pas que d'une histoire locale, comme Arlette l'a pourtant dit même dans l'interview rappellée par Bertrand (21 nov à 20:57).

C'est pas grave, il continue sur sa lancée.

Donc comment montre-t-il que cette histoire d'élections municipales, ce n'est pas une mince affaire, que cela montre un TOURNANT dans la politique de LO ?

l'importance prise par les discussions, le fait que l'affaire sera portée devant le congrès semble indiquer qu'il s'agit bien d'un virage. La banalisation tentée par Girardot est donc semble-t-il un peu hypocrite.

"l'importance prise par les discussions" : importance SUR CE FIL DU FALO, grâce aux interventions nourries d'un certain Vérié, de dizaines de lignes chacune, et d'autres interventions, non moins longues, de petits camarades de la LCR - sans parler d'autre qui parle de "trahison" mais qui ne s'identifie d'aucun parti

modération : ici on est dans une salle de restaurant où chacun peut trouver plat à son goût, mais il ne s'agit quand-même pas de rentrer à la cuisine pour goûter toutes les sauces.

"Tout semble montrer", donc, contrairement à ce qu'aimerait bien CROIRE et FAIRE CROIRE Vérié, qu'il n'y ait pas des masses de discussions sur ce sujet, ni d'émotion particulière, que chacun fait confiance aux militants localement pour juger de la situation localement, conformément à ce qui a toujours été notre politique : faire en sorte que la population, la classe ouvrière, dans ses combats, puisse NE PAS être à la remorque du PS et de sa politique.

Ce ne sont pas les initiatives prises jusqu'à présent concernant les municipales (QUI NE SONT PAS la préoccupation actuelle principale de l'ensemble de nos camarades) qui BROUILLE l'image de LO : C'EST VERIE, à la suite de la presse bourgeoise, QUI BROUILLE et EMBROUILLE tout le monde en parlant de "virage" à tout bout de champ !

Même si, comme pour rester dans la limite du tolérable sur ce fil, il "ne fait que" poser inlassablement la question du virage, en faisant mine de ne pas la trancher.

Si ce virage ne semble pas si éclatant, ce n'est pas à cause des inconsistances de Vérié, c'est à cause de l'"hypocrisie" de R Girardot. (accusation qui a tout de même choqué un forumeur, Zimer (et Vérié en rajoute une couche dans sa réponse à Zimer)

LO va donc casser encore davantage son image d'organisation "radicale", "intransigeante" sur ses choix de classe et désorienter une partie de son milieu et de ses électeurs. (Si on en juge par certaines réactions sur le FALO de forumeurs qui d'ordinaire défendent systématiquement LO, c'est déjà chose faite.)

Ce qui gène notre "ami", c'est une fois de plus l'intransigeance de LO pour ne pas se laisser entrainer là où la LCR voudrait l'emmener.

Quant au fait que la légendaire intransigeance de Lo envers le PS se serait envolée, Vérié n'a à se mettre sous la dent, comme preuve qu'UN fait mal rapporté par la presse, et sur la déformation duquel le démenti de R Girardot lui semble bien mince, eu égard à l'ENORME IMPORTANCE de ce fait, SELON VERIE... et quelques camarades peu nombreux sur ce fil (combien ? deux, trois ? sans compter les nouveaux ralliés ou nouveaux identifiés comme sympathisant de la fraction) qui se posent ici des questions (et quand Vérié n'intervient pas je constate que ces camarades se posent sincèrement des questions, et comme par hasard, la discussion devient intéressante).

Finalement, Vérié EST CONVAINCU du "virage"

A noter, dans le dernier numéro de la LDC, LO évoque "les grands partis réformistes" à propos du PC et du PS. Faut-il voir un lien entre cette appellation et le virage ?

Vérié voit PARTOUT des PREUVES du soi-disant VIRAGE de LO...

A ce propos, Vérié dispose d'un capital de tolérance sur ce forum...

Ce qui serait insultant, c'est de supposer à propos de ces histoires ridicules que LO a tourné sa veste, est passée de l'autre côté, etc. Mais personne n'a dit cela et c'est bien.

Personne, vraiment ?