Les municipales, c'est en mars

[Bertrand]

grillé par Com.

[titi]

"Mais on s'autorise a penser dans les milieux autorisés..."
Alors ça !
Le milieu autorisé c'est un truc, vous y êtes pas vous hein ! Vous êtes même pas au bord. vous y êtes pas du tout. Bon, le milieu autorisé c'est un truc. c'est un endroit autorisé où il y a plein de mecs qui viennent pour s'autoriser des trucs mais y a que le milieu qui compte.
Et là-dedans y a une poignée de connards qui tournent en rond en s'autorisant des trucs :
"Euh... Qu'est-ce que tu fais là ? Ben j'sais pas, j'vais peut-être m'autoriser un truc, mais c'est vach'ment gonflé. J'hésite ! Euh...".


"S'autorise à penser dans les milieux autorisés qu'un accord secret..."
Alors, vous avez ce que c'est qu'un accord secret ?
C'est un accord dont... euh... qu'on n'a pas le droit d'en parler, c'est interdit donc, pas dans l'information non plus !


"...Qu'un accord secret pourrait être signé."
C'est même pas sûr !!! Et moi je dis alors que quand un mec sur une information il en connaît pas plus que ça, il n'a qu'à fermer sa gueule ! Et même, à la rigueur, il serait pas venu, on s'rait pas fâchés !

bonsoir :hinhin:

(tiens, il faudrait le rajouter ce smiley, coluche, non ?)

[satanas]

Si je comprends bien, LO, qui a toujours critiqué la LCR pour ses alliances douteuses, compte établir des alliances avec un PS social-libéral. Il y a là un vrai problème. j'espère que la majorité des militants de LO qui sont, j'en suis certain, sur une ligne d'indépendance vis à vis du PS, sauront refuser une telle dérive!
Oui ,les militants ,les sympathisants et la direction de LO sont "sur une ligne d'indépendance vis à vis du PS".
C'est pourquoi il n'ont jamais véhiculé d'illusions sur ce parti ,y compris dans ses composantes "de gauche" ...
C'est pourquoi il est ridicule (et presque injurieux) d'imaginer qu'un simple choix d'alliances électorales ,dans un contexte donné change quoi que ce soit à cette indépendance totale et ,comme le dit clairement Arlette , à nos choix fondamentaux ,à nos références trotskistes ,à nos objectifs communistes.

[Gertrude]

:swoon:

[Vérié]

on sait en plus que Duromea est un ancien FTP jadis déporté...
Le passé de ce genre de militant stalinien, comme Krasuki (lui aussi ancien déporté de Buchenwald), Alvaro Cunhal (dirigeant du PC portugais emprisonné pendant une dizaine d'années, évadé, fidèle à ses idées) et on pourrait en citer bien d'autres de cette génération, inspire évidemment un certain respect. C'étaient des gens d'une autre trempe que les Gayssot, les Thibault et les Robert Hue.

N'oublions tout de meme pas que, en dépit de leur courage, c'étaient des Staliniens pur jus qui ont parfois aussi fait assassiner nos camarades, cassé des grèves de façon tout aussi efficace que vient de le faire Thibault-Le Reste à la SNCF. Donc, évitons de tomber dans la mythologie Résistance-FTP-Guerre d'Espagne-Résistance qui a fait tant de mal idéologiquement... et pas qu'ideologiquement.

Donc, le fait que Duromea soit un ancien FTP n'implique pas nécessairement qu'il ait été un "maire au service des travailleurs"...

[Vérié]

1) Vérié est la synthèse de la incomprehension, il s'occupe surtout du "milieu", mais c'est un milieu variable parce que influencé par le poids énorme de la masse des travailleurs et c'est cette masse énorme qui determine finalement la  décision finale. Ce sera quand cette masse bougera que  le système capitaliste sera reellement menacé.

2) Et pour le moment, cette masse est acquise à la réaction et au réformisme (meme le PS reste un parti avec lequel beaucoup des travailleurs plus ou moins de gauche s'identifient).

1) Convivio, ne vois tu pas le gouffre béant qui sépare une petite alliance électorale du "travail de masse" pour utiliser une vieille expression que tu dois apprécier. Tout le monde est OK qu'il faut gagner les masses. Inutile de nous répéter des évidences. Mais crois-tu vraiment qu'on va gagner sinon les masses, quelque influence parmi les travailleurs en figurant sur une liste commune menée par la N° 2 de Ségolène Royal ? En revanche, on va semer le trouble parmi la minorité (des masses en question) qui regardait vers nous avec sympathie.

2) Non les travailleurs ne s'identifient pas au PS - là tu n'es pas dans le coup. Il y a des travailleurs qui votent PS, mais ils ne le font pas sur des bases de classe. Plus personne ne considère aujourd'hui que le PS est si peu que ce soit un parti de la classe ouvrière. Cette idée meme est considérée comme ringarde et ridicule par 99 % des adhérents du PS, dirigeants et militants (dans la mesure où on peut parler de militants et non de clients intéressés), excepté une poignée de trotskystes égarés et un peu allumés qui font encore de l'entrisme. (Dont l'un s'est exprimé sur le forum.) Il y a aussi des travailleurs qui votent Bayrou - sans parler de ceux qui votent Le Pen - parce que Bayrou a tenu pendant les présidentielles un discours un peu plus social, un peu plus ouvert, plus sympa que celui de Sarkozy, voire celui de Royal sur certains points. Mais aucun travailleur ne s'identifie au MODEM sur des bases de classe.

NON, LE PS N'EST PAS UN PARTI REFORMISTE !

Et, encore une fois, il faut cesser de parler sans arret de réformisme et de réformistes. Le réformisme fut un courant politique au sein de la classe ouvrière qui espérait parvenir à une société socialiste sans révolution, par accumulation de réformes. Bernstein, Kautsky etc, tu connais certainement. A la limite on peut dire que Blum et Allende étaient des réformistes, meme s'ils furent de loyaux gérants de l'Etat bourgeois et du capitalisme, qui ne leur en a pas été reconnaissant. Mais ces partis réformistes organisaient des masses considérables de travailleurs. La sociale-démocratie allemande en était l'exemple type.

Aujourd'hui, faut-il le rappeler continuellement, le Parti socialiste n'organise pas de travailleurs et n'appelle jamais à voter pour lui sur des bases de classe. Bien au contraire ! Regarde la campagne de Ségolène Royal.

Donc ce discours sur les réformistes n'a aucun sens aujourd'hui, du moins en ce qui concerne le PS. C'est à peu près comme si on faisait des listes communes avec le Parti démocrate aux Etats Unis. Peut-etre les travailleurs britanniques s'identifient-ils davantage dans le Parti travailliste - je ne connais pas assez bien la situation en Angleterre pour l'affirmer. Mais combien de fois LO a descendu en flammes le SWP anglais pour s'être allié avec des politiciens trtavaillistes !

[com_71]

On va semer le trouble parmi la minorité (des masses en question) qui regardait vers nous avec sympathie.

Mais qu'en sais-tu ? Il y a plusieurs éventualités et un bilan, par définition, ne peut être tiré qu'après coup.

Les professionnels du trouble et les troublés chroniques vont vouloir continer à nous faire partager leurs symptomes. C'est dans l'ordre des choses et ça ne fait pas une politique ni une perspective.

Une discussion réelle là-dessus ne pas partir des goûts ou des impressions de chacun.

[zebuloncyclone]

NON, LE PS N'EST PAS UN PARTI REFORMISTE !

Je suis mille fois d'accord. Je ne suis pas au fait des arguments utilisés par les copains mais je dois avouer que cela me fait un drôle d'effet.

Je ne sais pas si c'est une question d'âge mais l'opposition au PS comme parti incarnant à la fois le pouvoir bourgeois et ayant assumé une politique de désarmement de la classe ouvriere depuis 30 ans est un élément constitutif de mon engagement politique. J'ai commencé à militer et me suis rapproché de LO justement à cause de cette politique ferme et stricte sur la question de l'indépendance de classe...

Du coup, au delà d'une quelconque raison politique qui peut-être juste malgré moi, j'avoue que je suis très perturbé par l'annonce "d'alliances", même ponctuelles, sachant que nous avons déjà appelé sans discussion préalable et sans contrepartie pour des candidats PS lorsque la situation l'exigeait. Il y a une différence entre une ligne politique même énoncée du bout des lèvres et des appels de circonstance dont on se contentait jusqu'àlors et qui n'engageait pas la ligne de l'organisation.

Enfin, notre apport éléctoral est plus que restreint voir même quasi inexistant... La seule chose que cela va leur apporter, c'est le symbole d'une gauche réunie à nouveau derrière eux et mouillée de fait (on peut leur faire confiance) dans la politique qui sera menée...

Bref, j'ai un peu les boules.... mais je me soigne !