Les municipales, c'est en mars

[com_71]

dans la moyenne de ce racontent les politologues dans ce genre de circonstances.
Oui, j'ai dit "crachats", pas "bombe atomique tactique".

[canardos]

heureusement, comme le prouve ce fil, que face aux calomnies et aux déformations de la presse bourgeoise nous pouvons comme lors des attaques contre LO en 2002 compter sur le soutien de nos petits camarades de l'extreme gauche qui sont beaucoup trop corrects pour nous faire des proces d'intention avant d'avoir vu la moindre application concrete de la politique de LO aux municipales et pour déformer systematiquement nos propos ....

:wacko:

si si; leur jugement et leur soutien comptent beaucoup pour moi parce que ce n'est pas le genre à voter chirac ou à essayer de s'associer à chaque élection avec des politiciens ou ministres bourgeois dans des comitiés théodule...

:blink:

[kalim]

heureusement, comme le prouve ce fil, que face aux calomnies et aux déformations de la presse bourgeoise nous pouvons comme lors des attaques contre LO en 2002 compter sur le soutien de nos petits camarades de l'extreme gauche qui sont beaucoup trop corrects pour nous faire des proces d'intention avant d'avoir vu la moindre application concrete de la politique de LO aux municipales et pour déformer systematiquement nos propos ....

:wacko:

si si; leur jugement et leur soutien comptent beaucoup pour moi parce que ce n'est pas le genre à voter chirac ou à essayer de s'associer à chaque élection avec des politiciens ou ministres bourgeois dans des comitiés théodule...

:blink:
Des calomnies sur ce forum ? je crois que tu exagère. Pour ma part, ce sur quoi il me semble important de réflechir, et on peut le regretter, c'est la manière dont l'accord sera perçu, pas ce qu'il est réellement.

Les deux aspects comptent bien sûr, je ne dis pas le contraire, mais le second est comme d'autres l'on dit, encore largement inconnu.

La perception de l'éventuel accord, elle, commence déjà à une échelle large.

De ce point de vue, les militants LO risquent fort de multiplier les étranges expériences dont les militants LCR sont malheureusement dèjà coutumier : des félicitations dont on se passerait bien... D'avoir rejoint la gauche, de défendre l'idéal républicain, de soutenir Royal ou je ne sais qui... Notons bien qu'au passage, ce genre de sympathie nous rend aussi inutile, parce que d'autres le font avec de grosses organisations qui ont une chance d'avoir des élus.

Et oui, la discussion n'est pas facile quand les aléas de la tactique nationale de la ligue nous donnent une image brouillée. Alors, nous ne passons pas pour des "moines soldats", ou des "sectaires" (ça dépend quand) mais au lieu de ça nous passons pour des tas de choses que nous ne sommes pas.

Et c'est un risque à estimer avant de se lancer dans telle ou telle tactique.

Sur le commentaire ironique sur les amis d'extrême gauche, ensuite, je ne vais pas dire que cela va se passer autrement dans bien des cas. Mais là encore, relis un peu ne serait-ce que le forum sur des sujets qui touchent la LCR. Ne vois-tu que bienveillance, discussion de fond sur les textes et retenue ???

Les procès d'intention, la méfiance réciproque, c'est très courant à l'extrême gauche. Et pour ceux qui comme moi souhaitent un rapprochement entre LCR et LO, il s'agit bien de faire de la politique, pas du copinage. Pas en alimentant ce genre de relations inamicales, mais pas en faisant de l'autre orga un truc tout beau tout bien.
Sinon j'aurais directement demandé mon adhésion à LO.

L'idée ce serait plutôt de savoir sui on partage ou non des objectifs communs, et si c'est le cas, de les défendre ensemble quand c'est possible, dans les luttes et aux élections, et pourquoi pas municipales

[pelon]

Si on suit ta logique, Ottokar, dans ce cas pourquoi ne pas... rejoindre directement le PS ? c'est ce qu'ont fait des militants de la LCR, autour de Julien Dray, puis Gérard Filoche... ou d'autres "trotskystes" comme Philippe Campinchi ou Jean Luc Mélanchon... ils expliquaient qu'il fallait... "rassembler la gauche".

Restons dans la discussion. Il a juste été envisagé des accords locaux avec la gauche, pas seulement le PS, pas le PS n'importe où, plutôt le PC quand le PS veut lui piquer la mairie, chaque cas sera regardé. La seule chose fiable sur laquelle se fier sont les déclarations de notre porte-parole. Pas la peine de broder.
Pour le reste, notre critique de la politique du PS, que l'on se rassure, ne changera pas. Pour ceux qui ne lisent pas LO voilà un article dans le dernier numéro. On pourra lire aussi ICI une analyse de la "modernisation" du PS dans la ldc d'octobre.

[Wapi]

Et pour ceux qui comme moi souhaitent un rapprochement entre LCR et LO, il s'agit bien de faire de la politique, pas du copinage. Pas en alimentant ce genre de relations inamicales, mais pas en faisant de l'autre orga un truc tout beau tout bien.
Sinon j'aurais directement demandé mon adhésion à LO.

L'idée ce serait plutôt de savoir sui on partage ou non des objectifs communs, et si c'est le cas, de les défendre ensemble quand c'est possible, dans les luttes et aux élections, et pourquoi pas municipales
Le paradoxe est que tu réclames un rapprochement de LO et de la LCR pour les municipales au moment où celle-ci s'écarte plus que jamais des références programmatiques du trotskysme, et qu'elle affirme à être prête à se dissoudre dans un ensemble qui ne tranchera pas entre parti révolutionnaire et parti réformiste.

On ne veut pas marcher là-dedans, tu dois bien comprendre pourquoi. Si nous, nous ne sommes plus trotskystes, plus personne ne le sera dans ce pays, et nous ne voulons pas voir notre courant politique disparaitre, non plus que la façon de militer et de s'organiser qui va avec.

La LCR fait le lien entre ce nouveau parti et un regroupement aux municipales. Ses listes donneront la couleur globale de ce que sera ce parti.

Comment pourrions-nous en être sans être identifiés à une des composantes de ce parti ?

En fait, cela reviendrait à nous faire prendre un terrible virage à droite.
Alors, localement, des accords électoraux avec des réformistes, (et pas des alliances politiques), sur la base claire de "ne pas nuire à la gauche", nous permettra d'être mieux entendus dans la campagne, dans ce que nous avons à dire de spécifique tout en ayant une vraie indépendance vis-à-vis de nos colistiers que nous n'aurions pas avec ceux du nouveau parti de la LCR.

La LCR veut nous emmener sur son terrain. Nous ne voulons pas. Sa politique eût-elle été différente, les choses auraient été à apprécier autrement.

[Wapi]

Par ailleurs, si j'en crois le communiqué de l'AFP, LO n'exclut pas non plus, localement, des accords avec la LCR.

Mais ça se discutera sur une base locale en fonction de ce que sera aussi la LCR locale, peut-on imaginer.

Comme quoi ...

Nouveau parti de Besancenot: Arlette Laguiller n'en sera pas

Lutte ouvrière d'Arlette Laguiller a rejeté la proposition d'un nouveau parti anticapitaliste avancée par Olivier Besancenot de la LCR, après une rencontre au sommet des deux partis frères ennemis trotskistes, une première depuis trois ans.

Six mois après la présidentielle qui s'est soldée par un score honorable pour Olivier Besancenot (4,08%) et un effondrement pour Arlette Laguiller (1,33%), les dirigeants des deux formations ont repris langue mercredi soir en pleine grève des cheminots pour parler des luttes, des municipales et de stratégie.

La rencontre au sommet - "nous n'avions pas eu ce genre de rencontre de direction à direction depuis trois ans", a souligné jeudi à l'AFP Arlette Laguiller - s'est achevée sur un communiqué commun de soutien aux cheminots.

Sur "le reste il n'y pas eu de conclusion", souligne-t-elle. Les divergences perdurent.

Alors que LO avait accueilli avec intérêt en août dernier l'idée d'Olivier Besancenot en faveur d'un nouveau parti - qui abandonnerait la référence au trotskisme et dépasserait le cercle étroit de l'extrême gauche- elle prend aujourd'hui ses distances.

"On n'est pas sur le même axe et ce n'est pas le même type de parti tous azimuts que nous voulons faire", a affirmé Mme Laguiller.

"On tient à garder nos bases programmatiques politiques - le marxisme, le communisme, le trotskisme - on n'est pas prêts du tout à renier tout cela", insiste-t-elle.

Le refus de LO ne gêne pas la LCR dont les dirigeants ont insisté à plusieurs reprises qu'ils n'entendaient pas constituer un "front d'organisations", stratégie tentée à maintes reprises et qui a échoué autant de fois, rappelle son leader historique Alain Krivine.

Les deux partis ne sont pas non plus sur la même longueur d'ondes pour les municipales: "la LCR veut présenter des listes ouvertes, intégrant des gens qui ne sont pas de la LCR, mais indépendantes du PS et des institutions", déclare à l'AFP M. Krivine.

Lutte ouvrière, en revanche, n'exclut pas des alliances, au niveau local, avec la gauche et notamment avec le PS. "Il n'y pas de consigne générale, chaque structure locale de LO discute au cas par cas, selon les villes et en fonction de la réalité sur le terrain, avec l'ensemble de la gauche", précise Arlette Laguiller.

"Ce qu'on ne veut pas c'est nuire à la gauche dans les endroits où elle est fragile, ni nuire au PCF là où le PS veut lui prendre la mairie", souligne Mme Laguiller.

"En même temps on prépare nos listes" - en 2001 LO était présente dans une centaine de villes - "mais cela n'exclut pas qu'ici ou là on puisse faire des alliances avec d'autres", notamment le PS, le PCF ou la LCR, souligne-t-elle.

D'éventuelles alliances entre LO et le PS seraient une innovation pour l'organisation trotskiste.

Mais, souligne Mme Laguiller, LO reste attachée à ses "fondamentaux": "on a l'habitude des aléas électoraux, on a les yeux tournés vers l'avenir et le renforcement de notre parti", affirme-t-elle. Ces questions seront au coeur du Congrès de Lutte ouvrière les 1er et 2 décembre.

Afp, 15/11/2007, 18h20

[zejarda]

J'ai l'impression qu'on va entendre des gens dire que "c'est lamentable" ,
parmi ceux qui disent toujours que la politique de LO est "lamentable" ,y compris quand ils la trouvent trop "sectaire".....
Alors ceux là.....

Oui, j'ai bien la même l'impression.
J'ai eu souvent des conseils par des collègues/amis sur ce que devait faire ou ne pas faire LO, des conseil sur la politique de LO, si elle était valable ou pas etc .... par des gens très sympa, mais qui ne voterai jamais pour nous.

De plus, je fais totalement confiance à la politique de LO depuis plus de 20 ans, et je ne pense pas que la politique de LO aux prochaines municipales puissent faire changer mon avis et ma confiance envers LO.
Ce n'est pas la première fois que l'on appelle à voter pour le PS, ce n'est pas la première fois que l'on fait des listes communes avec le PC.

Est-ce que la situation actuelle est la même qu'il y a 20 ans?

Si la situation change, il n'est pas impossible que notre façon d'intervenir puisse changer. C'est pas pour cela que l'on va devoir manger notre chapeau en 2008.

[canardos]

Ce fil ne "prouve" rien du tout.

Ce forum n'est pas la vraie vie.

Et je me refuse à insulter et cataloguer d'avance les camarades d'extrême-gauche. Ils ont le droit d'être dubitatifs ou en désaccord avec la politique de LO, de mal l'interpréter ou d'y surestimer les dangers (à mon avis)... sans ressembler une seconde à la presse qui méprise LO.

Pas d'amalgames.
si tu le dis...

bien sur tous ceux qui se sont intervenus en s'indignant étaient totalement sinceres....meme ceux qui avaient critiqué le sectarisme de LO avant

bien sur

j'ai l'esprit mal tourné...

paix aux hommes de bonne volonté!

:hypocrite:


ps; bientot le pere noel!