Les municipales, c'est en mars

[pelon]

Oui. pour ceux qui se souviennent de l'ambiance, il y avait une véritable hystérie dans les médias qui a pris sur une partie de la population, un peu moins dans la classe ouvrière, en faveur du vote Chirac. Je me souviens que même le gars qui faisait la météo appelait au vote Chirac. Des personnnalités qui ne s'expriment jamais en politique ne voulaient pas qu'il y ait le moindre doute : ils voteraient bien Chirac.
Ceux qui ne le feraient pas seraient complices du fascisme. Dans ces conditions dire simplement que nous n'appelions pas à voter Chirac ne pouvait produire que l'hostilité que nous avons connu ( Pas partout il est vrai ). Mais il y a des moments où il faut savoir résister à la pression. Je crois que c'est cela que la LCR n'a pas su faire mais on ne va pas y revenir sans arrêt.

[pelon]

En revanche, on peut bel et bien être surpris que des militants de LO, avec l'aval de leur direction, s'apprête à s'allier avec le Parti socialiste dont le discrédit auprès des classes populaires n'a jamais été aussi grand qu'aujourd'hui!

S'allier avec le PS s'est tordre un peu la vérité. Faire des accords locaux avec la gauche dont éventuellement le PS est une formulation plus juste. C'est la teneur de ce qu'a dit Arlette.

[kalim]

A com_71,

Alors, autant te répondre directement sur les choix de construction :

des questions, je m'en pose depuis longtemps, et je defends mes idées dans l'orga à ce sujet, même minoritaire. Sur le nouveau parti, je suis la préparation du congrès, j'espère surtout a minima que l'appel à la base sera complété par un appel aux organisations, sans quoi il n'a effectivement aucun sens. Et sur le manque de délimitations stragtégiques de ce parti, je suis d'accord avec toi. Comme je ne souhaite pas que nous organisions une tendance révolutionnaire dans un parti qui ne l'est pas, je préfere défendre un parti révolutionnaire, mais sur ce critère, rien ne justifie l'existence séparée de deux courants visibles à échelle de masse qui se réclament de la révolution. Je vais vite parce qu'il faudrait un débat de fond sur tendance, fraction et parti, sur le PODSR avant 1914 et après, sur la comparaison de la 1ere et 3e internationales, sur la 4e, et sur l'analyse de la situation actuelle justifiant le choix d'une tactique et d'une stratégie adaptée.

Et des questions j'espère que tu t'en pose sur les choix tactiques actuels de LO, qui est ton orga.

Mais justement, la motion majoritaire sur les municipales indique que les partenaires aux municipales ne sont pas nécessairement des partenaires pour le nouveau parti. Si tu ne l'as pas lu, je pense que je devrai la poster.

A Jacquemart

j'ai fais l'expérience pendant une semaine (et oui, c'est notre DN qui a désavoué le premier choix du BP en la matière une semaine après le premier tour) de défendre de ne pas voter Chirac, auprès des collègues et sur le marché d'une ville ouvrière et a forte proportion de gens immigrés.

Tout était audible, et donnait lieu à des discussions certes enflammées mais dans lesquelles mes interlocuteurs se calmaient très vite lorsqu'on rappelait qq points :
- tu vas voter comme ton patron ? ça te fais pas plus plaisir qu'a moi je crois...
- spécial immigrés algériens : et en Algérie, tu votes généraux contre le FIS ?
-spécial immigrés : si Le Pen passe on se retrouvera dans les camps, alors si je te dis que je ne vais pas voter pour lui, c'est que je suis vraiemnt sur que Le Pen n'est pas aux portes du pouvoir
- si Chirac est plébiscité, tu fais confiance à son honnêteté pour la suite ?
- Ni les fascistes, ni les nazis n'ont été majoritaires seuls, c'est la droite qui peut ou non leur ouvrir la voie du pouvoir
- le programme de Chirac et de Le Pen, c'est le même. La différence, c'est que Le Pen signifie autre chose que ce qu'il dit et ira bien plus loin qu'il ne le dit contre nous. Mais avec quelles forces, 20% des électeurs ? Qq milliers de vieux manifestants et une douzaine de skin head ? les fascistes sont aux portes du pouvoir et personne ne s'en doutait? Ou sont les émeutes de fev 34 ?

- Chirac n'est donc pas un rempart, à peine une diguette. Le plus dangereux, ce serait de se sentir protégé en votant. Les enjeux sont bien plus grands sur les risques de victoire de Le Pen sont aussi précis que tu le dis.


Et bien, figure toi que personne ne m'a jeté, sauf un gars sur le marché, qui est aprti en huralant sur la défense de la République, et que au contraire ce jour là j'ai plus discuté que dans toutes les ventes de l'année réunies. Le titre en gros du journal local que je diffusais ce jour là, c'était : "Chirac n'est pas un rempart contre Le Pen"

Et au boulot, les discussions sont allé bon train, et très vite, ce sont les collègues eux même qui demandaient " mais alors, c'est quoi être révolutionnaire?" "Et sur ça ou ça, vous en pensez quoi ?"(la justice, les élections, aller au gouvernement,...)

un sympat PC a été le plus énervé, genre :"vous croyez que vous êtes plus fort que nous maintenant ? hein !" A quoi j ai répondu "non , non, je crois même qu'il ne faut pas s'affoler pour qq % en plusou en moins des uns et des autres..."

On gagnait même des contacts en moins de deux seconde en sortant dans la rue.

Et puis, la ligue a annoncé officiellement son vote.
Au boulot, tout le monde m a souri, mais personne n'a plus vraiment discuté. Normal, je ne servais plus a rien, la gauche faisait la même chose en plus grand. :ermm:
Sur le marché, les militants de gauche venait me féliciter de rejoindre le camp républicain :wacko:


Alors, tout ne se résume pas à la "prostitution", qui au passage a été la première intervention télévisée d'Arlette, rediffusée complaisement par les médias ensuite.
Le mot d'ordre sur la peste et le coléra n'était à mon avis pas bon non plus, car les gens avaient peur de l'un, et c'est à ça qu'il fallait répondre aussi. Donc ne pas voter chirac parce qu'il ne nous protégeait pas, c'est pas tout à fait pareil dans l'explication, et ça passait bcp mieux à mon avis.

Donc, on, je ne suis toujours pas de mauvaise foi, et je n'espère pas être "bébête". Et j'étais vraiment indigné dans le post précedent. Mais bon, personne ne vous oblige à me croire.

[Vérié]

En revanche, on peut bel et bien être surpris que des militants de LO, avec l'aval de leur direction, s'apprête à s'allier avec le Parti socialiste dont le discrédit auprès des classes populaires n'a jamais été aussi grand qu'aujourd'hui!

S'allier avec le PS s'est tordre un peu la vérité. Faire des accords locaux avec la gauche dont éventuellement le PS est une formulation plus juste. C'est la teneur de ce qu'a dit Arlette.
Pour ma part, je le répète, j'attend toujours des textes officiels de LO sur ce sujet ( les accords locaux avec le PC et le PS ) pour porter un jugement sur cette politique. Il y avait encore un article dans le Parisien d'hier vendredi, mais ça ne peut pas fournir un socle d'info sérieuse. J'imagine et j'espère qu'il y aura une mise au point dans le prochain numéro de LO, suite à cette avalanche d'articles qui affirment pratiquement que LO irait à la soupe avec le PS... :altharion:

En revanche, on peut déjà avoir un point de vue DE PRINCIPE. Il serait tout de meme surprenant que LO privilégie des accords avec le PC et le PS, surtout avec le PS, après avoir très vertement critiqué la LCR et refusé de faire des listes communes avec elle, en raison du fait qu'il y avait sur certaines listes de la LCR des Altermondialistes, des animateurs de divers comités locaux etc, bref que c'étaient peut-etre des listes 100 % à gauche, mais pas des listes 100 % révolutionnaires. Pour ma part, je crois que c'est avec la LCR qu'il faut privilégier l'alliance et - éventuellement - à partir de cette alliance - s'adresser aux partis de gauche - avec toutes sortes de bémols, de garde-fous etc. Sauf évidemment dans des circonscriptions où la LCR n'est pas du tout présente évidemment.

De toute manière, il faudrait que LO explique en quoi la situation a changé depuis les municipales précédentes, au point de passer de listes Trotskystes LO pur jus à des listes gauche plurielle. :33:

[interluttant]

Oui, il serait incompréhensible que des candidats de LO soient présents sur les listes PS
alors qu'il y a une liste LCR.
Je ne connais pas LO depuis très longtemps, mais un vieux camarade de LO m'a dit que dans le temps, LO avait appelé à voter pour elle en disant "en votant LO, votez le plus à gauche possible !"
Mais là, en tant qu'électeur, comment pourrais-je choisir si dans ma commune il y a une liste PS avec quelques candidats LO dessus et à sa gauche, une liste LCR !?

[com_71]

LO prépare ses listes, il n'y a encore ni listes PS, ni listes LCR, ni listes LO, ni...

Tu fais surtout des (mauvais) plans sur la comête ! Mais, au vu de tes sympathies politiques, je suis sûr que dans le cas (d'école) que tu évoques, tu n'aurais pas d'hésitation...

[Matrok]

Ceci dit, c'est quand même important de ne pas donner du matos aux hostiles qui rigolent de voir qu'autour de LO peuvent exister des sensibilités différentes, alors que d'habitude ca les fait marrer qu'il n'y en ait pas...

Si on tait toute divergence on laisse cours aux fantasmes sur les "moines soldats", et si on dit ce qu'on pense on fait rigoler ceux qui pensent que "quand trois trotskystes se réunissent ils font une scission". Alors bon, quoi qu'on dise on prend le risque d'être cité par Zappi ou Monnot (je ne parle même pas de Koch).

Je serais bien plus inquiet si LO n'essayait jamais de nouvelles tactiques, attendant mécaniquement une prise de conscience soudaine des travailleurs, alors que nous vivons bien des moments quand même critiques.

Bien sûr. La direction de LO a déclaré qu'ils allaient décider au cas par cas et indépendamment de la LCR, d'alliances ou de soutiens circonstanciels à la gauche dans les prochaines municipales. On verra ce que ça sera en réalité, et si c'est vraiment pour soutenir la gauche quand elle est ric-rac ça ne sera pas si fréquent, et peut-être justifié. Par contre j'ai peur que dans la majorité des cas, ça se résume en fait à ce qu'on a vu si souvent : une liste LCR et apparentés, une liste LO, éventuellement quelques autres listes de gauche, et "la" liste de gauche, qui sera soit PC, soit PS, soit même Modem soutenue par le PS, et qui sera là clairement pour aller au second tour face à la droite et tenter de gagner la mairie. Si c'est le cas ce sera difficile de continuer à prétendre que LO voit de façon "bienveillante" la construction du "nouveau parti" dont la Ligue a donné le coup d'envoi.

J'attends avec une certaine impatience que soient publiés les textes de ces discussions avec la LCR (ou un compte-rendu dans Lutte de Classe), mais si ce qu'en dit la presse bourgeoise a un petit rapport avec la réalité, j'espère que ces discussions ne vont pas s'arrêter là et qu'elles vont continuer au moins jusqu'à la constitution des listes, pour aboutir au minimum à ce que la majorité des cas soit un soutien réciproque, avec (pourquoi pas) ça et là des listes LO-LCR.