la clarification est un combat

[Vérié]

Quitte à me répéter, je suis parfaitement satisfait qu'aujourd'hui elle s'explique à peu près comme elle le fait (aux réserves près qu'a souligné Com) sur le racisme ordinaire qui avance masqué sous le couvert de la défense du droit des femmes.
Sans vouloir t'offenser, Wapi, il me semble que tu fais preuve d'une grande naiveté. Tu raisonnes comme si Caroline Fourest était une personnalité indépendante, sincère, qui dit aujourd'hui des choses bien après avoir dit hier des choses plus gênantes, donc une personne comme celles que nous croisons au boulot ou dans la rue, avec ses contradictions.

Caroline Fourest s'inscrit dans un courant politique précis, proche de la tendance Dray du PS (j'ignore si elle en est membre, mais elle est invitée à s'exprimer dans les journées et congrès du PS). Ce courant comprend toute la clique qui, de BHL à Philippe Val, Goupil et Finkielkraut utilise l'arme de laicité et du danger islamisme pour mobiliser contre l'axe du mal et la nouvelle croisade de Bush. Chacun joue sa partition avec ses nuances personnelles dans ce concert, mais tous tapent dans le meme sens. Cette clique représente un réseau d'influence médiatique et de renvois d'ascenseur avec un contenu politique aux contours assez clairs. Les gens qui en font partie ne sont pas des naifs. Alors, bien sur, si on les invite à la fete de LO, ils vont tenir un langage "de gauche" : ils savent caresser leurs auditeurs dans le sens du poil. Quand ils écrivent dans le Wall street journal, c'est un autre langage etc.

Alors ne soyons pas dupes sous prétexte qu'à un moment donné ces gens-là peuvent dire la même chose que nous sur tel ou tel point.

[Vérié]

1) LO avait invité à la fête des gens comme Serge Halimi ou Guillaume Lecointre qui sont également des plumes de Charlie Hebdo. Phillippe Val est un con, mais il y a plus déshonorant que d'écrire dans Charlie Hebdo !

2)

collaboratrice de Respublica (souverainistes = "nationaliste républicains sécuritaires")

L'initiateur de ce fil appréciera, je suis sûr...

3 )J'avais pas vu l'article puant de CQFD... Tu t'enfonces c'est de la calomnie pure et dure. :bleu-vomi:

-- re-edit --
Halimi n'écrit pas dans Charlie mais dans le Diplo, PLPL et le Plan B, je me suis trompé là dessus.
1) Je ne connais pas Lecointre. Mais je connais Val et Charlie Hebdo. Sans doute est-ce plus déshonorant de travailler à Minute ou au Fig Mag. Mais Val n'est pas "un con" : c'est un petit politicien, un auteur (talentueux certes) et... un petit patron tyrannique qui a viré toute l'aile gauche de Charlie de la rédaction. Surtout la ligne politique de Charlie, je le répète, a consisté à soutenir TOUTES LES GUERRES dans lesquelles la France est imliquée : Yougoslavie, Afghanistan, 1ère Guerre du Golfe (pour la seconde, il est redeveny pacifiste puisque c'était la ligne officielle de l'impérialisme français...) Donc, a priori, les gens qui travaillent avec lui sont dans la meme ligne politique, sauf ceux qui viennent uniquement pour crouter sans doute. Mais Caroline Forest est une "politique".

Halimi, tu t'en est aperçu toi même n'a rien, mais rien à voir avec ces gens-là.

2)Respublica : il suffit d'aller sur leur site, avec le petit drapeau bleu blanc rouge, pour savoir à qui on a affaire. Inutile de développer.

3) CQFD : je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'ils écrivent, bien entendu, mais dans l'ensemble c'est plutot bien et bien informé. On peut aussi aller sur leur site.

Si votre seul critère de réflexion est la position sur le foulard islamique à l'école, on est mal partis : ce n'est tout de meme pas un critère de classe ! Il y a des fachos qui sont contre le foulard, des UMP etc.

[Wapi]

Et selon toi, nous aussi quand on se dit favorable à l'interdiction du voile à l'école on participe à la croisade de Bush ?

Edit :

Je n'avais pas vu le dernier message de Vérié.

Qu'il y ait des UMP favorables à la loi qu'a fait passer Chirac, c'est probable.

Maintenant pour les "fachos" comme Le Pen et De Villiers étaient contre cette loi ... comme les "fachos" de l'islamisme intégriste.

Décidément, quelle faculté à tout embrouiller, c'est prodigieux.

[Vérié]

Et selon toi, nous aussi quand on se dit favorable à l'interdiction du voile à l'école on participe à la croisade de Bush ?
Si tu polémiques de cette façon, nous n'arriverons pas à nous comprendre.

[Vérié]

Maintenant pour les "fachos" comme Le Pen et De Villiers étaient contre cette loi ... .
_
Extrait du Figaro (facile à trouver sur Internet)
____________________________________________________
|
De Villiers : "Interdire le voile dans tous les lieux publics"

Que préconisez-vous ?


Il faut un signal fort. La France doit imposer ses valeurs. Les musulmans sont bien sûr libres de pratiquer leur foi, mais ils doivent respecter les lois de la République et nos modes de vie. Je propose donc l'interdiction du voile islamique dans la rue et les espaces publics. Le voile islamique est le symbole de la soumission de la femme et porte atteinte à sa dignité. C'est aussi un obstacle à l'appartenance à la communauté nationale et un instrument utilisé par des activistes qui s'attaquent aux fondements de la République.
________________________________

Wapi, il faut t'informer avant d'être aussi catégorique et virulent. Sur De Villiers comme... sur Caroline Fourest.

[Louis]

Et selon toi, nous aussi quand on se dit favorable à l'interdiction du voile à l'école on participe à la croisade de Bush ?

Edit :

Je n'avais pas vu le dernier message de Vérié.

Qu'il y ait des UMP favorables à la loi qu'a fait passer Chirac, c'est probable.

Maintenant pour les "fachos" comme Le Pen et De Villiers étaient contre cette loi ... comme les "fachos" de l'islamisme intégriste.

Décidément, quelle faculté à tout embrouiller, c'est prodigieux.
Je crois que Vérié (et je suis d'acord avec lui sur ce point) combattait surtout les amalgames. Amalgames entre ceux qui défendent la "mixité" uniquement quand c'est des femmes arabes et ceux qui la défendent partout et toujours. Amalgames entre ceux qui sont contre le voile et contre son'interdiction et ceux qui sont pour renvoyer les femmes à leur condition de "musulmane" obligée. On est pas obligé de faire "leur" jeux (parce que ceux qui tiennent a ces amalgames sont nos ennemis) et on est pas obligé de régler nos désacords a la truelle...

[Wapi]

Vérié,

Je me suis planté peut-être sur de Villiers, je ne sais pas quelle était sa position en 2003 au sujet du voile à l'école.
L'église catholique étant contre l'interdiction, je supposais qu'il allait dans le même sens que le pape son maître.

Maintenant, sur Le Pen, il n'y a aucun doute que ce "facho" là était parfaitement contre l'interdiction.

En revanche, je ne connais pas ta position à ce sujet.

Tu me demandes de m'informer avant d'être "virulent" ... mais qui est virulent dans ce fil, sinon les sympathisants des indigènes de la républiques dont tu reproduis un texte contre une militante féministe sans aucune distance ?

Et sur la nécessité de s'informer avant de parler .... qui dit sans aucune vérification que Fourest aide Bush a préparer sa nouvelle croisade, alors que dans ses conférences elle prétend justement s'y opposer, comme ici par exemple ou qu'elle écrit contre les fondamentalistes chrétiens américains dont Bush est le candidat ?

Bref : procès d'intention et confusion à tous les niveaux, avec par dessus tout la prétention d'être "bien informé" ...

On reconnait là le style inimitable de Vérié (sauf peut-être par Louis) sur les sujets les plus variés, de la nature de l'URSS à Dieudonné en passant par les émeutes de novembre 2005 ou la présence de Fadela Amara à la fête, mais bon ...

Pour revenir au sujet, je n'ai dit qu'une chose, c'est que le texte de Fourest était fondamentalement juste sur la méfiance qu'il faut avoir vis-à-vis du racisme qui se travestit en féminisme. Et comme je trouve, justement, que cette position est parfaitement nuancée de la part de quelqu'un qu'on sait être sans concession vis-à-vis de toutes les religions, et pas seulement de l'Islam, ce serait intéressant d'en discuter à la fête.

Comme ça fait au moins trois fois que je ne peux que répéter la même chose, je n'interviens plus sur ce fil.

[Valiere]

Wapî tu as eu raison de faire une telle intervention car c'est clair et net : Caroline Fourest n'a aucune ambiguité

[Vérié]

1) Je me suis planté peut-être sur de Villiers, je ne sais pas quelle était sa position en 2003 au sujet du voile à l'école.
(...)
En revanche, je ne connais pas ta position à ce sujet.

1) Tu me demandes de m'informer avant d'être "virulent" ... mais qui est virulent dans ce fil, sinon les sympathisants des indigènes de la républiques dont tu reproduis un texte contre une militante féministe sans aucune distance ?

2) Bref : procès d'intention et confusion à tous les niveaux, avec par dessus tout la prétention d'être "bien informé" ...

On reconnait là le style inimitable de Vérié (sauf peut-être par Louis) sur les sujets les plus variés, de la nature de l'URSS à Dieudonné en passant par les émeutes de novembre 2005 ou la présence de Fadela Amara à la fête, mais bon ...


1) J'expliquais que la position sur le foulard n'est pas un critère de classe en donnant pour exemple le fait que des fachos sont contre le port du voile. De Villiers est contre et le FN est divisé sur le sujet.

Quant à ma position sur le voile, je l'ai déjà exprimée sur le Falo : c'est celle de LO.

2) C'est une exigence minimum, Wapi. Chacun peut se tromper, mais mieux vaut être prudent quand on ne connait pas un sujet. Le texte que j'ai mis en ligne n'est pas un texte des Indigènes, mais un texte de CQFD ! CQFD se présente comme une revue de "critique sociale" qui n'a rien à voir avec les Indigènes. Va sur son site.

3)Les attaques personnelles ne sont pas des arguments.

[Vérié]

Pour essayer de faire réfléchir ceux qui voient Caroline Fourest comme une "militante féministe", progresiste, courageuse, que sais-je encore :

Caroline Fourest a reçu le Prix du livre politique pour "La tentation obscurantiste" en 2006 des mains du très progressiste et féministe... Jean-Louis Debré, dans les salons de l'Hôtel de ville.

Voici la composition du jury qui l'a récompensé :


Le jury du Prix du Livre politique 2006

Président du jury :
Richard Descoings, conseiller d’État, directeur de l’Institut d’études politique de Paris

Membres du jury :

Jean-François Bège, Sud-Ouest
Jean-Pierre Boulais, Paris Normandie
Alexis Brézet, Le Figaro
Arlette Chabot, France 2
Elisabeth Chavelet, Paris Match
Michèle Cotta, Nouvel Economiste
Gérard Courtois, Le Monde
Antoine de Tarlé, Ouest-France
Dominique de Montvalon, Le Parisien
Chantal Didier, L’Est Républicain


Jean-Pierre Elkabbach, Europe 1
Sylvain Gouz, France 3
Bernard Guetta, France Inter, L’Express
Anita Hausser, LCI
Jean-Michel Helvig, Libération
Laurent Joffrin, Nouvel Observateur
Philippe Méchet, LCI, BFM
Catherine Pégard, Le Point
Luce Perrot, présidente de Lire la Politique
Michel Sailhan, AFP
Brice Teinturier, TNS-Sofres

__
Cette liste parle d'elle-même. Elkabach, Gérard Courtois et Arlette Chabot n'ont pas pour coutume de récompenser des féministes progressistes.

-Le lauréat 2005 était Denis Tillinac (Chiraquien déclaré)
- Le lauréat 2004.... Fadéla Amara.
-Parmi les lauréats précédents, on compte Jean-François Revel et le triste Furet.